快遞員工肇事 公司應否擔責

焦同言

近年來，因快遞引發的交通事故越來越多，傷亡人數呈上升趨勢，隨之而來的責任分擔和賠償問題也常常出現糾紛，尤其是與豪車剮蹭之后的巨額賠償，快遞員與快遞公司常常互相推諉，令快遞員欲哭無淚，以致于有人說快遞行業是一個高風險、高強度、高負荷的“三高”行業。

據上海方面公布的數據，2017年上海全市共發生涉及快遞、外賣行業道路交通事故117起，共造成9人死亡，134人受傷。從北京二中院相關案件審理情況來看，2014年至2017年10月，該院及轄區法院每年審結快遞電動三輪車侵權糾紛案件分別為5件、9件、13件及11件；外賣電動自行車侵權案件分別為0件、0件、9件及4件，總體數量均呈上升態勢。

西安一快遞員，送貨途中與一輛奔馳轎車發生剮蹭。這輛奔馳價值100多萬元，車主要求快遞員賠償3000元。經過一個多小時的溝通，最終奔馳車主同意他賠償800元。他與公司老板聯系，希望公司能承擔賠償，但老板卻以送貨車輛沒有購買保險為由，讓他自己承擔。

福州一男子駕電動三輪車送貨，因騎車時看手機，一頭撞上前面一輛賓利轎車。賓利的車后蓋被三輪車前突出的一段不銹鋼構件戳出一個洞。賓利車主稱他的車價值500萬，換掉車后蓋要20萬。考慮到快遞員賺錢不易，車主同意私了，提出由快遞公司承擔3萬元維修費，其余由他自己承擔。

快遞公司應承擔相應責任

《侵權責任法》第三十四條規定：用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

北京二中院法官表示，快遞員運送快遞屬于執行工作任務，用人單位應當承擔侵權責任。

而事故發生后，快遞公司一般都不愿擔責，快遞員自己賠償的不在少數。快遞公司拒絕承擔責任的理由，一般都是說快遞三輪車沒有購買保險。

“目前很多快遞公司為快遞員繳納了人身意外傷害險，但是為快遞車輛上保險的并不多見。”一位業內人士告訴記者，近年來北京等地對快遞三輪車實行統一管理，統一采購車輛，并給這些車輛上了保險，這就有利于發生事故之后的賠付。

在某住宅樓下，王某駕駛電動三輪車送快遞時與周某相撞，導致周某受傷。交管部門認定，王某負事故全部責任，周某無責。另查，王某為快遞公司員工，其在履行職務時發生交通事故。另外，快遞公司所有電動三輪車在保險公司投保了第三者責任保險，且事故發生在保險期限內。

法院經審理認為：王某系快遞公司員工，其在履行職務時發生交通事故，故快遞公司應承擔賠償責任。因快遞公司所有的車輛在保險公司投保了電動三輪車第三者責任保險，故保險公司應在保險內先行承擔保險責任，對于保險之外的損失由快遞公司賠償。

在某便道上，楊某駕駛三輪電動車由南向北行駛，與反方向步行的徐某發生交通事故，造成徐某受傷。經交管部門認定楊某負事故的全部責任。楊某在事故發生時為王某工作，工作內容系王某向A快遞公司承包的快遞業務。

法院經審理認為：因楊某在事發時為王某工作，故應由其雇主王某對徐某的損失予以賠償。王某個人無經營快遞業務的資質，該業務系向A快遞公司承包，該轉包行為實質上是向不具備道路運輸經營資格的人非法轉讓道路運輸經營許可證的行為，是違背行政許可、規避國家有關行業準入制度的行為，在法律上應給予否定性評價。現徐某要求A快遞公司與王某承擔連帶賠償責任，法院予以支持。

快遞運行體制是根源

目前快遞行業主要采取加盟和直營兩種模式。加盟模式下，快遞公司70%—80%的三輪車是快遞員自己購買的；直營模式下，快遞公司統一采購的車輛比例會相對高一些。

即使在快遞行業管理日益規范的今天，仍有部分快遞加盟網點未與快遞員簽署勞動合同，更何談購買保險了。在加盟模式下，加盟網點是獨立核算的法人，快遞三輪車發生交通事故，面臨經濟賠償時，“網點是否愿承擔，愿意承擔多少，只能看運氣了！”

“要從根本上解決這個問題，最關鍵的是快遞總部要強化對加盟網點的管理，強制要求其為快遞員購買必需的保險。”某快遞公司高管表示，這又形成一個悖論，在加盟模式下，快遞公司總部對加盟網點的約束力又有多大呢？