律師智勝
——藝術(shù)訴訟法經(jīng)典案例解析

汪騰鋒

妙施“金蟬脫殼”計(jì)策贏得“海上皇宮”免死牌（七）

在法庭辯論現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)聽(tīng)眾最富有感染力并引發(fā)媒體和法官?gòu)?qiáng)烈驚嘆的是，汪騰鋒對(duì)于答辯意見(jiàn)中將“海上浮島”豪華漁排夸張成“海上皇宮”，進(jìn)而誣指其為“違法建筑”的強(qiáng)力論辯：

“眾所周知，三十年前人們進(jìn)理發(fā)店理發(fā)，一把剃刀一把剪刀，剪剪剃剃，沖水出門(mén)；今天人們理發(fā)進(jìn)高級(jí)發(fā)廊，一邊理發(fā)，一邊享受著音樂(lè)美景、一邊洗頭揉背，焗油噴香；三十年前人們進(jìn)澡堂洗澡，一條毛巾一塊肥皂，搓背擦身，洗凈回家；今天人們洗澡，進(jìn)水療會(huì)所吃喝娛樂(lè)，電視電影、桑拿按摩一條龍享受星級(jí)服；三十年前農(nóng)民雙手插秧耕種，今天農(nóng)民可以在現(xiàn)代化農(nóng)莊電控操作機(jī)械化耕種。誰(shuí)也不希望回歸刀耕火種的原始社會(huì)，為什么原告漁排豪華就不能被認(rèn)可和接受呢？雖然原告的漁排，不僅可以養(yǎng)殖、垂釣，其附屬條件確實(shí)也豪華，還可以充分利用海上天然條件享受海洋風(fēng)光資源，但這并不能否定它具有本質(zhì)上的漁排屬性和功能，并不喪失其養(yǎng)殖、垂釣功能！看守漁排的人居附屬場(chǎng)所條件豪華美麗，即使類(lèi)似‘皇宮’其客觀上也并無(wú)危害。它只能表明是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的體現(xiàn)，是應(yīng)予鼓勵(lì)的。它為什么就不合法了呢？！是事實(shí)的不合法還是觀念的腐朽？！至于原告養(yǎng)殖、垂釣漁排因構(gòu)筑精美華麗景觀宜人，常有賓客前往觀賞也更不違法，因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有任何法律規(guī)定誰(shuí)家漁排是禁止賓客到訪觀賞的。而且，原告豪華漁排上并無(wú)黃、賭、毒等違法犯罪情形出現(xiàn)，只是存在觀賞聚會(huì)的現(xiàn)象。……