社會(huì)變遷中的婚姻制度
——基于1950—1954年新會(huì)司法檔案的研究

梁文生

(電子科技大學(xué)中山學(xué)院，廣東 中山　528402)

一、導(dǎo)言

婚姻制度是重要的社會(huì)制度，其變化與社會(huì)變遷息息相關(guān)。1950年中華人民共和國(guó)頒布第一部法律《婚姻法》*此處所說(shuō)的法律是指狹義上的法律，即以“法”命名的規(guī)范，解放初期存在大量行政法規(guī)和規(guī)范性文件。，此后，婚姻家庭發(fā)生翻天覆地的變化，實(shí)乃中國(guó)歷史上鮮見(jiàn)。這不僅僅是制度的改變，而且將人們從陳舊婚姻觀念的桎梏中解放出來(lái)，男女平等和婚姻自由等原則無(wú)形中改變了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)。本文著重分析解放初期婚姻司法案件的特征和類(lèi)型，整體考察婚姻制度在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的變化原因。

關(guān)于中國(guó)解放初期婚姻制度的轉(zhuǎn)型，目前尚未得到充分研究。此領(lǐng)域早期研究成果要數(shù)楊慶堃(C.K.Yang)的《中國(guó)的共產(chǎn)主義社會(huì)：家庭和鄉(xiāng)村》*C．K．Yang. Chinese Communist Society：The Family and The Village.The M.I.T Press，1965.，它研究中國(guó)解放初期婚姻家庭和鄉(xiāng)村狀況的變化，材料主要源自報(bào)刊，更多著墨于解放前婚姻家庭制度的介紹和分析，并進(jìn)行理論解釋。此書(shū)為后來(lái)者提供了一個(gè)較為完整的理論框架。2000年美國(guó)學(xué)者迪亞蒙特(NeilJ.Diamant)以《家庭革命：1949—1968年中國(guó)城鄉(xiāng)政治、情愛(ài)和離婚》延續(xù)此領(lǐng)域研究*Neil J.Diamant. Revolutionizing the Family: politics, love, and divorce in urban and rural China, 1949-1968. University of California press, 2000.，該書(shū)以北京、上海和云南三地民政局有關(guān)解放初期的離婚數(shù)據(jù)為研究對(duì)象而進(jìn)行分析，填補(bǔ)了運(yùn)用定量方法研究中國(guó)解放初期婚姻家庭制度的空白，然而，書(shū)中數(shù)據(jù)的完備性值得懷疑，不無(wú)以偏概全之嫌。

國(guó)內(nèi)對(duì)此問(wèn)題的研究，除了報(bào)紙報(bào)道和教科書(shū)介紹之外，諸多研究把重點(diǎn)放在1950年《婚姻法》的宣傳和實(shí)施方面，材料更多的是報(bào)道、文件、政策等文獻(xiàn)。*如周由強(qiáng)：《當(dāng)代中國(guó)婚姻法治的變遷(1949—2003)》，中共中央黨校博士論文，2004年；葛世濤：《新婚姻法與建國(guó)初期婦女婚姻家庭研究》，廣西師范大學(xué)碩士論文，2006年；郭俊：《建國(guó)初期貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)研究》山東輕工業(yè)學(xué)院碩士論文，2012年；王群：《建國(guó)初期山東省宣傳貫徹婚姻法研究》，山東師范大學(xué)碩士論文，2014年；閆麗云：《變革中的沖突與較量——20世紀(jì)50年代陜西婚姻制度改革研究》，西北大學(xué)碩士論文，2015年；韓軍強(qiáng)：《婚姻法與建國(guó)初期婚姻制度改革研究——以四川省為中心的探討(1950—1956)》，四川師范大學(xué)碩士論文，2009年；唐曉敏：《從〈人民日?qǐng)?bào)〉的宣傳報(bào)道看〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的宣傳和貫徹(1950—1953)》，湘潭大學(xué)碩士論文，2014年等等，不一而足。而采取實(shí)證材料特別是司法檔案進(jìn)行研究的，有朱穎的《解放初期的婚姻訴訟研究——以永修縣人民法院的判決為例》(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2010年)、《法律、民意、政策:建國(guó)初期婚姻訴訟審判的依據(jù)——以江西省永修縣人民法院的判決為例》(《南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期)，王雅丹的《建國(guó)初期郎岱縣婚姻制度變革——以當(dāng)?shù)鼗橐雠袥Q書(shū)為例(1950—1957年)》(貴州民族大學(xué)碩士論文，2016年)。這些利用司法檔案的研究側(cè)重對(duì)部分裁判文書(shū)的分析，從而提出實(shí)體法和程序法的問(wèn)題，但是法院的司法檔案是否完備，整體上對(duì)社會(huì)變遷有何影響，其研究可謂付之闕如，最大原因可能在于搜集史料困難。本研究以廣東省新會(huì)縣人民法院1950—1954年的婚姻案件為對(duì)象，從史料來(lái)說(shuō)無(wú)意將研究擴(kuò)大至全國(guó)范圍，也無(wú)意把結(jié)果說(shuō)成具有普適性。因此，解放初期新會(huì)縣的地方經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)而言只是冰山一角，未足窺全貌。

新會(huì)是廣東歷史文化名城(現(xiàn)為江門(mén)市一個(gè)轄區(qū))，地處中國(guó)南部沿岸，珠江三角洲中西部。新會(huì)因宋元崖門(mén)海戰(zhàn)而載入史冊(cè)，更因是陳白沙和梁?jiǎn)⒊实囟劽谑馈Ｕ驗(yàn)樾聲?huì)縣并非默默無(wú)聞之地，稱(chēng)其為華南地區(qū)的代表也不為過(guò)，所以本文研究新會(huì)法院的司法檔案，也是一個(gè)恰當(dāng)選擇。新會(huì)法院保存大量民國(guó)時(shí)期司法檔案，以及自解放以來(lái)完整的民事司法檔案。本文僅擷取1950—1954年婚姻糾紛司法檔案為研究對(duì)象，其余時(shí)間段的相關(guān)檔案以資參考。同時(shí)，主要運(yùn)用定量分析方法進(jìn)行案例研究。有關(guān)解放初期司法檔案的研究實(shí)屬不多，本文可取之處首要在于材料的新穎性。

關(guān)于制度變遷的理論，可以概分為和諧學(xué)派和沖突學(xué)派兩大陣營(yíng)。和諧學(xué)派認(rèn)為制度自長(zhǎng)自發(fā)地向好的方面發(fā)展，而沖突學(xué)派則認(rèn)為社會(huì)沖突才促使制度變遷，并且可能得出壞制度。然而無(wú)論如何，政治和權(quán)力在制度變遷中起著重要作用*唐世平：《制度變遷的廣義理論》，沈文松譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第60-67頁(yè)。。1949年，中國(guó)新舊政權(quán)過(guò)渡涉及社會(huì)制度變遷。司法機(jī)構(gòu)采取“舊瓶裝新酒”的改造，保留原有“設(shè)備”和“組織”兩塊物質(zhì)形體，宣布取消舊“規(guī)范”和“象征設(shè)備”，再注入符合新政權(quán)意識(shí)形態(tài)的新規(guī)范。*[美]費(fèi)正清：《偉大的中國(guó)革命：1800—1985》，劉尊棋譯，世界知識(shí)出版社2000年版，第330頁(yè)。國(guó)家制定新法律，設(shè)立新制度，并運(yùn)用權(quán)力迅速推行制度轉(zhuǎn)型。1950年《婚姻法》制定的婚姻制度，正是社會(huì)急劇變遷時(shí)期制度轉(zhuǎn)型的樣本。新舊制度轉(zhuǎn)型之際，涌現(xiàn)大量婚姻糾紛，該法規(guī)定行政離婚和訴訟離婚兩種方式。1951—1985年新會(huì)行政離婚才406對(duì)，812人*新會(huì)縣地方志編纂委員會(huì)編：《新會(huì)縣志》，廣東人民出版社1995年版，第808頁(yè)。。其時(shí)，新會(huì)縣人口約50萬(wàn)，行政離婚人數(shù)不多，訴訟離婚才是主要途徑，這正是本文研究的對(duì)象。

二、婚姻制度轉(zhuǎn)型的社會(huì)表征

(一)解放前后婚姻案件數(shù)量的變化

以1950—1954年新會(huì)法院婚姻案件為研究對(duì)象，原因是這五年頗能突出體現(xiàn)制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程和特點(diǎn)。但是，此期間與前后時(shí)間具有連續(xù)性，并且社會(huì)發(fā)展有前因后果的關(guān)系，因此，本文將新會(huì)法院民國(guó)時(shí)期和1955—1959年的婚姻糾紛判例作為參照數(shù)據(jù)。*民國(guó)司法檔案現(xiàn)已由新會(huì)區(qū)人民法院移交檔案局保管，解放初期司法檔案仍然存放在法院檔案室。本文所說(shuō)的婚姻案件與離婚案件有緊密聯(lián)系又略有區(qū)別。離婚案件包括離婚、脫離夫妾關(guān)系、脫離同居關(guān)系、解除婚約等解除婚姻關(guān)系的民事案件，以及通奸、籍婚騙財(cái)、重婚、虐待、破壞家庭等刑事附帶民事訴訟案件，譬如通奸案件，在對(duì)通奸行為進(jìn)行刑事處理同時(shí)，也對(duì)婚姻關(guān)系作出處理。而婚姻案件除了包括離婚案件外，還有圍繞婚姻主題產(chǎn)生的請(qǐng)求結(jié)婚、確認(rèn)婚姻關(guān)系等案。因此，婚姻案件數(shù)量略高于離婚案件，但兩者互用也不會(huì)產(chǎn)生重大誤差。

楊慶堃指出，直至1950年施行《婚姻法》，中國(guó)的婚姻家庭制度才發(fā)生根本變化*C．K．Yang.The Chinese Family in the Communist Revolution，in Chinese Communist Society：The Family and The Village，The M.I.T Press,1965,p.18.。這一重大變化的指標(biāo)之一就是離婚率。盡管離婚數(shù)據(jù)是一堆冷冰冰的數(shù)字，但往往能夠說(shuō)明問(wèn)題。為了考察1950年《婚姻法》的社會(huì)影響，先來(lái)比較新會(huì)縣解放前后離婚率的變化(見(jiàn)表1)*新會(huì)縣民國(guó)時(shí)期的離婚數(shù)據(jù)，根據(jù)現(xiàn)存民國(guó)檔案目錄整理而成。1950—1959年離婚案件數(shù)據(jù)，參見(jiàn)新會(huì)縣法院志編纂委員會(huì)：《新會(huì)縣法院志(2012)》，內(nèi)部刊物，2013年版，第295-296頁(yè)。。

從表1可見(jiàn)，中華民國(guó)時(shí)期新會(huì)縣婚姻案件極少，離婚案件更是屈指可數(shù)。1937年到1945年，新會(huì)縣地方法院每年審理的民事案件少則數(shù)十宗，多則273宗。其中，離婚案件數(shù)分布在0—3范圍內(nèi)，1941年、1942年和1944年甚至沒(méi)有離婚案件。1937年到1945年恰好是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，百姓遭逢離亂，自無(wú)暇顧及

表1　新會(huì)法院歷年婚姻案件數(shù)據(jù)表

家務(wù)事，另外法院機(jī)構(gòu)的運(yùn)作也受到影響，因此這段時(shí)間民事案件較少。1946—1949年，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，國(guó)民黨政權(quán)管治步入正軌，百姓生活逐步穩(wěn)定，這時(shí)期民事案件總數(shù)陡然猛升。1946—1948年分別為661、745、570宗。1949年因?yàn)閲?guó)內(nèi)解放戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，所以民事案件總數(shù)降為231宗。從民事總數(shù)來(lái)看，這個(gè)時(shí)期民事案件總量較多，甚至比解放后的案件數(shù)量還要多。然而，其中的離婚案件仍然維持在低水平。綜觀中華民國(guó)時(shí)期，不管民事案件總量如何變化，離婚案件數(shù)量一直很低，甚至好幾年的數(shù)字為零，比率最高為6.38%。

相比之下，解放初期新會(huì)縣離婚案件數(shù)量卻大幅攀升。1950—1959年的民事案件總數(shù)量分布在146—738之間，與1946—1949年分布在231—745之間的情形相近。也就是說(shuō)，新會(huì)縣民事案件總量在解放前后變化不大。但是，離婚案件數(shù)量變化很大。1950年新會(huì)縣人民法院審理離婚案件95宗，1951年115宗，1952年已升到405宗，1953年達(dá)到頂峰558宗。此后幾年均維持在147—333宗之間，占民事案件總數(shù)的比率保持在70%—90%。1950年離婚案件數(shù)較少，原因在于新會(huì)縣人民法院于1950年5月才成立，受理案件的時(shí)間較短。另外，1950年5月《婚姻法》才實(shí)施。其后三年，離婚案件節(jié)節(jié)攀升，1953年數(shù)量達(dá)到最高。這可以理解為事物發(fā)展需要一個(gè)緩沖過(guò)程，普羅大眾逐漸接受《婚姻法》的理念，并知道國(guó)家通過(guò)司法制度保障離婚的順利進(jìn)行，從而導(dǎo)致離婚訴訟激增。另一個(gè)重要原因，1950—1952年中國(guó)政府忙于應(yīng)付朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)事務(wù)，無(wú)暇顧及《婚姻法》的宣傳。1953年政府大力宣傳《婚姻法》，開(kāi)展貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)月活動(dòng)，深入到農(nóng)村基層*張成潔、莫宏偉：《新中國(guó)第一部〈婚姻法〉宣傳與貫徹運(yùn)動(dòng)述論》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》 2008 年第1期。。因此，新會(huì)縣離婚案件在1953年達(dá)到最高峰，可能是宣傳效應(yīng)的結(jié)果。1954—1959年民事案件總量下降，是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)型的糾紛減少，但由于離婚案件保持穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，比率也就越來(lái)越高。從離婚案件總體而言，除了1950年和1951年的離婚數(shù)量占民事案件總數(shù)的22.51%和34.64%之外，1952—1959年比率達(dá)61.21%—94.23%。

新會(huì)的離婚案件數(shù)量在解放前后形成一個(gè)明顯分水嶺。解放前后，新會(huì)法院的民事案件總量變化不大，但是離婚案件數(shù)量變化卻有天淵之別。唯一解釋是新政權(quán)推行新婚姻法的結(jié)果。1950年婚姻法提倡男女平等、婚姻自由、解放思想，并且從制度安排上，使廣大民眾能夠順利解決婚姻糾紛。解放前的社會(huì)為何壓制離婚？新社會(huì)又通過(guò)怎樣的機(jī)制改變舊婚姻家庭制度？下文接著分析。

(二)從城市到鄉(xiāng)村

中國(guó)幅員遼闊，農(nóng)村土地及人口是其葷葷之大者，費(fèi)孝通稱(chēng)之為“鄉(xiāng)土中國(guó)”。新會(huì)縣鄉(xiāng)土特性突出，農(nóng)村的土地和人口占據(jù)重要地位，而且傳統(tǒng)觀念在農(nóng)村民眾中根深蒂固。另外，華南地區(qū)宗族組織較強(qiáng)，自然村實(shí)際上是一個(gè)以血統(tǒng)關(guān)系為紐帶而組成的家族，居民相互之間有著或親或疏的血緣關(guān)系。這種“單個(gè)宗族社區(qū)”模式，在東南地區(qū)大規(guī)模存在*[美]莫里斯·弗里德曼：《中國(guó)東南的宗族組織》，劉曉春譯，上海人民出版社2000年版，第165頁(yè)。。新會(huì)縣的情形亦復(fù)如是。要改變中國(guó)現(xiàn)狀，必須改變農(nóng)村基本形態(tài)，要改變農(nóng)村基本形態(tài)，則要改變強(qiáng)大的宗族家庭結(jié)構(gòu)。

在城市和鄉(xiāng)村貫徹落實(shí)婚姻法，所遇到的困難程度不同。城市人口受到較好的教育，信息流通快速，容易接受新觀念和新制度，因此，婚姻法能夠在城市迅速展開(kāi)。相反，農(nóng)村人口受教育程度低，信息不暢，傳統(tǒng)觀念牢固，接受新婚姻觀念和制度相對(duì)緩慢，甚至產(chǎn)生對(duì)抗情緒和行為。其實(shí)，中華民國(guó)的婚姻法也提倡一夫一妻、婚姻自由原則，但是除了城市上層階層接受之外*C．K．Yang.The Chinese Family in the Communist Revolution，in Chinese Communist Society：The Family and The Village，The M.I.T Press,1965,p.29-31．，未能得到切實(shí)執(zhí)行。直到解放前夕，中國(guó)社會(huì)主要存在三種婚姻形態(tài)：一是在全國(guó)城鄉(xiāng)特別是農(nóng)村占絕對(duì)主導(dǎo)地位，以強(qiáng)迫包辦、男尊女卑為主要特征的封建婚姻制度。這是新婚姻法堅(jiān)決摧毀的婚姻模式。二是主要分布在城鎮(zhèn)的形式上提倡男女平等和婚姻自由的改良婚姻制度，即中華民國(guó)婚姻法取得的成果。三是各解放區(qū)實(shí)行的、倡導(dǎo)男女平等和婚姻自由的新民主主義婚姻制度。這是解放初期要向全國(guó)推廣和深化的婚姻模式。*王思梅：《新中國(guó)第一部〈婚姻法〉的頒布與實(shí)施》，《黨的文獻(xiàn)》2010年第3期。

新會(huì)縣內(nèi)稱(chēng)得上城市的唯有縣城，余下者是星羅棋布的村落，諸多村落聚集處形成墟鎮(zhèn)。因此，要促使新會(huì)縣婚姻家庭發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，必須將婚姻法深入農(nóng)村，改變農(nóng)村的家庭結(jié)構(gòu)，特別是削弱宗族力量。當(dāng)然，新會(huì)是著名僑鄉(xiāng)，外出人口較多。諸多農(nóng)民出身的人口當(dāng)中，不僅華僑眾多，而且遍布各地城市從事各行各業(yè)者甚眾。這些城市聚居者，與農(nóng)村有割不斷的聯(lián)系，成為城鄉(xiāng)合一的人口。為此，判斷離婚當(dāng)事人屬于城市或農(nóng)村，筆者劃分為三類(lèi)：一是當(dāng)事人完全是城市居民，被歸入城市類(lèi)型；二是當(dāng)事人一人或兩人屬于城鄉(xiāng)合一人口，或一方是城市居民，另一方是農(nóng)村人員，被歸入城鄉(xiāng)類(lèi)型；三是當(dāng)事人均為農(nóng)村人員，被歸類(lèi)為農(nóng)村類(lèi)型。以此劃分標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)示離婚案件的地域歸屬，得出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(見(jiàn)表2)。*表2中總計(jì)數(shù)據(jù)略少于表1中的離婚案件數(shù)，因少數(shù)案件當(dāng)事人信息不詳而不能作出歸類(lèi)，未納入統(tǒng)計(jì)，但差距不大，不影響分析結(jié)論。

表2　1950—1954年新會(huì)法院離婚案件地域來(lái)源統(tǒng)計(jì)表

表2數(shù)據(jù)表明，1950年新會(huì)縣人民法院審理的離婚案件中，城市類(lèi)型案件41宗，占了一半；城鄉(xiāng)類(lèi)型和農(nóng)村類(lèi)型相加為42宗，又占一半。1951年的案件分布與1950年相仿，仍然是城市類(lèi)型占半。但是，從1952年開(kāi)始，農(nóng)村類(lèi)型案件占大多數(shù)，如果加上城鄉(xiāng)類(lèi)型，約占總數(shù)三分之二。1953年，農(nóng)村類(lèi)型和城鄉(xiāng)類(lèi)型之和，上升至占年總數(shù)的五分之四，至1954年更升到約九成。從1950—1954年案件地域類(lèi)型的變化，可以看出城市類(lèi)型案件所占比重越來(lái)越低，而農(nóng)村類(lèi)型案件的比重卻與之相反。

從案件地域來(lái)源看，1950—1954年新會(huì)縣離婚案件呈現(xiàn)出由城市類(lèi)型逐步向農(nóng)村類(lèi)型轉(zhuǎn)移重心的特征。這可以說(shuō)明婚姻案件在解放初期突增的原因。因?yàn)檗r(nóng)村人口居多，當(dāng)農(nóng)村人員自由離婚時(shí)，自然導(dǎo)致離婚案件激增。另一方面，這個(gè)特征也說(shuō)明新婚姻法的執(zhí)行逐步由城市深入農(nóng)村基層，是改變傳統(tǒng)婚姻制度的重要體現(xiàn)。

(三) 解放了的女性

由三綱倫常千年來(lái)塑造的男權(quán)社會(huì)，女性處于附屬地位。男性離婚遠(yuǎn)比女性容易。傳統(tǒng)社會(huì)中，男性一紙休書(shū)便可打發(fā)妻子，即使與發(fā)妻不睦，男性可以通過(guò)娶妾方式另結(jié)新歡，而無(wú)須離婚。更深一層而言，男性掌握家庭經(jīng)濟(jì)大權(quán)，利用經(jīng)濟(jì)手段控制女性的離婚與否。女性提出離婚訴訟少之又少，除男權(quán)至上的傳統(tǒng)觀念影響之外，還有國(guó)家婚姻制度、司法制度沒(méi)有給予切實(shí)的法治保障等原因，最后是受經(jīng)濟(jì)因素制約。無(wú)怪乎楊慶堃說(shuō)，解放前婚姻家庭的穩(wěn)定性，是以廣大婦女犧牲自己為代價(jià)的*C．K．Yang.The Chinese Family in the Communist Revolution，in Chinese Communist Society：The Family and The Village，The M.I.T Press,1965,p.67.。

1950年婚姻法貫徹男女平等、婚姻自由、一夫一妻等原則，主要體現(xiàn)在女性地位的提高，讓廣大婦女打破傳統(tǒng)束縛，自由提出離婚訴訟。因此，1950—1954年新會(huì)縣婚姻案件中，原告性別是判斷男女地位轉(zhuǎn)變的重要指標(biāo)。新會(huì)縣人口性別構(gòu)成在民國(guó)至解放初期，女性多于男性，1941年，男性與女性比例為85.94%(以女性100為標(biāo)準(zhǔn))，1949年為79.15%，1959年為87.57%。如此推算，1950—1954年間新會(huì)縣男性人口是女性人口的八成左右*新會(huì)縣地方志編纂委員會(huì)編：《新會(huì)縣志》，廣東人民出版社1995年版，第151頁(yè)。。

表3　1950—1954年新會(huì)縣婚姻案件的當(dāng)事人分類(lèi)*表中有些少數(shù)案件是機(jī)關(guān)起訴或處理的，原告既不是女性也不是男性，因此，女性起訴案件和男性起訴案件數(shù)之和并不一定等于案件總數(shù)。

誰(shuí)先提出訴訟是法律意識(shí)的直接體現(xiàn)，也是明確自身法律地位的行為。從表3數(shù)據(jù)可見(jiàn)，女性原告提起訴訟的案件占婚姻案件絕大比重，1950—1954年共1105宗，占婚姻案件總數(shù)1514的72.99%。與之相對(duì)應(yīng)，男性原告的案件整體比率24.31%。女性主動(dòng)起訴的，約占四分之三，遠(yuǎn)超男性起訴的數(shù)量。數(shù)據(jù)說(shuō)明女性不僅提高法律意識(shí)，而且通過(guò)實(shí)際法律行為保障自己合法權(quán)益。

當(dāng)然，考察女性地位提高，還需進(jìn)一步研究女性提起婚姻訴訟案件的相關(guān)特點(diǎn)。據(jù)上分析，1950年婚姻法的貫徹落實(shí)，經(jīng)歷從城市走向農(nóng)村的發(fā)展進(jìn)程，那么，哪些地域的女性先提起婚姻訴訟？是城市還是農(nóng)村居多？可從表4中的數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析。

整體數(shù)據(jù)顯示，絕大部分女性訴訟者來(lái)自農(nóng)村，而不是城市。1950年和1951年，提起婚姻訴訟的女性更多來(lái)自城市，1952—1954年，大量農(nóng)村和城鄉(xiāng)女性紛紛提起婚姻訴訟。這種數(shù)據(jù)變化和上述分析情況相一致。另一方面，來(lái)自農(nóng)村的男性提起訴訟的案件逐年增加，也與農(nóng)村逐漸接受婚姻法的情況相符。

表4　1950—1954年新會(huì)法院婚姻案件中原告地域的分類(lèi)*表中有的案件不能統(tǒng)計(jì)出地域來(lái)源，譬如有的案件是移送其他法院，或者簡(jiǎn)單處理案件而沒(méi)有記錄當(dāng)事人的地域來(lái)源，所以城市、城鄉(xiāng)、農(nóng)村三類(lèi)案件數(shù)之和不一定等于案件總數(shù)。

其次，關(guān)于當(dāng)事人年齡問(wèn)題，數(shù)據(jù)表明，女性原告年齡最多集中在21—30歲，為551人，占女性原告總數(shù)60.5%；其次是31—40歲，為261人，占女性原告總數(shù)28.7%；小于20歲或大于40歲的女性相對(duì)較少(見(jiàn)表5)。前兩個(gè)年齡段人數(shù)相加，相當(dāng)于總數(shù)九成。與之相比，男性原告年齡也多在21—40歲，而41歲以上的男性原告人數(shù)比例則比女性的要高。從男女年齡差別來(lái)看，是可以得到合理解釋的，因?yàn)槟行阅挲g一般比女性的略高。另外，兩者多數(shù)集中在20—40歲之間，原因之一是此年齡段者更容易接受新思想，并且從性情而言，這類(lèi)人尚屬容易激動(dòng)的青年，在婚姻關(guān)系中容易激化矛盾而提起離婚。當(dāng)然，這種解釋是一般原因，實(shí)際婚姻糾紛存在各種各樣原因。

最后，在女性提起婚姻訴訟的案件中，審判結(jié)果更多以離婚為主，判決不離婚的較少。相比之下，在男性提起婚姻訴訟案件中，判決離婚的比女性起訴的案件要低，而判決不離婚則要高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，第一，女性起訴的案件中，撤訴與和好的案件數(shù)占比12.12%。男性起訴的案件中，撤訴與和好占比15.26%。兩者差別不大。第二，女性起訴案件中，判決離婚和調(diào)解離婚的案件，占女性起訴案件總數(shù)70.86%。而男性起訴案件中，判決離婚和調(diào)解離婚的案件，占62.77%，比女性起訴案件少將近一成。第三，兩者最大區(qū)別點(diǎn)在于判決不離婚方面，女性案件為17宗，占1.54%，而男性案件38宗，占10.33%，后者比率高出近一成。

表5　1950—1954年新會(huì)縣提起婚姻訴訟主體的年齡段

兩者為何有此差別？首先，關(guān)于離婚率的問(wèn)題，男性起訴的婚姻案件類(lèi)型更多是涉及日常生活糾紛，而女性起訴的案件側(cè)重于社會(huì)制度造成的糾紛，因此，女性起訴案件被判離婚的機(jī)率更高。其次，當(dāng)兩性以同樣理由起訴離婚，如果一方不同意離婚，那么男性起訴的案件被判決不離婚的機(jī)率更高。因此，從審判結(jié)果來(lái)看，女性更容易離婚，而男性離婚相對(duì)受到一定限制。這應(yīng)該與傳統(tǒng)社會(huì)中男性占主導(dǎo)地位有關(guān)，即使在新政權(quán)建立初期，女性仍然處于弱勢(shì)地位，新婚姻法更側(cè)重于婦女權(quán)益的保護(hù)。這同樣說(shuō)明，解放了的女性社會(huì)地位正逐漸提升，符合“男女平等，婚姻自由”原則的發(fā)展趨勢(shì)。

三、婚姻糾紛類(lèi)型分析

從1950—1954年新會(huì)法院婚姻案件來(lái)看，產(chǎn)生的原因形形式式，筆者將其劃分三大類(lèi)型：常識(shí)型案件、社會(huì)制度型案件和社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件。

(一)常識(shí)型

常識(shí)型案件是指根據(jù)普通人常識(shí)來(lái)判斷，可以作出相近結(jié)論的案件類(lèi)型。這種常識(shí)通常不會(huì)因社會(huì)變動(dòng)而發(fā)生重大改變，因此，常識(shí)型案件的處理在不同國(guó)家或不同社會(huì)均有相似之規(guī)定。

最為常見(jiàn)的常識(shí)型案件是因生理缺陷而導(dǎo)致的離婚糾紛。生育是婚姻建立家庭的基本功能之一。男性或女性身體缺陷而喪失生育能力，可導(dǎo)致離婚糾紛。譬如1953年鄭某年訴李某彩離婚一案，兩人1949年結(jié)婚，因女方是石女而離婚。又如1954年李某訴梁某離婚一案，女方李某18歲嫁給梁某之后，發(fā)現(xiàn)梁某染上梅毒喪失性功能而起訴，雙方調(diào)解離婚。另外常見(jiàn)的生理缺陷是弱智、精神病或傳染病。因生理缺陷不能實(shí)現(xiàn)生育功能，所以雙方提起離婚訴訟是合理的常識(shí)。

另外，配偶一方下落不明，或因其他原因而不能共同生活，從而發(fā)生糾紛，是常見(jiàn)的常識(shí)型案件之一。夫妻在共同生活中培養(yǎng)感情，養(yǎng)育子女，如果長(zhǎng)時(shí)期分居，不利家庭組織的正常運(yùn)作。因此，此類(lèi)案件通常做出解除婚姻關(guān)系的處理。這也是大眾認(rèn)知的常識(shí)之一。在研究數(shù)據(jù)中，1951—1954年男性因配偶下落不明提起離婚的，分別有2、10、6、2宗，共20宗。這些一方下落不明的情形大多數(shù)因社會(huì)變動(dòng)而造成。譬如，1952年馮男訴李女離婚一案，雙方均是農(nóng)民，1929年結(jié)婚，曾育一子夭折，1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，因?yàn)樯罾щy，男方當(dāng)兵謀生，女方自動(dòng)離鄉(xiāng)找生活，解放后男方回鄉(xiāng)發(fā)覺(jué)女方下落不明，故而訴請(qǐng)離婚。女性因?qū)Ψ较侣洳幻鞫鹪V離婚的案件，也不在少數(shù)，1952年14宗，1953年18宗，1954年11宗。另外，如果以?xún)傻胤志訛橛商崞痣x婚，要視分居原因和時(shí)間長(zhǎng)短作出不同裁判結(jié)果。一般而言，如果分居時(shí)間不長(zhǎng)，男方提出離婚的，多半被判決不離婚。不管結(jié)果怎樣，這些常識(shí)型案件，男女起訴的機(jī)會(huì)均等。

在研究案件中，尚有一類(lèi)常識(shí)型案件，乃因配偶不忠提起的離婚糾紛。婚姻基于愛(ài)情，愛(ài)情基于忠誠(chéng)，此乃人類(lèi)情感之通識(shí)。因?yàn)橥樘崞痣x婚糾紛，要視原告請(qǐng)求而定，如果強(qiáng)烈要求離婚的，一般會(huì)被判決離婚。男性因此起訴的案件比女性起訴的要多。

常識(shí)型案件還有因性格不合而起訴離婚的，但是性格不合很難做出量化認(rèn)定，因此，無(wú)論男女哪一方起訴，被判不離婚的機(jī)會(huì)均等。相反，因時(shí)代原因而出現(xiàn)的常識(shí)型案件，更能賺取人們同情，做出離婚判決而不致產(chǎn)生異議。例如，1954年馮某(女)訴葉某(男)離婚一案，兩人1939年結(jié)婚，生育兩個(gè)兒子，抗日期間被告葉某在廣西銻礦工作，當(dāng)日軍占領(lǐng)礦廠時(shí)，跳樓逃走摔傷，導(dǎo)致間歇性精神病，無(wú)法工作。解放后，原告馮某長(zhǎng)期在廣州經(jīng)商，遂起訴至法院要求與被告離婚，以判決離婚結(jié)案。

從研究案件中可見(jiàn)，男性起訴的案件更多屬于常識(shí)型案件，所以離婚率頗高。然而，女性起訴案件的離婚率更高，原因在于女性起訴的案件類(lèi)型，除了屬于常識(shí)型案件之外，更多是社會(huì)制度型案件和社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件。

(二)社會(huì)制度型

社會(huì)制度型案件是指因?yàn)樯鐣?huì)制度變化而導(dǎo)致的婚姻糾紛。譬如，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)妾侍制度一直存在。1950年《婚姻法》明確一夫一妻制，廢除納妾制度。兩個(gè)社會(huì)制度的變化產(chǎn)生許多解除夫妾關(guān)系的離婚案件。

因此，在研究案件中，脫離夫妾關(guān)系糾紛是最突出的社會(huì)制度型案件，這也體現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中突然出現(xiàn)的斷裂。脫離夫妾關(guān)系的訴訟熱潮由新制度促致，并由其他社會(huì)制度的改革支持而推波助瀾。與廢除納妾制度相關(guān)的離婚糾紛是重婚案件。男性在解放前納妾不違法，但在解放后納妾是法律禁止的，其行為構(gòu)成重婚。因此，1950—1954年因婚姻制度的改變而出現(xiàn)許多重婚訴訟。脫離夫妾關(guān)系與重婚訴訟均是由新舊社會(huì)婚姻制度的沖突而導(dǎo)致。其中，脫離夫妾關(guān)系案件數(shù)在婚姻案件中占一定比重(見(jiàn)表6)。研究數(shù)據(jù)表明，男性起訴脫離夫妾關(guān)系的案件僅有1宗，余下均為女性起訴，共計(jì)120宗，占女性起訴案件總數(shù)10.86%。由此可見(jiàn)，因社會(huì)制度變動(dòng)導(dǎo)致的婚姻糾紛不在少數(shù)，并且對(duì)女性影響更大。

表6　1950—1954年新會(huì)縣女性起訴脫離夫妾關(guān)系案件統(tǒng)計(jì)表

脫離同居關(guān)系也是社會(huì)制度型案件之一。解放前，人們對(duì)同居、納妾之事習(xí)以為常。甚至乎結(jié)婚之方式，既可向政府登記成立，也可以舉行婚禮形式得以成立。因此，同居關(guān)系容易過(guò)渡為正式婚姻。但是，1950年《婚姻法》明確規(guī)定婚姻的成立以登記為準(zhǔn)。沒(méi)有登記而共同生活的，只屬于同居關(guān)系，不能像婚姻一樣得到法律正式保護(hù)。同居生活而發(fā)生糾紛因而歸入婚姻糾紛范疇。同居雙方同意結(jié)婚的，可以補(bǔ)辦登記手續(xù)結(jié)為夫妻。不同意結(jié)婚，則由法院解除同居關(guān)系，財(cái)產(chǎn)和子女參照離婚條件予以處理。例如，1951年戴女訴李男脫離同居關(guān)系糾紛一案，兩人1945年同居生活，生育一子，因生活矛盾訴至法院，經(jīng)法院調(diào)解雙方解除同居關(guān)系，兒子由女方負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。同居關(guān)系既非結(jié)婚，又非納妾，故而在處理此類(lèi)案件時(shí)，有時(shí)以脫離同居關(guān)系為案由，有時(shí)則以脫離姘居關(guān)系為案由。這也說(shuō)明同居關(guān)系在時(shí)人看來(lái)是一種非正式和非法的關(guān)系。事實(shí)上，這種因社會(huì)制度造成的社會(huì)關(guān)系一直處于社會(huì)邊緣地帶。即使時(shí)至日后，同居關(guān)系要么保持非法同居關(guān)系的惡名，要么演變?yōu)槭聦?shí)婚姻。直到1994年《婚姻法》才明確規(guī)定，非經(jīng)婚姻登記的同居關(guān)系，法律不予調(diào)整。換言之，既不承認(rèn)事實(shí)婚姻，也不處理同居關(guān)系，將其放任在私人領(lǐng)域。

另一類(lèi)常見(jiàn)的社會(huì)制度型案件是婚約糾紛。婚約或訂婚，指通常依照民間習(xí)俗在結(jié)婚前訂立婚書(shū)、交換禮物、或立媒妁人等協(xié)議。《唐律疏議》規(guī)定婚約具有法律效力，特別是已交付禮金的，雙方不得違反，否則刑罰處置。訂婚傳統(tǒng)在解放前依然流行，基本上被視為具有婚姻效力的環(huán)節(jié)。1950年《婚姻法》沒(méi)有規(guī)定婚約的效力。1950年6月26日《中央人民政府法制委員會(huì)有關(guān)婚姻法施行的若干問(wèn)題與解答》說(shuō)明：訂婚不是結(jié)婚的必要手續(xù)。任何包辦強(qiáng)迫的訂婚，一律無(wú)效。男女自愿訂婚者，聽(tīng)其訂婚。訂婚的最低年齡，男為19歲，女為17歲。一方面自愿取消訂婚者，得通知對(duì)方取消之。1953年3月19日《中央人民政府法制委員會(huì)有關(guān)婚姻問(wèn)題的解答》兩次重申，訂婚不是結(jié)婚的必要手續(xù)。男女自愿訂婚者，聽(tīng)其訂婚，但別人不得強(qiáng)迫包辦。在這一解釋中刪去訂婚年齡的內(nèi)容。*張希坡：《中國(guó)婚姻立法史》，人民出版社2004年版，第292頁(yè)。兩個(gè)解釋明確訂婚沒(méi)有法律效力，乃個(gè)人自愿行為。當(dāng)然，從解釋的變化和司法實(shí)踐來(lái)看，訂婚是傳統(tǒng)習(xí)俗之一，要立即改變之并非易事，因此，新舊制度的沖突遂產(chǎn)生婚姻糾紛。在研究案件中，解除婚約的案件在1952年有8宗，1953年4宗，1954年2宗，共計(jì)14宗。其中，女性起訴解除婚約的9宗，男性起訴的5宗；來(lái)自城市的8宗，來(lái)自農(nóng)村的6宗。關(guān)于解除婚約糾紛案件的處理分兩種情況，一是普通民眾的婚約糾紛，應(yīng)一律予以解除，如果一方要求返還禮金的，可判處予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。另一種情況是關(guān)于軍人婚約的，1952年7月28日中央人民政府最高人民法院、司法部、內(nèi)務(wù)部、人民革命軍事委員會(huì)總政治部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于軍人婚姻問(wèn)題座談紀(jì)要》，確立非軍人提出取消婚約的，須以軍人一方同意的原則。*張希坡：《中國(guó)婚姻立法史》，人民出版社2004年版，第292頁(yè)。這兩種處理情況，在研究案件當(dāng)中均有判例。關(guān)于第一種情況的案件，如1952年原告馮女訴被告聶男解除婚約一案，兩人由父母包辦于1951年訂婚，男方交付禮金給女方家庭，原告以不了解被告不愿意結(jié)婚為由，起訴要求解除婚約，被告則要求女方返還禮金。法院判決解除雙方婚約，沒(méi)收男方交付的禮金，上繳國(guó)家。當(dāng)然，某些同類(lèi)案件中，如果禮金較重，法院會(huì)判決返還部分禮金，再?zèng)]收其中一部分。關(guān)于軍人婚約的處理情況，國(guó)家是出于保護(hù)軍婚，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為目的，從而對(duì)婚約做出變通處理。通過(guò)法律明確規(guī)定訂婚沒(méi)有法律效力，再加上沒(méi)收禮金這種具有懲罰性質(zhì)措施，訂婚制度逐漸消亡。

較之于常識(shí)型案件的發(fā)生更多關(guān)系到人的因素，社會(huì)制度型案件關(guān)系到人的因素較少，更多是社會(huì)外部以合法律性形式加諸人身。簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)家控制的因素更強(qiáng)。1950年《婚姻法》強(qiáng)調(diào)一夫一妻、男女平等、婚姻自由，沖擊著傳統(tǒng)社會(huì)一夫多妾、夫權(quán)嚴(yán)重的婚姻制度，從而導(dǎo)致大量社會(huì)制度型案件的出現(xiàn)。在此類(lèi)型案件中，對(duì)女性的保護(hù)力度大于男性。女性起訴的婚姻案件更多屬于社會(huì)制度型案件。

(三)社會(huì)結(jié)構(gòu)型

社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件指由社會(huì)結(jié)構(gòu)固有形態(tài)或者社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生的案件。社會(huì)結(jié)構(gòu)猶如建筑物的框架，是支撐著整幢房屋的支柱，一般指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)擁有一定資源、機(jī)會(huì)的社會(huì)成員所組成的方式及其相互關(guān)系，如人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)等表現(xiàn)形式。社會(huì)結(jié)構(gòu)分為制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)。制度結(jié)構(gòu)是制度相互之間形成的相對(duì)穩(wěn)定的形態(tài)，它可以通過(guò)制度變遷發(fā)生變化。觀念結(jié)構(gòu)則深植于人的思想觀念之中，并非朝夕之間可以發(fā)生大轉(zhuǎn)變。

筆者從家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)三方面分析研究對(duì)象。其中，家庭結(jié)構(gòu)更傾向于觀念結(jié)構(gòu)，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)則屬于制度結(jié)構(gòu)范疇。

首先是由家庭結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的婚姻糾紛。傳統(tǒng)家庭中重男輕女觀念一直存在，即使新政權(quán)建立，也不輕易消除。新舊政權(quán)更替伴隨著新舊觀念的較量。新政權(quán)大力提倡“破四舊”，即破除舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣，但是收效甚微。因?yàn)樗呐f是文化系統(tǒng)的一部分。依照涂爾干所說(shuō)的“分工—功能—習(xí)慣—規(guī)范”公式，*[法] 埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，三聯(lián)書(shū)店2000年版，第326-330頁(yè)。文化經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間積淀而成，是民眾的集體意識(shí)，并且文化觀念與社會(huì)功能相適應(yīng)。這種集體意識(shí)和適應(yīng)性并非一朝一夕能被改變或根除。因此，觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程。

男權(quán)主導(dǎo)的家庭結(jié)構(gòu)使“絕大多數(shù)婦女投入奴隸生活的深淵”，因虐待而提起的離婚訴訟，在家庭結(jié)構(gòu)型案件中最為突出。從1950年司法機(jī)關(guān)受理的婚姻案件看，以婦女要求解除不合理婚姻關(guān)系為主，其中因包辦、強(qiáng)迫、買(mǎi)賣(mài)婚姻，虐待婦女，重婚，通奸以及遺棄等糾紛占三分之二以上。*羅瓊、段永強(qiáng)：《羅瓊訪談錄》，中國(guó)婦女出版社2000年版，第102—103頁(yè)。1950—1954年新會(huì)縣女性因虐待原因而起訴的婚姻案件134宗，占女性起訴的婚姻案件12.13%；因毆打而起訴的案件88宗，占女性起訴的婚姻案件7.96%；上述兩類(lèi)案件共計(jì)222宗，占比20.09%(見(jiàn)表7)。由此可見(jiàn)是比較常見(jiàn)和突出的案件類(lèi)型。

家庭結(jié)構(gòu)型案件是新舊觀念沖突的具體表現(xiàn)。如1952年李某申請(qǐng)與庶母結(jié)婚一案，李某父親死亡，家庭被評(píng)為貧農(nóng)成分，他與父親第三妾相戀，向政府和法院申請(qǐng)批準(zhǔn)兩人結(jié)婚，經(jīng)調(diào)查，區(qū)政府批準(zhǔn)兩人登記結(jié)婚。庶母子相戀在傳統(tǒng)觀念里被視為大逆不道、違背倫理的事情。但是，為了提倡婚姻自由原則，并且廢除納妾制度，兩人終成眷屬。此案不僅反映觀念的改變，而且反映家庭結(jié)構(gòu)正在變化。

表7　1950—1954年新會(huì)縣女性因虐待、毆打而起訴的婚姻案件

其次是由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的婚姻糾紛。經(jīng)濟(jì)條件是婚姻家庭的重要組織部分，因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題導(dǎo)致婚姻糾紛常常發(fā)生。然而，這里所說(shuō)的由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的案件，并不僅是具體個(gè)案，是指因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化而改變大部分人的經(jīng)濟(jì)水平，從而推動(dòng)或保障離婚的自由發(fā)生。1950—1953年的土改運(yùn)動(dòng)，打擊地主，按人口分配田地，使廣大婦女得到經(jīng)濟(jì)保障，容易擺脫男性或家庭束縛，她們得以行使離婚自由權(quán)。在大部分離婚案件中，女性都拿到自己應(yīng)得的土地和房屋。婚姻自由離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)保障，也表明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化與離婚之間存在密切關(guān)系。

最后是因社會(huì)階層結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的婚姻糾紛。與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)型案件的原理相同，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化也與離婚存在密切關(guān)系。解放初期，新政權(quán)提倡人人平等的人民民主專(zhuān)政政策，采取嚴(yán)厲打擊土豪劣紳措施，消滅剝削階層，使中國(guó)社會(huì)階層又形成一個(gè)平型社會(huì)。正是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化，加上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的支持，導(dǎo)致許多與舊階層劃分界線(xiàn)的離婚案件出現(xiàn)。這也是改變男女地位的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之一。

四、小結(jié)：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代

從上述分析中不難看出，常識(shí)型案件每個(gè)時(shí)代都存在，但是，社會(huì)制度型和社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件則因時(shí)因地制宜，只有在社會(huì)變遷合適條件下才大量迸發(fā)。從后兩者的內(nèi)容來(lái)看，它們折射婚姻家庭領(lǐng)域從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。

在社會(huì)制度型和社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件當(dāng)中，既有看得見(jiàn)的因制度變化所致的案件和因家庭結(jié)構(gòu)中男權(quán)觀念所致的案件，也有許多看不見(jiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)而造成的案件。無(wú)論是可見(jiàn)和不可見(jiàn)的案件，它們主要從兩個(gè)方面顯現(xiàn)出來(lái)，一是從社會(huì)制度方面，希望把婚姻制度從傳統(tǒng)型轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代型，如消除妾侍制。二是從社會(huì)觀念方面，希望把傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代觀念，如把男尊女卑思想轉(zhuǎn)變?yōu)槟信降扔^念。這兩方面的轉(zhuǎn)變可以改變社會(huì)潛在結(jié)構(gòu)，譬如把男權(quán)主導(dǎo)的傳統(tǒng)型結(jié)構(gòu)改變?yōu)槟信降鹊默F(xiàn)代型結(jié)構(gòu)。由此，以社會(huì)制度和社會(huì)觀念為標(biāo)準(zhǔn)，可以將婚姻領(lǐng)域劃分Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ區(qū)域(見(jiàn)圖1)。

圖1　婚姻案件類(lèi)型解釋圖

第Ⅰ區(qū)代表著傳統(tǒng)社會(huì)制度和傳統(tǒng)社會(huì)觀念相一致的領(lǐng)域，第Ⅱ區(qū)代表傳統(tǒng)社會(huì)觀念和現(xiàn)代制度相沖突的領(lǐng)域，第Ⅲ區(qū)代表現(xiàn)代社會(huì)制度和現(xiàn)代社會(huì)觀念相一致的領(lǐng)域，第Ⅳ區(qū)代表傳統(tǒng)社會(huì)制度和現(xiàn)代社會(huì)觀念相沖突的領(lǐng)域。常識(shí)型案件均可能在四個(gè)區(qū)域中產(chǎn)生。但是，因?yàn)樵诘冖窈偷冖髤^(qū)社會(huì)觀念和社會(huì)制度相一致，所以社會(huì)制度型案件和社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件不發(fā)生在這兩大領(lǐng)域。相反，第Ⅱ區(qū)和第Ⅳ是社會(huì)制度和社會(huì)觀念相沖突的區(qū)域，因此，它們是社會(huì)制度型案件和社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件發(fā)生的領(lǐng)域。

社會(huì)制度和社會(huì)觀念兩大標(biāo)準(zhǔn)的沖突，產(chǎn)生四種沖突形態(tài)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)制度之間的沖突、傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)觀念的沖突、傳統(tǒng)社會(huì)制度與現(xiàn)代社會(huì)觀念的沖突、傳統(tǒng)社會(huì)觀念與現(xiàn)代社會(huì)制度的沖突。

綜觀1950—1954年新會(huì)縣人民法院婚姻案件，除了基本的常識(shí)型案件之外，更多的是社會(huì)制度型和社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件，它們以社會(huì)制度和社會(huì)觀念相沖突的方式產(chǎn)生糾紛。從這個(gè)原理出發(fā)，我們就可以解釋上述幾個(gè)問(wèn)題。

首先是回答解放前后新會(huì)縣婚姻案件數(shù)量差距懸殊的問(wèn)題。按道理來(lái)講，解放前應(yīng)該有一定數(shù)量的離婚案件，因?yàn)槌ＷR(shí)型案件任何時(shí)候都存在，但是為什么新會(huì)縣民國(guó)時(shí)期極少甚至沒(méi)有離婚案件？原因之一是傳統(tǒng)社會(huì)觀念壓抑離婚，導(dǎo)致大家形成了寧愿啞忍也不欲離婚的集體心理。原因之二是傳統(tǒng)社會(huì)制度造成男女無(wú)須離婚，即可有離婚之事實(shí)。國(guó)家沒(méi)有強(qiáng)制登記制度，婚姻當(dāng)事人婚姻狀態(tài)可以自行解決。男性通過(guò)納妾另結(jié)新歡，沒(méi)必要與發(fā)妻對(duì)簿公堂；而婦女在沒(méi)有必要的情況下，要么忍受丈夫的虐待，要么離開(kāi)家庭自尋生活，也不需要國(guó)家和他人干預(yù)。與之相反，解放后新會(huì)縣的離婚訴訟數(shù)量急劇上升，同樣可以從社會(huì)觀念和社會(huì)制度這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。在社會(huì)觀念方面，新婚姻法大力宣傳男女平等、婚姻自由等新觀念，號(hào)召?gòu)V大人民勇敢起訴解除不幸婚姻，因此促使離婚數(shù)量大幅上升。社會(huì)制度設(shè)定置相應(yīng)措施，讓廣大民眾能夠迅速解決婚姻糾紛。解放后國(guó)家強(qiáng)制推行婚姻登記制度，沒(méi)有登記的婚姻不被承認(rèn)。在解放前已存在離婚事實(shí)的夫妻，為了再娶或承認(rèn)現(xiàn)有婚姻，紛紛提起離婚訴訟。更不用說(shuō)，除常識(shí)型案件之外，社會(huì)制度型和社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件大量發(fā)生，更推高婚姻訴訟數(shù)量。

其次是回答在新會(huì)縣婚姻訴訟中，為什么女性起訴的案件數(shù)量比男性起訴的要高得多。對(duì)于常識(shí)型案件來(lái)說(shuō)，男女起訴的機(jī)率相當(dāng)，兩者的案件數(shù)量差距不大。但是，對(duì)于社會(huì)制度型和社會(huì)結(jié)構(gòu)型案件來(lái)說(shuō)，女性起訴的案件占了其中絕大部分，男性起訴的案件沒(méi)有或者極少。原因是傳統(tǒng)社會(huì)壓制女性地位，而新婚姻法提倡男女平等原則，無(wú)疑是從觀念上和制度上解放了女性，讓女性通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)利。因此，女性起訴的案件數(shù)量遠(yuǎn)大于男性起訴的案件數(shù)量。

從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，不是坐直通車(chē)，而是曲折而漫長(zhǎng)的道路。特別是社會(huì)制度、社會(huì)觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變并非一蹴而就，需要?dú)v經(jīng)漫長(zhǎng)的時(shí)間。男女平等、婚姻自由，既涉及社會(huì)觀念，又涉及社會(huì)制度，更涉及到社會(huì)結(jié)構(gòu)，要實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)，尚需時(shí)日。新會(huì)縣人民法院婚姻案件的特征僅僅揭示了社會(huì)變遷中婚姻制度的一個(gè)面相，其深層變遷機(jī)制還需另文探討。