云環(huán)境下的版權(quán)交易模式及其知識產(chǎn)權(quán)風險*

冉從敬，何夢婷

0　引言

近年來全球云環(huán)境成為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新階段，在社會發(fā)展中發(fā)揮越來越重要的作用。云環(huán)境下，云計算強大計算能力的凸顯、云平臺的出現(xiàn)、云服務(wù)提供商的崛起，從理論基礎(chǔ)到具體行為方式，徹底改變了版權(quán)交易生態(tài)，將版權(quán)交易置于知識經(jīng)濟核心地位，重塑了知識經(jīng)濟版圖。技術(shù)上，單純依靠數(shù)字權(quán)利描述語言、內(nèi)容信息加密及信息隱藏技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、認證分發(fā)系統(tǒng)各自為政的傳統(tǒng)版權(quán)交易模式已難以滿足交易需求，云環(huán)境從技術(shù)上催生了新的版權(quán)交易模式。隨著交易模式轉(zhuǎn)變，版權(quán)交易的主客體及其內(nèi)容不斷擴張，數(shù)字版權(quán)的出現(xiàn)、版權(quán)交易受眾的劇增與云環(huán)境的擴張產(chǎn)生復合效應，版權(quán)由此成為云環(huán)境下受影響最為深刻的知識產(chǎn)權(quán)類型。法律的滯后性使得先進科技侵權(quán)行為難以被及時規(guī)制，云環(huán)境下版權(quán)交易的法律保護陷入困境，引發(fā)版權(quán)交易的知識產(chǎn)權(quán)風險。

本文從技術(shù)視域明晰版權(quán)交易的新模式，在新模式的基礎(chǔ)上，從法律視域厘清云環(huán)境下版權(quán)交易的知識產(chǎn)權(quán)風險，為實現(xiàn)云環(huán)境下版權(quán)交易行為的有效規(guī)范和各方權(quán)益的切實保護、推動信息消費知識產(chǎn)權(quán)體系的重構(gòu)、達成技術(shù)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護間的平衡奠定理論基礎(chǔ)，同時為破除版權(quán)交易障礙，拓展版權(quán)交易新業(yè)態(tài)、新模式，推動知識經(jīng)濟健康發(fā)展提供實踐參考。

1　云環(huán)境下的版權(quán)交易變化

通過云計算來提供相應服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)整體被稱為“云”，提供云計算服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境被稱為云環(huán)境[1]。云環(huán)境是指能從動態(tài)虛擬化的資源池中向用戶或各種應用系統(tǒng)按需提供計算能力、存儲能力或虛擬機服務(wù)等的互聯(lián)網(wǎng)或大數(shù)據(jù)環(huán)境。云環(huán)境作為商業(yè)交易環(huán)境，主要特征有：(1)依托于網(wǎng)絡(luò)，資源以服務(wù)形式提供；(2)資源高度集成、優(yōu)化和共享；(3)良好的擴展性，按需使用和收費，價格低廉；(4)數(shù)據(jù)中心地位突出。

1.1　云環(huán)境下的版權(quán)交易

版權(quán)交易是通過對已有版權(quán)作品的使用而產(chǎn)生交易的行為，是由版權(quán)人將對作品擁有的部分或全部經(jīng)濟權(quán)利通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式授權(quán)或讓渡給使用者而產(chǎn)生的。云環(huán)境下，技術(shù)推動經(jīng)濟增長重心轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟，知識產(chǎn)權(quán)的重要性前所未有地凸顯，而版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)交易中的核心客體，逐漸成為知識經(jīng)濟的核心。目前借助云計算技術(shù)與云服務(wù)平臺，結(jié)合數(shù)字版權(quán)的新形式，版權(quán)交易的全球市場規(guī)模進一步擴張。2016年全球數(shù)字版權(quán)市場規(guī)模年均復合增速達11.87%，高出其他知識產(chǎn)權(quán)市場平均的3.86%增速；預期到2019年版權(quán)交易市場規(guī)模將高達4621億美元[2]。

版權(quán)交易借助云環(huán)境進一步鞏固其在知識經(jīng)濟中的核心地位。隨著知識經(jīng)濟與文化軟實力在綜合國力中地位的上升，版權(quán)交易在經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展甚至國家安全領(lǐng)域具有戰(zhàn)略意義。為抓住云環(huán)境下全球技術(shù)大變革的機遇，發(fā)達國家注重發(fā)揮版權(quán)交易對經(jīng)濟發(fā)展的引領(lǐng)作用。2010年韓國制定《電子出版產(chǎn)業(yè)培育方案》，成立電子內(nèi)容出版管理中心機構(gòu)。2011年英國發(fā)布《數(shù)字化機遇——關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的審查報告》(《哈格里夫斯報告》)，將數(shù)字版權(quán)交易平臺建設(shè)作為核心戰(zhàn)略計劃，隨后于2015年公布《知識產(chǎn)權(quán)局五年戰(zhàn)略(2015-2020)》《知識產(chǎn)權(quán)局2015-2018年行動計劃》，將支持以版權(quán)交易為核心的知識產(chǎn)權(quán)交易市場發(fā)展作為核心目標之一[3]。2016年美國商務(wù)部經(jīng)濟和統(tǒng)計管理局(ESA)、美國專利商標局(USPTO)聯(lián)合發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)與美國經(jīng)濟：2016更新版》研究報告[4]，歐洲專利局(EPO)和歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)聯(lián)合發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)及其在歐盟的經(jīng)濟表現(xiàn)》報告[5]，重點評估版權(quán)行業(yè)對美國和歐盟的經(jīng)濟貢獻。

2015年我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)增加值超過5萬億元，占GDP的7.3%；2016年我國數(shù)字核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)規(guī)模突破5000億元，達5086.9億元[6]。在國家支持下，從2005年設(shè)立長沙出版物版權(quán)交易中心開始，到國家海峽版權(quán)交易中心、成都國際版權(quán)交易中心等更為細分的版權(quán)交易機構(gòu)的大量設(shè)立，我國版權(quán)經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)建設(shè)得到發(fā)展。2011年《版權(quán)工作“十二五”規(guī)劃》將建設(shè)以“DCI”(Digital Copyright Identifier)體系為核心的數(shù)字版權(quán)公共服務(wù)新模式和完善版權(quán)公共服務(wù)體系建設(shè)作為戰(zhàn)略發(fā)展的重要內(nèi)容。2016年11月《電影產(chǎn)業(yè)促進法》通過，在發(fā)展新形式版權(quán)經(jīng)濟和保護數(shù)字版權(quán)的實踐上有了進一步的發(fā)展。目前版權(quán)產(chǎn)業(yè)成為新常態(tài)下我國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

隨著版權(quán)經(jīng)濟擴張，在新的交易環(huán)境下，版權(quán)交易面對越來越多的知識產(chǎn)權(quán)風險。以我國為例，從大眾性云服務(wù)大規(guī)模鋪開的2009年以來，知識產(chǎn)權(quán)案件特別是版權(quán)案件增長迅速，版權(quán)案件占整體知識產(chǎn)權(quán)案件的比重呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢(見表1)。版權(quán)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，版權(quán)交易需求不斷增長，而現(xiàn)有的版權(quán)交易制度面對云環(huán)境沖擊尚未做出及時有效的變革，版權(quán)的海量交易面臨巨大的知識產(chǎn)權(quán)風險，版權(quán)糾紛案件不斷上升，阻礙了版權(quán)產(chǎn)業(yè)與知識經(jīng)濟的健康發(fā)展。

表1　2009～2016年我國新收知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)民事一審案件數(shù)量及其占比情況

1.2　云環(huán)境下版權(quán)交易的變化

1.2.1交易服務(wù)基礎(chǔ)的重要變化——IaaS、PaaS、SaaS模式出現(xiàn)

為處理大量數(shù)據(jù)和信息，云環(huán)境主要提供三種服務(wù)模式：基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)(Infrastructureas-a-Service，IaaS)、平臺即服務(wù)(Platformas-a-Service，PaaS)和軟件即服務(wù)(Softwareas-a-Service，SaaS)。這三種服務(wù)模式對應云平臺系統(tǒng)的底層、中層和最高層三層架構(gòu)，提供云環(huán)境下版權(quán)交易服務(wù)的硬件設(shè)施、平臺和應用三層服務(wù)，形成新的服務(wù)體系。云環(huán)境下云平臺系統(tǒng)的三種服務(wù)模式帶來版權(quán)交易服務(wù)基礎(chǔ)的革新，尤其是對接普通用戶的SaaS模式的出現(xiàn)使得公眾被允許參與版權(quán)創(chuàng)作。云環(huán)境下的版權(quán)商品大大豐富，社會創(chuàng)新活力被激發(fā)，版權(quán)交易效率得到較大提升。

1.2.2交易服務(wù)機構(gòu)的重要變化——集體管理組織與云服務(wù)提供商興起

在云環(huán)境出現(xiàn)之前，集體管理組織未能完全發(fā)揮作用，版權(quán)交易依賴于出版社、代理機構(gòu)以及線下零售商等傳統(tǒng)服務(wù)機構(gòu)。在云環(huán)境下，集體管理組織通過集體授權(quán)、集體管理、集體維護、集體分配收益的方式，極大地降低了交易成本，提高了版權(quán)交易效率，開始在版權(quán)交易中發(fā)揮重要作用。同時，云環(huán)境自身也依托其服務(wù)基礎(chǔ)扮演“云服務(wù)提供商”角色，利用技術(shù)、協(xié)議等方式獲取版權(quán)資源，在云端進行構(gòu)建，為版權(quán)人和消費者提供基礎(chǔ)設(shè)施、資源和交易服務(wù)，帶來了嶄新的交易方式。集體管理組織和云服務(wù)提供商的崛起，實現(xiàn)了通過建設(shè)版權(quán)信息中樞降低前期信息搜索成本，通過構(gòu)建概括許可協(xié)議降低談判與立約成本，通過實施一站式服務(wù)降低授權(quán)協(xié)議執(zhí)行成本，通過系統(tǒng)規(guī)避和應對知識產(chǎn)權(quán)風險降低后期調(diào)整成本，從而降低版權(quán)交易中的消耗，提升版權(quán)資源的配置效率，推動版權(quán)交易發(fā)展。

1.2.3交易實施方式的重要變化——許可授權(quán)協(xié)議成為主要方式

在云環(huán)境前的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時代，依靠數(shù)字化復制件，通過授權(quán)協(xié)議進行版權(quán)流轉(zhuǎn)是版權(quán)交易的常態(tài)。在云環(huán)境下，過去以取得作品復制件所有權(quán)為核心的版權(quán)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)方式被進一步弱化，許可授權(quán)成為版權(quán)流轉(zhuǎn)的主要實施方式。在云時代，版權(quán)人將協(xié)議定性為授權(quán)協(xié)議而非買賣合同，將消費者定性為被授權(quán)人而非所有人，以商業(yè)合同方式規(guī)避新興技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)之間的沖突，從而在制度滯后現(xiàn)實需求的情況下實現(xiàn)版權(quán)資源的高效流轉(zhuǎn)。

1.2.4交易主體行為的重要變化——信息消費行為集中與分散趨勢結(jié)合

云環(huán)境突破傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶終端的相對隔離性，資源集中共享，按需提供，海量信息的傳播方式由此發(fā)生改變，信息消費行為隨之變化。云環(huán)境下，數(shù)字版權(quán)成為版權(quán)交易的主要對象，消費者行為開始由傳統(tǒng)的消費者主導模式轉(zhuǎn)向多主體互動模式、由單人分散消費模式轉(zhuǎn)向多租戶共享消費模式、由購買主導模式轉(zhuǎn)向租用主導模式、由單一消費模式轉(zhuǎn)向集成消費模式，交互、共享、租用、集成成為消費者行為的核心特征。同時，面對大量資源，消費者可以幾乎不受限制地進行復制和分享，行動范圍更自由，新的大眾侵權(quán)方式層出不窮，這使得云環(huán)境下的版權(quán)交易面臨更大的侵權(quán)壓力。

云環(huán)境使版權(quán)交易的服務(wù)基礎(chǔ)、服務(wù)機構(gòu)、實施方式和主體行為發(fā)生了重大的改變。在新變化下，版權(quán)交易產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)均面臨著巨大的知識產(chǎn)權(quán)風險。毫無疑問，面對這一現(xiàn)實，基于版權(quán)交易發(fā)展現(xiàn)狀及其變化，厘清版權(quán)交易模式，明辨其中涉及的復雜交易流程、多樣交易主體，將成為應對云環(huán)境下版權(quán)交易知識產(chǎn)權(quán)風險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2　云環(huán)境下的版權(quán)交易模式沿革

版權(quán)交易有漫長的發(fā)展歷程，技術(shù)是交易模式改變的根本推動力。在紙質(zhì)載體時代，版權(quán)依賴客觀物質(zhì)載體，權(quán)利人可有效控制版權(quán)產(chǎn)品，交易方式單一，普通商業(yè)交易模式即可滿足版權(quán)交易的需求(見圖1)。

圖1　紙質(zhì)載體時代的版權(quán)交易基礎(chǔ)模式

紙質(zhì)載體時代，版權(quán)交易主體僅有版權(quán)人和使用者。版權(quán)人即為產(chǎn)品的提供者。交易的客體為依托于紙質(zhì)載體的版權(quán)內(nèi)容，一對一流轉(zhuǎn)是主要形式，交易市場規(guī)模有限。隨著數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)的普及，版權(quán)交易步入傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時代。技術(shù)進步使交易市場極大地擴展，流通范圍突破紙質(zhì)載體時代的時空限制，交易模式被顛覆。這一時期數(shù)字化版權(quán)的出現(xiàn)與復制技術(shù)的革新使對版權(quán)產(chǎn)品及其內(nèi)容的技術(shù)保護成為發(fā)展核心。版權(quán)交易模式在融入新主體、新技術(shù)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地分化出版權(quán)數(shù)字保護系統(tǒng)(見圖2)。

圖2　傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時代的版權(quán)交易經(jīng)典模式

圖3　傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時代的版權(quán)保護系統(tǒng)

傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，版權(quán)交易中介機構(gòu)出現(xiàn)，在版權(quán)人和消費者之間扮演“提供者”的角色。版權(quán)所有者將內(nèi)容授權(quán)或讓渡給提供者，由提供者對內(nèi)容加密后分發(fā)給消費者，消費者按照法律規(guī)定付費，層層流轉(zhuǎn)并最終到達版權(quán)人。這一時期數(shù)字化的實現(xiàn)與復制技術(shù)的發(fā)展使得版權(quán)交易的侵權(quán)風險前所未有地增加。為降低風險，各方關(guān)注對內(nèi)容的保護和對用戶的授權(quán)認可，交易環(huán)節(jié)中分化出內(nèi)容管理系統(tǒng)和權(quán)利管理系統(tǒng)，從而在版權(quán)交易中形成了版權(quán)保護系統(tǒng)(見圖3)。

內(nèi)容管理系統(tǒng)主要是對內(nèi)容進行封裝、加密與分發(fā)，權(quán)利管理系統(tǒng)則主要對用戶信息進行分析和認可，只有當內(nèi)容保護和用戶信息均被認可時，信息和應用才會在客戶端呈現(xiàn)。版權(quán)保護系統(tǒng)實際針對的是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新出現(xiàn)的數(shù)字化版權(quán)產(chǎn)品及其網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)節(jié)，通過對內(nèi)容和用戶的雙重檢驗，規(guī)范版權(quán)交易行為，保證版權(quán)人能從智力創(chuàng)造成果中獲得報酬，同時也保證消費者的合法權(quán)益得到保障。版權(quán)交易經(jīng)典模式及其保護系統(tǒng)的發(fā)展應用，奠定了云環(huán)境下版權(quán)交易新模式的技術(shù)與思想基礎(chǔ)。

云環(huán)境作為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新階段，其在商業(yè)模式上對版權(quán)交易產(chǎn)生了根本性的影響。云環(huán)境提供全新的基于云服務(wù)的版權(quán)交易基礎(chǔ)，催生新一代版權(quán)交易主體云服務(wù)提供商，顛覆了傳統(tǒng)交易方式和消費者行為，由此形成了新的交易模式。筆者以云環(huán)境下版權(quán)流轉(zhuǎn)的全生命周期來構(gòu)建其交易模型，涵蓋交易的云環(huán)境基礎(chǔ)服務(wù)、定價機制、配套機制和外部環(huán)境四大方面，全面描述版權(quán)交易流程(見圖4)。云環(huán)境下的版權(quán)交易是一個復雜系統(tǒng)，包括外部環(huán)境和版權(quán)交易兩個子系統(tǒng)。參與主體主要包括版權(quán)人、版權(quán)集體管理組織、云服務(wù)提供商、個體或集體消費者。具體交易流程為：云環(huán)境通過SaaS、PaaS、IaaS等服務(wù)板塊提供版權(quán)交易的云服務(wù)基礎(chǔ)，云服務(wù)提供商作為中間媒介，以授權(quán)、采集等方式分別從版權(quán)人、版權(quán)集體管理組織和網(wǎng)絡(luò)空間獲得版權(quán)資源，并利用云計算技術(shù)對版權(quán)資源進行加密和保護，生成版權(quán)產(chǎn)品與基于版權(quán)產(chǎn)品的服務(wù)。根據(jù)市場定價機制(包括個人管理直接定價、集體管理間接定價和版權(quán)補償金)和版權(quán)交易配套機制(包括版權(quán)登記制度、版權(quán)評估制度和版權(quán)公共服務(wù)體系)，云服務(wù)提供商按照各類消費者的需求提供相應的版權(quán)產(chǎn)品或服務(wù)，消費者按需定制和付費。圖4中云系統(tǒng)采用虛線構(gòu)建，意在表明消費者對版權(quán)產(chǎn)品的獲得和使用并未被云系統(tǒng)壟斷。消費者仍可直接與版權(quán)人、集體管理組織聯(lián)系，傳統(tǒng)的一對一流轉(zhuǎn)方式仍然存在，只是影響力不斷減弱，多種流轉(zhuǎn)交易方式在云環(huán)境下并行。

云環(huán)境從交易主體、交易方式、交易規(guī)則、交易環(huán)境重塑了版權(quán)交易模式。現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度難以適應云環(huán)境下體量龐大的版權(quán)交易市場，交易主體、服務(wù)機構(gòu)、服務(wù)方式以及行為模式等方面的轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)制度帶來了諸多挑戰(zhàn)，版權(quán)交易的知識產(chǎn)權(quán)風險顯現(xiàn)，保護態(tài)勢越發(fā)急迫。

圖4　云環(huán)境下的版權(quán)交易模型

3　云環(huán)境下的版權(quán)交易知識產(chǎn)權(quán)風險分析

云計算技術(shù)飛速發(fā)展帶來了版權(quán)交易模式的變化，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)無法有效規(guī)制交易實踐，使得云環(huán)境下版權(quán)交易面臨巨大的知識產(chǎn)權(quán)風險。以HADOPI法案(2009)、Courtney 案(2010)、SOPA議案(2011)、PIPA議案(2011)、AEREO案(2013)為代表的一系列云環(huán)境版權(quán)流轉(zhuǎn)案例，以及以蘋果公司云平臺系統(tǒng)(iCould)、Kindle自主數(shù)字出版系統(tǒng)(Digital Text Platform)、美國影視行業(yè)選擇權(quán)合同(Option Agreement)新模式[7]等為代表的國際市場版權(quán)交易保護實踐，都反映出云環(huán)境下版權(quán)交易知識產(chǎn)權(quán)風險愈演愈烈、國際社會打擊版權(quán)侵權(quán)的力度逐步加強的趨勢。版權(quán)經(jīng)濟體量的迅速增長進一步加劇其知識產(chǎn)權(quán)風險的負面影響。混亂的版權(quán)交易市場急需能夠適應新環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)制度來解決現(xiàn)實問題，知識產(chǎn)權(quán)制度在云環(huán)境下也亟待重新調(diào)整，平衡知識產(chǎn)權(quán)保護和云計算發(fā)展間的沖突。本文從基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)服務(wù)、服務(wù)機構(gòu)、交易方式、消費者行為5個核心變化方面厘清云環(huán)境下版權(quán)交易的知識產(chǎn)權(quán)風險，為實現(xiàn)對風險的有效應對、保障云環(huán)境下信息消費市場健康發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

3.1　基礎(chǔ)理論沖突的知識產(chǎn)權(quán)風險

3.1.1“公眾”基礎(chǔ)概念被動搖

云環(huán)境下的信息交流模式是交互式傳播，信息內(nèi)容的傳輸由消費者的行為直接觸發(fā)[8]，消費者根據(jù)需要主動選擇信息的具體內(nèi)容和獲得方式。點對點的交互式傳播模式與數(shù)據(jù)追蹤技術(shù)相匹配，使得版權(quán)產(chǎn)品的利用者可具體到特定個人。因此，云環(huán)境下任意版權(quán)交易的實質(zhì)都是消費者與提供商、版權(quán)人等版權(quán)所有者進行的一對一流轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下尚能兼容的“公眾”概念在云環(huán)境下已無法適用。沿用現(xiàn)有的“公眾”概念，實質(zhì)就擴大了概念外延，變相壓縮了版權(quán)人權(quán)利空間，導致版權(quán)人權(quán)利保護風險。版權(quán)交易實質(zhì)為一對一，云環(huán)境下“公眾”邊界應如何界定，知識產(chǎn)權(quán)法中歸屬于“公眾”的限制、例外、免責條例是否仍適用。概念的動搖導致需要重新界定“公眾”概念來規(guī)避風險。

3.1.2“制造稀缺”經(jīng)濟基礎(chǔ)被顛覆

知識產(chǎn)權(quán)制度存在的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)是“制造稀缺”。如果是公眾均可創(chuàng)造、無限獲取的內(nèi)容，消費者就沒有為此付費的理由。云環(huán)境下信息交流模式發(fā)生改變，借助復制技術(shù)、分布式存儲技術(shù)與資源分享機制，版權(quán)產(chǎn)品極大充裕，獲得成本極大降低，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟基礎(chǔ)被進一步破壞。這使得知識產(chǎn)權(quán)制度中合理使用原則、強制許可原則等通過限制版權(quán)人權(quán)利來規(guī)范交易市場的做法實際上幫助擴大了侵權(quán)行為范圍，危害版權(quán)人的權(quán)益。同時，版權(quán)資源的極大充裕也使得知識產(chǎn)權(quán)制度“制造稀缺”的正當性受到質(zhì)疑。版權(quán)內(nèi)容不再稀缺和排他，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度所造成的交易成本過高的問題更加突出，社會信息消費的觀念尚未完全普及，侵權(quán)和反抗付費的情況將更為嚴重。

表2　傳統(tǒng)的軟件許可模式與SaaS模式對比

3.2　基礎(chǔ)服務(wù)變革的知識產(chǎn)權(quán)風險

3.2.1云服務(wù)“臨時復制”的侵權(quán)風險

復制權(quán)是版權(quán)人的核心權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)時代復制行為與版權(quán)交易緊密相連。云時代復制行為更加體現(xiàn)出高速化、動態(tài)化和必然化的特征。云環(huán)境為用戶提供了將數(shù)據(jù)資源存儲于云端的新服務(wù)模式，進一步引發(fā)了云環(huán)境下的“臨時復制”歸責問題。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“臨時復制”主要存在于用戶的“瀏覽”行為中[9]，用戶在能夠參與的瀏覽和下載環(huán)節(jié)中會產(chǎn)生大量復制行為。云環(huán)境下，“臨時復制”進一步轉(zhuǎn)移到“傳播”階段中。緩存技術(shù)將正在運行的信息轉(zhuǎn)變成臨時復制件，在用戶瀏覽和下載之前就能產(chǎn)生復制行為。不僅如此，云服務(wù)的分布式存儲功能使得臨時復制件被暫存于云端，緩存和存儲活動均在云服務(wù)提供商的服務(wù)器上，提供給用戶的僅是最終產(chǎn)品和服務(wù)。這一變化使臨時復制的歸責陷入混亂。如何界定云時代的臨時復制屬性，云系統(tǒng)的存儲是否發(fā)生內(nèi)容侵權(quán)和版權(quán)流轉(zhuǎn)，均是知識產(chǎn)權(quán)制度無法厘定的關(guān)鍵問題。隨著技術(shù)繼續(xù)演進，臨時復制必然將演化出更為復雜的新方式，版權(quán)交易將面臨更為嚴重的知識產(chǎn)權(quán)風險。

3.2.2SaaS服務(wù)軟件授權(quán)的侵權(quán)風險

SaaS模式是云環(huán)境提供的3種主要服務(wù)之一。軟件作為典型的版權(quán)商品，包含了大量的知識產(chǎn)權(quán)成果，是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)交易的重要客體。SaaS模式以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)形式交付和使用軟件，減少了軟件授權(quán)、升級和維護的費用，是一種區(qū)別于傳統(tǒng)軟件許可的新交易模式(見表2)。

傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，軟件許可通過付費下載、光盤購買等方式直接完成。云環(huán)境下，SaaS模式則必須依靠網(wǎng)絡(luò)，軟件以服務(wù)的形式交付，消費者獲得軟件的使用權(quán)但并不擁有軟件，消費者的使用僅為暫時性行為，再次使用仍需重新向云平臺申請。目前的知識產(chǎn)權(quán)制度尚未將SaaS模式下的軟件授權(quán)新模式納入制度范圍，軟件授權(quán)依賴商業(yè)合同，交易和使用過程中的知識產(chǎn)權(quán)風險均難以規(guī)制。如何確認云環(huán)境下軟件授權(quán)交易的實質(zhì)內(nèi)容及其產(chǎn)生的權(quán)利轉(zhuǎn)移，如何有效監(jiān)測消費者行為和明確“二次開發(fā)”成果歸屬，如何理清云服務(wù)提供商和消費者的侵權(quán)責任，都是軟件交易實踐向知識產(chǎn)權(quán)制度提出的風險問題。

3.3　服務(wù)機構(gòu)變更的知識產(chǎn)權(quán)風險

3.3.1非營利集體管理組織定位模糊

目前各國實際運行的集體管理組織大多是法律規(guī)定的國家服務(wù)機構(gòu)，分為營利性和非營利性兩種。其中，非營利性的法定壟斷集體管理組織在云環(huán)境下反而帶來版權(quán)交易的巨大知識產(chǎn)權(quán)風險。以我國為例，我國版權(quán)管理組織性質(zhì)屬于非營利性組織，其建立依靠的是法定壟斷(由法律規(guī)定某一類版權(quán)在某種使用許可上只能有一個集體管理組織存在)。在實踐中，我國的集體管理組織具有明顯的政府職能和痕跡，又有企業(yè)營利特征，加上法定壟斷，集體管理組織實際排除了市場競爭。而知識產(chǎn)權(quán)制度尚未將集體管理組織納入主體范疇中予以規(guī)制，其權(quán)利、義務(wù)規(guī)范不明確，使得集體管理組織的社會角色模糊，利用法定職權(quán)可能會傷害版權(quán)人的合法權(quán)利，將未授權(quán)給該組織的權(quán)利人排除在交易市場之外，從而嚴重影響版權(quán)市場的健康發(fā)展[10]。

3.3.2交易主體的復雜化與多重化

云環(huán)境下技術(shù)發(fā)展催生了以云服務(wù)提供商、集體管理組織為代表的新的服務(wù)機構(gòu)，改變了版權(quán)交易主體構(gòu)成及其版圖。交易主體的范疇及其授權(quán)關(guān)系已超出現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)框架，由復雜主體引起的版權(quán)授權(quán)風險難以得到制度上的有效治理。同時，新服務(wù)機構(gòu)使得交易主體結(jié)構(gòu)更為多重化。用戶和版權(quán)人主要與中間機構(gòu)接觸，兩者間幾乎無交流。缺乏知識產(chǎn)權(quán)的制度規(guī)范，主體的多重化帶來版權(quán)的確權(quán)困難，也使得傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)追責機制難以發(fā)揮有效作用。

3.4　交易方式變化的知識產(chǎn)權(quán)風險

3.4.1授權(quán)協(xié)議與知識產(chǎn)權(quán)限制的沖突

云環(huán)境下流轉(zhuǎn)模式的變革使得消費者行為性質(zhì)及其影響力發(fā)生變化，對版權(quán)人利益的影響增強。一旦發(fā)生侵權(quán)，流轉(zhuǎn)速度之快使得以補償金制度為代表的事后補償機制功能下降，也使得以授權(quán)許可為代表的事前保障機制在云環(huán)境下展現(xiàn)出其重要性。但授權(quán)許可尚未被作為交易方式納入知識產(chǎn)權(quán)體系，未有明確的制度對授權(quán)許可的內(nèi)容、形式和實施方式予以規(guī)定。現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法條例與實踐中的授權(quán)協(xié)議條款多有沖突，造成法律層面上的“瑕疵協(xié)議”廣泛存在，版權(quán)交易各方的權(quán)益失衡進一步放大。交易中的知識產(chǎn)權(quán)風險難以僅通過授權(quán)協(xié)議得到有效解決，又無法獲得知識產(chǎn)權(quán)的有效援助，交易各方轉(zhuǎn)向“技術(shù)為重”的惡性循環(huán)，知識產(chǎn)權(quán)風險加劇。

3.4.2授權(quán)主體的交叉許可與地位失衡

信息資源的持續(xù)性爆炸式增長極大地擴展了版權(quán)交易市場，大體量市場下資源類型混雜，眾多中間機構(gòu)交叉授權(quán)，引發(fā)版權(quán)歸屬與代理確責的法律風險。同時，作為傳統(tǒng)授權(quán)主體的單個版權(quán)人，面對更為強勢的版權(quán)交易中間機構(gòu)，逐步顯現(xiàn)出兩者作為授權(quán)主體的地位不平等問題。版權(quán)交易中間機構(gòu)以其強大的資源與技術(shù)，壟斷版權(quán)交易市場，并利用知識產(chǎn)權(quán)制度漏洞構(gòu)建不平等授權(quán)協(xié)議，排除不愿接受授權(quán)要約的權(quán)利人，侵害版權(quán)人權(quán)益，導致各方利益失衡，中間機構(gòu)授權(quán)行為的法律不可控性引發(fā)系列知識產(chǎn)權(quán)風險。

3.5　消費者行為轉(zhuǎn)變的知識產(chǎn)權(quán)風險

3.5.1“私人復制”進一步趨向復雜

消費者行為的知識產(chǎn)權(quán)風險主要體現(xiàn)在“私人復制”方面。云環(huán)境下私人復制具有綜合性、交互性、高速性的特點，進一步趨向便利化。隨著云環(huán)境下信息傳播方式的革命性轉(zhuǎn)變，版權(quán)人基本無法控制消費者自由復制的行為。私人復制將會對版權(quán)人權(quán)利帶來更大的損害，進一步導致版權(quán)人和公眾之間的利益失衡。面對新的私人復制模式，目前知識產(chǎn)權(quán)法并未對其進行有效規(guī)制，權(quán)屬的模糊使得在私人復制上的法律保護陷入真空，版權(quán)人只能轉(zhuǎn)而尋求技術(shù)、合同協(xié)議等替代性方式的保護。侵權(quán)風險顯著增大的同時，進一步將版權(quán)交易的雙方拉入版權(quán)資源保護與利用的“軍備競賽”，阻礙版權(quán)市場的整體發(fā)展。

3.5.2版權(quán)人模糊化引發(fā)“產(chǎn)權(quán)瑕疵”風險

云環(huán)境下“萬眾出版”進一步發(fā)展，公眾創(chuàng)造了大量的版權(quán)產(chǎn)品。這類版權(quán)作品創(chuàng)作準入門檻低，內(nèi)容來源難以明晰，且版權(quán)人身份進一步被虛擬化，使得這類公眾版權(quán)作品陷入“無主”狀態(tài)，其生成和傳播往往伴隨著巨大的知識產(chǎn)權(quán)風險隱患，版權(quán)歸屬難以明晰，形成“產(chǎn)權(quán)瑕疵”作品。加之版權(quán)交易中間機構(gòu)為降低授權(quán)成本，直接采集“無主”作品，交易源頭可能發(fā)生侵權(quán)行為，為后期版權(quán)交易帶來知識產(chǎn)權(quán)隱患。

4　結(jié)語

云環(huán)境下知識經(jīng)濟借助技術(shù)發(fā)展崛起，版權(quán)交易以其受眾最廣、體量最大逐步成為知識經(jīng)濟的核心。云環(huán)境改變版權(quán)流轉(zhuǎn)交付的商業(yè)模式，并從基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)服務(wù)、服務(wù)機構(gòu)、交易方式、消費者行為等方面為版權(quán)交易帶來了巨大的知識產(chǎn)權(quán)風險。版權(quán)各端原有平衡被打破，傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下本就存在的信息消費沖突困境被放大，對云環(huán)境下的版權(quán)交易進行保護成為信息消費發(fā)展的核心問題。

目前各國對于版權(quán)交易的知識產(chǎn)權(quán)保護實踐已有初步發(fā)展，但面對復雜的版權(quán)交易內(nèi)外部環(huán)境和層出不窮的版權(quán)風險類型，各國的保護實踐仍無法滿足現(xiàn)實交易規(guī)制需求，技術(shù)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)制度的不匹配狀況凸顯。本文從技術(shù)和法律兩個角度，構(gòu)建云環(huán)境下版權(quán)交易模型，并對其知識產(chǎn)權(quán)風險進行分析，總結(jié)和探討在基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)服務(wù)、服務(wù)機構(gòu)、交易方式、消費者行為五大核心方面引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題，為解決現(xiàn)實版權(quán)交易問題提供靶向治理方案。面對版權(quán)交易的知識產(chǎn)權(quán)風險現(xiàn)實問題，應首要解決以上五個方面的核心風險，并以此為中心，結(jié)合技術(shù)、經(jīng)濟多種手段實現(xiàn)對云環(huán)境下版權(quán)市場的有效規(guī)制。本文從宏微觀兩個層次探討云環(huán)境下的版權(quán)交易風險，在未來的研究中，將在風險應對策略上進一步深入，提出云環(huán)境下版權(quán)交易知識產(chǎn)權(quán)風險的系統(tǒng)解決方案。