我國地方政府開放數據的進展、問題與對策*

周文泓，夏俊英，謝玉雪

0　引言

政府開放數據是提升國家治理能力的重要手段。我國發布了《關于促進大數據發展的行動綱要》《政務信息資源共享管理暫行辦法》《“十三五”國家信息化規劃》《“十三五”國家政務信息化工程建設規劃》等政策，各地的開放數據政策與數據門戶都在有序建設當中。在國際領域，英國、澳大利亞、加拿大、法國、日本等國開展了卓有成效的實踐，開放數據成為促進經濟發展與社會創新的有效路徑。由此，如何開放政府數據成為實踐與理論研究的熱點議題。開放數據的內涵、特征與價值已得到相對一致的認可，且在開放政府的框架下，它被視作政府數據共享與利用的結合[1]，要滿足完整、即時、可獲取、可機讀、一手、非歧視、非私有、免于授權等要求[2]。關于如何開放政府數據的研究則從不同方面展開，它的頂層設計、組織架構、法律法規、政策標準、數據門戶、評估機制等均得到探討，并基于此來明確政府開放數據的戰略定位、具體內容與實施路徑。我國現有研究一方面立足歐美的先進經驗，從頂層設計、政策法規、數據平臺、隱私保護、元數據標準等維度提出我國可參考的經驗[3-5]；另一方面對國內政府開放數據現狀展開調查，探索適合于我國的開放數據評估體系。例如，從法律法規與政策評估開放政府數據準備度、從數據平臺建設評估開放政府實施程度、從數據應用評估開放成效；提出相應策略，如制定開放數據政策法規，建立數據主管部門，提高全社會開放數據意識，完善開放數據的分類、更新、格式等方面的規范等[6-7]。然而，當前的研究存在兩大問題：一是對國外政府開放數據的研究偏重介紹性總結，未充分立足我國國情提出有針對性啟示；二是盡管已有部分研究對我國政府開放數據情況展開調查，但我國政府開放數據正處于快速發展時期，因而還需要更多的研究厘清我國政府開放數據進展，解析已有成效與不足，從而為我國政府開放數據的持續深化提出更系統的策略。為明晰我國政府開放數據的發展情況，明確其成效與不足，從而為政府開放數據的理論與實踐提出優化策略。本文對地方政府的開放數據政策與平臺進行分析，從整體視角呈現我國地方政府開放數據的具體進展，發現現存問題并提出相應對策。

1　我國地方政府開放數據進展

當前對政府開放數據進行調查所采用的框架，較有影響力的有開放數據學院與萬維網基金的“開放數據晴雨表”、英國開放知識基金會的“開放數據指數”、世界銀行開放政府工作組的“開放數據準備度評估”[8]，以及復旦大學鄭磊博士及其研究團隊建立的由數據集價值、格式、數量等指標組成的評估框架[9]。本文旨在相對全面地呈現我國地方政府開放數據的現狀，因而參考評估較為系統的“開放數據晴雨表”，從開放數據的準備、執行和成效展開調查[10]。鑒于本文是基于在線可獲得的評估數據，并主要是以定性方式探討現狀，故本文的數據收集設計如下：準備方面的指標選取“政府準備度”，以現有可查的政策作為評估對象；實施方面主要考察數據網站的上線情況，并從問責、創新以及社會政策的角度考察開放數據的數量與質量，包括開放數據的總量、內容多樣性、開放格式、可用性；成效方面主要從數據利用情況來判定。依據上述數據收集方案，筆者通過檢索搜索引擎、調研各地政府信息公開網站與已上線數據網站，于2017年10月對除港澳臺地區外的32個省級行政區、相應的省會與地方城市展開調查。

1.1　開放數據政策制定

在我國，各地的開放數據運動經歷從戰略和意識層面到實踐層面的深化，尤其是隨著《政務信息資源共享管理暫行辦法》《“十三五”國家信息化規劃》《政務信息系統整合共享實施方案》等出臺，近兩年各地政府也陸續發布了一系列開放數據政策。截至2017年10月，有39個地方政府制定56項針對開放數據的政策，用以對政府的數據資源建設與開放作出有效指導。依據內容可將其劃分為兩種政策。

(1)政務數據資源共享管理辦法。在這類政策中，一方面強調數據資源的建設與管理，以利于為數據開放提供資源建設基礎。例如，各地的數據管理辦法對數據共享的原則、數據資源目錄的制訂、數據采集、數據共享使用、數據共享的安全保障與監督檢查等方面提出要求；另一方面，明確提出政府的數據需要開放。例如，貴州、浙江、福建等省級政府和貴陽、福州、南昌等市級政府在政策中將數據開放作為數據資源共享管理的重要環節，說明開放的必要性、合規性以及基本要求。

(2)為推動各地政府政務信息系統整合與共享所提供的具體方案，包括提出其主要的工作目標、規劃需優先完成的任務、深化與完善政府數據資源構建等，為開放奠定重要的準備基礎。各地發布的這一類政策主要是遵從國務院發布《政務信息系統整合共享實施方案》，內容上較為一致，即圍繞2017至2018建設“大平臺”、融通“大數據”、構建“大系統”的目標，提出政務信息系統整合的原則、目標與工作內容。

1.2　開放數據門戶建設

我國已上線20個左右的地方政府開放數據門戶，多數為針對開放數據設立的獨立門戶，例如上海、北京；亦有部分是嵌在政務服務網之中，例如梅州、肇慶。

1.2.1開放數據資源建設概覽

數據集、數據接口以及數據應用是政府開放數據的主要形式，數據資源情況表現為：

(1)在數量方面，各地情況不一。上海42個部門開放920個數據集、84個應用、259個數據接口；浙江39個部門開放282個數據集、135個數據接口、8個應用；廣州58個部門開放406個數據集和7個應用。

(2)在主題方面，除民生服務、經濟建設、道路交通、環境資源、醫療衛生、環境能源、教育科技為通用類別外，地方政府開放的數據在主題數量與內容上也各有特色。在數量上，各地開放的主題8到22個不等。例如，青島數據資源覆蓋22個主題，貴州與浙江為8個主題，北京為18個主題，上海與廣東有12個，哈爾濱為14個。在內容上，不同地方也各有側重。例如，北京、廣州、哈爾濱較為關注農業農村數據，青島的審計監督數據和法律服務數據凸顯，廣東的信用服務數據較為亮眼。

(3)在格式方面，各地提供的數據格式較為多元，既有CSV、XML等開放格式，也有XLS、XLSX、DOCX一類的非開放格式。同時，各個地方的開放數據在格式的開放度方面不盡相同。例如，北京與長沙的開放數據均為CSV等開放格式；浙江省與武漢則主要提供DOC、XLS、PDF等非開放格式的數據。

1.2.2開放數據資源可用情況

用戶對數據的下載與使用權利主要在網站的服務政策、免責聲明或網站協議中體現，主要分為三類。(1)合法合規的前提下用戶無條件免費下載與利用已開放數據，以貴陽與東莞為代表。例如，貴陽的政策為“通過平臺成功注冊的用戶享有免費訪問、獲取、使用、傳播分享和利用及再利用數據資源的權利”。(2)在一定條件下，用戶能免費下載與利用已開放數據，可細分為三類：①較普遍的是在政策中聲明現階段免費，但保留收費的權利，包括北京、廣東、貴州、青島、武漢等地。②認證用戶有免費下載與利用的權利，代表地方為上海與佛山南海區。上海只有通過DataShanghai成功注冊并完成認證的用戶，才對現有已開放數據(依申請類除外)享有免費訪問、獲取、傳播和增值利用的權利。③用戶需發布機構授權才能使用其開放數據，主要代表地是浙江省，其政策中明確指出“只有在獲得浙江政務服務網或其他相關權利人的授權之后才能使用上述內容”。(3)未說明數據可否免費下載與使用。例如，長沙和深圳未明確申明；梅州與肇慶只是將開放數據作為政務網中的嵌入模塊，網站聲明中未說明相關事項。

總的來說，我國當前都通過其開放數據門戶發布了一定的數據資源，但數量與質量還有待提升。較為突出的問題是數據資源的內容沒有充分考慮社會需求，例如浙江省統計局發布的反映社會發展的簡明統計資料都是一些經濟建設的新聞，在數據層面對經濟建設價值有限。此外，數據的開放程度與更新頻率也存在一定問題，使得數據的價值在開放度與及時度方面受損，這將在下一節具體論述。

1.3　開放數據基本成效

隨著各地數據門戶上線，政府開放數據得以發布，并得到多個領域用戶的關注、下載和利用。除了無錫由于網站故障無法獲取信息外，各地的開放數據下載或調用情況見表1。

從下載量可看出，在數據集的使用方面，各地均較為頻繁，上海屬第一梯隊，有840，789次的下載量，貴陽上線9個月即達到14萬次之多；在數據接口方面，深圳的調用次數較高，接近15萬次；在數據應用方面，北京市得到了最高的關注量，接近39萬次。總體上，其他地區的數據集、數據接口以及數據應用的使用相對偏少，部分原因在于一些網站開通時間較晚，例如，濟南就處于試運行階段。另外，浙江省由于公布的數據集有2/3左右沒有直接的下載端口，所以也影響了數據集的下載。

此外，以北京和上海為代表的地方政府也積極開展各類數據的應用競賽來推動社會對開放數據的關注與利用，激發數據利用創新，拓展數據應用領域，以利于解決民生、交通、經濟等多方面的問題。例如，北京向“中國研究生智慧城市技術與創意設計大賽”定向開放數百項數據集。再如，上海市舉辦的“上海開放數據創新應用大賽”形成了2，035名參賽者的505份作品，包括導航、規劃時間或路線、打車或拼車、停車、人流或擁堵的預測與規避、交通事故規避或風險預測、天氣或空氣質量服務、應急管理或方案制定等類型。值得說明的是，參賽者往往也使用了大量自帶數據，尤其是地理位置類的數據，極大地補充了我國的開放數據資源[11]。此外，北京還鼓勵用戶上傳基于開放數據開發的APP。當前用戶共上傳了16個自主開發的應用，涉及交通、文化、教育、醫療衛生等領域。例如，一款名為“E上學”的應用就是根據政府數據開發出的一款收錄了最近一年部分小學與中學入學關系的應用，并且將該學區內的學區房的名稱與價格對應展示。該應用根據用戶的需求與自身條件，智能的篩選并匹配用戶的入學購房需求，極大地解決了家長的擇校困惑。

表1　各地數據資源下載或調用情況概覽

2　我國地方政府開放數據的主要問題

隨著開放數據進程的深入，我國開放數據的地方政府數量持續增多，從制度構建到門戶建設都不斷深化。總的來說，越來越多的地方政府意識到開放數據的必要性，積極遵循國家的開放數據框架，并形成了各有特色的行動，現已頗具規模。然而，我國政府的開放數據綜合實力與發達國家仍有較大差距。依據2017年發布的《開放數據晴雨表》，我國在115個國家中位列第71名，總體上表現為準備不足、實施不充分、成效有限[12]。這樣的評估結果也能在我國學者的研究中得到印證。例如，根據徐慧、鄭磊等的政策分析，我國尚需進一步明確政府數據的分級規范標準、優化數據質量、重視數據歸檔等[13]。據筆者調查，我國地方政府開放數據有三點需重點關注。

2.1　缺乏系統的制度支持

2016年至2017年，在《政務信息資源管理辦法》與《政務系統整合實施方案》等國家戰略的驅動與指導下，地方政府的開放數據政策從大數據、云計算、電子政務等相關主題政策的組成模塊拓展為有針對性的專項政策，這在一定程度上充實了開放數據制度。然而，政策主要是圍繞政務數據資源的共享展開，缺乏對開放數據的全面指導。

(1)布局與規劃有限。沒有相應政策明確開放數據的總體要求、工作任務、關鍵內容、工作目標，僅是圍繞數據資源整合與管理將開放數據列為其中的環節提出基本規定，更沒有政策來部署具體行動、階段性目標與工作內容、實施主體等。除上海、貴州與福建有一定的開放數據行動規劃，其他地方的開放數據政策并沒有具體的規劃來指導與協調政府不同部門的開放數據行動，導致開放數據的實施者即掌握各類數據的部門不能充分明確開放哪些數據以及何時開放，更不能解決各部門在開放數據過程中進度不一致、不愿意共享數據以及數據資源沖突等問題。

(2)指導性規范缺失。當前的政策主要解決了政府數據應不應該開放以及政府開放數據是什么的問題，但未充分解決政府數據如何開放的問題。政務數據資源的管理辦法與政務系統整合的實施方案一定程度上從資源儲備、深化開放意識以及提供基本工作方向方面對開放數據作指導，但還欠缺精細化的規范與流程說明。從當前發布的政策來看，多數地方尚未有可公開獲取的用以指導開放數據的制度。盡管政策對數據采集與共享都有相關規定，也對數據安全等事項有一定提示，但并沒有更加具體的可操作性的規范幫助指導開放數據的一系列流程，例如數據門戶網站如何使用、開放數據有哪些準備工作、數據有哪些質量要求、元數據方面有哪些注意事項等。由于政府部門并不是專業的數據管理機構，只有充分的規范性指南才能確保有效地開放數據，當前的規范缺失意味著兩方面的問題：一是即使政府部門有意識地開放數據，也會因為缺乏指導而影響進度；二是即使開放了數據，也可能無法在質量上滿足專業要求。

(3)標準體系建設不足。當前各地的政策進展不一，主要是針對自身的政務數據資源的共享與開放進行宏觀層面的制度建設。然而開放數據的目標是要實現社會范圍內數據的集成與整合性應用，若無相對一致的標準體系，難以在同一管理與技術框架內實現數據的聯動與利用，也難以建成政務數據大平臺。當前并無統一的數據描述規范、元數據互操作及其標準、發布數據的標準、開放許可的標準協議等。例如，各地方開放數據門戶中的數據描述各不相同，以上海與北京對比為例，上海的數據描述項主要包括訪問或者下載次數、摘要、應用場景、數據標簽、關鍵字、數據領域、國家主題分類、部門主題分類、公開屬性、首次發布日期、更新日期、數據提供方單位、附件下載；北京的則為資源名稱、資源出版日期、資源分類、資源摘要、資源所有權單位、關鍵字說明、資源類型、資源記錄數。兩個地方的數據描述項不盡一致，即便是一樣的數據項描述方法也不相同。

2.2　開放數據門戶建設不充分

(1)數據門戶建設滯后。從政策看，多數省、自治區、直轄市以及部分省會城市已著手開放政府數據，且數據門戶建設都作為政務系統整合的重點任務，然而僅有20個開放數據門戶。現存兩大問題：一是多數地區盡管有開放數據相關政策，但還未上線開放數據門戶，從已發布開放數據政策的地區來看，上線了開放數據門戶的不到半數。二是目前上線的20個數據門戶的地區亦不到半數有專門的開放數據政策提供全面指導與支持。開放數據門戶的滯后直接影響開放數據的進程，而政策的缺失則直接影響開放數據門戶以及數據資源的質量，如數據資源目錄規范的缺失會影響數據資源的分類、元數據的標準。

(2)數據門戶現有功能需拓展。當前各地的開放數據門戶的主要功能是發布與共享各類數據資源、接口以及應用供用戶瀏覽與下載，滿足了開放數據門戶建設的基本要求。然而，當前各地的開放數據門戶功能僅限于此，與英國、美國、加拿大等開放數據指數位列世界前沿的國家相比，我國各地的開放數據門戶功能單一，表現為：①缺乏政策法規的公布與查詢模塊，在一定程度上限制了用戶對開放數據及其政府行動的認識。②缺乏開放數據指南與工具模塊，除北京市政務數據資源網提供了部分與數據處理相關的工具介紹外，其他地方均未提供相關的指南、規范或自動化工具，不利于開放數據技能的構建。③缺失用戶共享數據應用的通道，當前各地開放數據門戶主要是單向共享政府基于數據開發的各類應用，未提供足夠的通道供用戶分享，以便于用戶利用開放數據開發各類產品。

(3)數據資源有待充實與優化。具體表現為：①部分地方開放數量不足。數量上各地的開放程度不一，較為充分有上海、貴州、深圳等，開放1，000個數據集左右且主題類別多元；廣東開放的數據集不到200個，數據量達到123，289，555條，但類別有限；相比之下，浙江、長沙等地的開放數據集較少，浙江僅100個數據集可供下載，長沙則只有57個；部分地方沒有提供數據接口。②除上海對數據資源發布有明確時間安排外，我國的開放數據沒有充分地考慮與布局其發布的優先級，已發布的數據相當一部分價值較低(如工作人員名單等)，沒有凸顯出高價值數據，因而在數據構成上不能充分對應社會的需求。③采用開放格式的數據比例有待提升。當前還有諸多地方的部分數據僅提供XLS、XLSX、PDF、DOC等非開放格式的數據集，造成開放數據的利用受限。④數據更新需優化。一方面，數據更新周期過長，多數地方以年度更新為主；另一方面，數據更新不及時，多個地方在統計中發現盡管到了更新日期仍未發布最新數據。這些均極大地影響了開放數據的及時性與價值。

2.3　開放數據的社會關注與利用有限

(1)社會關注不足。總體上，除上海在數據資源整體的下載量與北京數據應用的關注量較為亮眼外，其他地方的政府數據集、數據接口與數據應用從其下載量、調用次數以及使用次數等方面都可看出其社會關注較為有限，尤其是對比2016年的統計數據也沒有顯著的增加。例如，浙江省對比2016年底的統計數據，數據集的下載量僅增加不到15，000次[14]。這意味著開放數據未得到社會的全面關注，且尚未充分應用于社會的各類活動中。

(2)數據利用程度有待提升。開放數據網站提供的應用除北京是用戶開發之外，其他地區主要為政府開發。一方面，即便從政府開發的應用來看，數據的應用依舊有限。除上海與武漢有超過50個應用外，多數地方開發的應用數量有限，且多為交通類應用，對其他類型的數據開發不足。例如，青島與廣東開發的APP中，1/3以上應用是提供交通類服務。另一方面，限于當前多數門戶未向用戶提供共享其開發的數據產品的通道，因而無法從門戶獲取用戶應用數據的主要信息。從北京市政務數據資源網向社會公開征集基于開放數據開發的應用的結果看，目前僅有16款APP應用由用戶開發，數據利用度有待提升。

3　我國地方政府開放數據優化策略

3.1　建立與優化開放數據制度體系

(1)建立有效的布局與規劃，對開放數據進行完整的統籌與設計，解答為什么開放、開放哪些數據、開放的總目標、開放的次序、開放的路徑等問題。一方面，充分調查我國地方政府開放數據的現狀，包括數據資源清查，開放情況，面臨的織、機制、政策、技術等方面的問題，社會對開放數據的需求與反饋，據此明確政府開放數據需優先解決的問題與需重點開放的數據；另一方面，以頂層設計的方法規劃政府的開放數據行動，進一步厘清開放數據的總體目標與要求，設計實現目標的模塊，統籌政策、組織架構、平臺、數據、基礎設施等方面要提供的支持，并明確每個模塊需完成的任務、實現的步驟、完成的時間以及責任者，確保每一項行動都有據可依。例如，可參考《開放政府合作伙伴的第三次兩年計劃(2016-2018)》，在開放政府的框架下設定開放數據的路徑、目標以及具體任務，從而明確由誰開放數據、何時開放與更新數據，以及如何建立與落實相應的保障機制。

(2)以制度深化對政府部門的業務指導和監督。一方面，從制度上明確可持續的開放數據業務指導與監督機制。數據、信息、文件與檔案中心等相關部門應當加強對業務機構的指導與監督，提升數據準備與發布能力。這需要從開放數據的專業角度制定與下發全面精細的指導性文件，幫助業務機構明確什么是開放數據、數據有什么質量要求、如何開放、如何使用平臺與系統、需注意的隱私和知識產權的關鍵事項等。另一方面，制定與落實相關的培訓、咨詢與指導制度。通過將開放數據納入業務機構的培訓內容之中，提升個人開放數據的意識與技能，滿足機構的咨詢要求，并通過對機構定期調查，及時指導其存在的不足。例如，可借鑒澳大利亞圍繞開放數據流程發布一系列工具性指南的做法，制定指導開放數據戰略設計、開放數據百科解答、數據發布規范、數據平臺使用等方面的規范性手冊[15]。

(3)共建協同的標準體系。在國家號召建設數據大平臺與大中心的戰略下，各地開放數據的協同建設是必然趨勢，亦與開放數據跨平臺跨系統共建共享的本質相一致。在制度建設中則主要體現為標準體系的建設，這也是我國各地開放制度建設的短板，需要在各地協同的基礎上共建。開放數據的標準體系涉及多方面，包括數據準備、數據發布、數據利用乃至評價等。例如，在數據準備中，數據的元數據標準與描述規范極為重要，是實現跨系統與跨平臺應用的基礎。英國的Data.gov.uk分別具有面向網站數據資源的CKAN格式記錄和面向地理空間數據的GEMINI地理空間元數據標準，能更好地滿足數據描述需求，也是英國開放數據長期位居世界前沿的關鍵原因之一。這也啟示我國在數據收集或是制定數據目錄規范時能夠考慮數據的特點以及系統的要求，并一定程度上參考國際標準，以建設我國的元數據標準[16]。再如，數據開放通常需要開放數據許可協議的支持，在國際上，美國、澳大利亞、奧地利等國均使用CC國際通用許可協議或者CC移植版許可協議，用以明確用戶使用開放數據的范圍和權利，從而推動數據價值的實現[17]。為促進跨平臺以及社會范圍內對政府數據的使用，各地方亦可借鑒知識共享許可協議和開放數據共用許可協議，制定針對各類數據的開放數據許可協議和說明，從而使用戶更加明確開放數據的條件、使用范圍等，從而能夠在合法合規的前提下使數據增值最大化。

3.2　建設開放數據平臺

(1)優化數據資源，建設多元化的數據中心。①確保數據滿足完整、即時、可獲取、可機讀、一手、非歧視、非私有，以及免于授權的要求。②優化數據資源結構組成，優先發布社會需求更高且高價值的數據，提升采用開放格式的數據比例，且依據數據采集情況提高數據更新頻率，及時滿足用戶需求。③提供多種途徑和形式滿足用戶數據獲取的需求。一方面，使用戶能通過不同的檢索路徑獲得所需數據，例如數據的主題、格式、發布機構、更新頻率等；另一方面，還可通過可視化技術豐富數據的呈現方式，促進用戶對數據的了解和關注。

(2)拓展開放數據平臺的功能，應用技術建立以用戶為中心的綜合站點。①將平臺建設為開放數據的知識中心，增加政策、工具模塊，使用戶更好地了解開放數據是什么、如何開展等。②增加網站的互動功能。平臺不僅需要為政府機構、公眾、社會組織等發布和利用數據提供論壇、反饋模塊以及社交網絡等功能，還需為用戶提供通道支持用戶共享數據與數據產品。③增加網站的自動化功能，以智能化為目標，開發與優化開放數據的輔助工具，幫助識別、處理和發布應當共享的數據，減輕機構人員的工作負擔并使開放數據流程系統化。④定期進行網站評估，適當采用現有技術更新與完善網站設計及開發。

(3)提升平臺開放性，使其能夠成為國家數據中心的重要組成部分。政務信息系統整合已是我國政府數據集成的必然走向，建立連接全國政府數據的平臺已在信息化的規劃之中，地方政府不能僅限于本地區規劃與實施開放數據，更要與其他地區協同共建國家數據中心。這意味著，各個地方的開放數據平臺要提升開放性，并與其他地區在管理與技術上展開協作，為未來各平臺的貫通奠定基礎，例如盡量達成統一的網站框架、技術規范等。

3.3　深化開放數據的社會化應用

(1)深化社會監督和參與。一方面，在政策制定與數據開放上積極收集與反饋社會的意見，達成數據發布方與利用方的協作，通過用戶需求調查和互動更好地幫助發布方明確開放數據的要求。例如，開放數據的戰略與規劃應積極尋求專家與公眾的意見，同時開放數據應做好統計與信息公開工作，包括追蹤開放數據資源發布部門、數量、類別、更新等方面的具體情況，及時統計與公布數據的瀏覽與下載情況；另一方面，在數據開發上積極利用社會的力量，基于社會組織與公眾的群體力量拓展資源并深化數據的挖掘。例如，在合法的框架下可以借鑒阿里巴巴與貴州、西安、杭州在開放數據方面的合作，積極發揮有著數據需求與技術的機構或個人的力量。

(2)加強構建公眾與社會機構的“數據應用素質”，主要從開放數據利用意識與技能兩方面著手。在意識層面上，應當積極提升社會的開放數據利用意識，在政府政策中積極倡導對開放數據的應用，并融合在各個領域中，使公眾在社會活動中關注到開放數據的價值與必要性，從而參與開發政府數據。在技能層面上，一方面應設計多樣化策略提升公眾的開放數據應用技能，例如建立數據應用案例庫用以示范與鼓勵政府數據的開發、通過線上論壇形成開發政府數據的網上社區、開展各類數據開發競賽推動不同領域的公眾參與等。可學習新西蘭建設覆蓋國際、國內以及某類數據應用的開放數據社區，促進用戶間的數據共享與交流[18]；另一方面，由政府開放數據部門與社會專家組成專業聯盟，推進對社會開放數據應用的普及化教育，為開放數據用戶提供各類指南、工具、系統，幫助明確開放數據的內涵、應用的價值、途徑及方法。