淺論元好問羈管山東六年詩歌藝術特色

（河北工程大學 文法學院 056038）

金哀宗天興二年（1233年），開封守將崔立向蒙軍納降，國都淪陷。元好問與其他被俘亡金之臣，先是集中押往城南青城看管，旋即于五月初北上聊城聽候發落。元好問初是被羈管于聊城，后又移居冠氏，直至蒙古太宗十年（1238年）八月上旬歸鄉，在魯地共計五年零三個月，詩作中常自稱“六年”。1元好問“羈管山東”六年創作詩歌九十余題一百三十余首，約占其現存詩歌總量的十分之一。2而這“羈管山東”六年的詩歌創作實踐，對“遺山體”的最終形成產生了關鍵的促進作用。

一、元好問羈管山東六年詩歌藝術特色

（一）體裁以七律為主

七律詩于南北朝時具備雛形，真正定型于初唐之李嶠，最終成熟于中唐之杜甫。3杜甫安史之亂時所作的七律喪亂詩，號為一代“詩史”。宋靖康之難后，陸游再將七律詩的家國情懷抒發得淋漓盡致，情調抑揚頓挫，意境波瀾迭起。時至金元易代之際，元好問的七律詩是繼杜、陸二人之后的又一座高峰。清人趙翼《甌北詩話》有言：“七言律則更沉摯悲涼，自成聲調。唐以來律詩之可歌可泣者，少陵十數聯外，絕無嗣響；遺山往往有之。”

元好問“羈管山東”六年創作詩歌共九十余題一百三十余首，體裁占比如下（計量單位為題）：

從上表可見，七律在元好問“羈管山東”六年的詩歌創作中占較大優勢。結合動亂的時代背景與作者的切身遭遇，律詩較強的表現力正適合元好問紀事言情的需要。當然，這也與元好問對七律的情有獨鐘有較大的關系。元好問深入研究過唐代七律，元人姚燧《唐詩鼓吹注序》說遺山：“自太白、子美外、柳子厚而下，凡九十六家，取其七言律之依于理而有益于性情者五百八十余首，名曰《唐詩鼓吹》。”

元好問“羈管山東”六年創作的七律詩，大多數遵循律詩的平仄法度，少量有出現在頷聯的拗句，主要有兩種類型：一是聲律從“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”變成“平平仄仄仄仄仄，仄仄平平平仄平”，如“殘陽澹澹不肯下，流水溶溶何處歸”（《杏花落后分韻得歸字》），出句“不”、“肯”兩字變拗，對句“何”字救之。有時對句第三字也變拗，如“虞卿仲子死不朽，石父晏嬰今豈無”（《望王李歸程》），出句第四五字“死”、“不”與對句第三字“晏”皆變拗，對句第五字“今”救之。二是聲律從“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”變成“平平仄仄平仄仄，仄仄平平平仄平”，如“市聲浩浩如欲沸，世路悠悠殊未涯”（《出東平》），上句“欲”字當平而仄，下句“殊”字當仄而平；“元龜華發渠有幾，清廟朱弦誰與期。見說常山好歸隱，從公未覺十年遲”（《贈馮內翰二首》其二），兩聯上句“有”、“歸”二字當平用仄，下句“誰”、“十”二字當仄用平。趙翼《甌北詩話》說：“拗體七律……至元遺山，又創一種拗在五六字”，即指此種變拗方式。

元好問將詩歌要表達的思想情緒放在首要位置，所以創作時選取表意貼切的字詞。縱有不合平仄規則之處，也可通過拗救的方法彌補不足。這樣或增強詩歌的言語氣勢與情感張力，或讀起來深切真摯，順暢自如，少有矯揉雕琢之感。從這一點上講，元好問七律詩作靈活運用拗救，避免了因過于強調音律而造作詞語所導致聲辭的晦澀生硬。

清人潘德輿《養一齋詩話》指出：“遺山七律亦有自成一體，而用之太多，則成褒衣大祒，廓落無當之調者，好用平對四實字裝之句首也。”元好問“羈管山東”六年創作的不少七律詩就采用句首四實字平對的句法，有兩個特點：“一是在音節上形成上四下三的節奏，二是作為名詞性詞組，不僅出句與對句詞組結構相對，而且本句之中也兩兩相對，自稱對偶”。如“神功圣德三千牘，大定明昌五十年”（《甲午除夜》）；“來鴻去燕三年別，深谷高陵萬事非”（《送杜子》）；“父老樵漁知有社，將軍桃李自成蹊”（《送杜招撫歸西山》）；“銅駝荊棘千年后，金馬衣冠一夢中”（《寄欽止李兄》）等。值得注意，元好問在詩歌句首也使用AABC式或ABCC式的疊詞，這與四實字平對的安排有異曲同工之妙。如“蕩蕩青天非向日，蕭蕭春色是他鄉”（《同李輔之贈別二首》其一）；“青山歷歷鄉國夢，黃葉蕭蕭風雨秋”（《夢歸》）；“客夢悠悠信轉蓬，藜床殷殷動晨鐘”（《寄楊飛卿》）等。

據統計，元好問“羈管山東”六年創作的七律詩中僅“悠悠”一詞出就現四次，還有象征性意象如“秋水”、“白發”、“青山”各出現三次。頻繁地使用同一組詞，極易造成陳詞濫調、形式固化、表意單一的弊病。元好問雖善用四實字平對與疊詞，煉飾老道，然而也存在著平穩有余而新意不足的缺憾。這種做法或許有益于詩歌句式對仗的工整規范與音韻的和諧流暢，但是刻意追求也不免會留下拼湊之痕，產生“尤支空架，以為高腔”的作勢嫌疑，以致后人對此有“十八扯”的批評。

（二）內容體現“真我”回歸

歷經“羈管山東”六年歲月的磨礪，不惑之年的元好問已然沒有“少年漫思為世用”（《出山》）的壯志豪情。縱觀元好問“羈管山東”六年創作的詩歌，題材內容從初期的單純紀亂，逐漸擴展到了山水、別贈等領域。這不僅是元好問詩歌創作多樣化的回歸，更是一種“真性情”的再塑，主要是元好問去禁后能游覽齊魯大地的山光水色所致。

元好問遷居冠氏稍獲自由后便多次出游，即景作詩。此類山水詩沒有明顯的寄托，很大程度上是情感的自然流露；刻畫山川出神，意境清新高遠，語言質樸遒勁。正如山東的壯偉河川，元好問精神高昂，其詩歌也一改前期悲憤傷懷的調味。如“元氣遺形老更頑，孤峰直上玉孱顏。龍頭突出海波沸，鱉足斷水天宇閑”（《華不注山》），元好問筆下靜態的華不注山也具有了勃發的意志與昂揚的氣概，隱含著詩人主體力量的介入。再如“泰山天壤間，屹如郁蕭臺。……六龍出扶桑， 翻動青霞堆。……”（《游泰山》）構思高奇，氣勢磅礴，慷慨剛健，可謂“歌謠跌宕，挾幽、并之氣，高世一視”[7]卷一三四（《遺山先生墓銘》），可比李、杜二人詠泰山詩作。詩尾“祖徠山頭喚李白，吾欲從此觀蓬萊”與“詩狂他日笑遺山，飯顆不妨嘲杜甫”（《天涯山》），可見元好問的自負心態。元人徐世隆《元遺山集序》說元好問：“大較遺山師祖李、杜，律切精深，而有豪放邁往之氣。”

（三）風格趨向平和淡然

明人瞿佑《歸田詩話》說：“元遺山在金末，親見國家殘破，詩多感愴。”趙翼《甌北詩話》也說：“又值金源亡國，以宗社邱墟之感，發為慷慨悲歌。”元好問被羈管聊城初始時創作的詩歌多反映家國不幸，郁結悲昂悵惘之氣。如“憔悴南冠一楚囚，歸心江漢日東流。青山歷歷鄉國夢，黃葉瀟瀟風雨秋。貧里有詩工作祟，亂來無淚可供愁。殘年兄弟相逢在，隨分齏鹽萬事休。”（《夢歸》）元好問因戰亂與家人離散，又作為囚徒，心灰意冷，只希望今生能與親友相聚，便可無憾。

排除混亂時局的詩作，就元好問詩歌創作整體風格而言，其特征是“上薄風、雅，中規李、杜，粹然一出于正”（《遺山先生墓銘》），氣韻中和，平淡與豪邁相融。這可溯源到元好問崇尚漢魏風骨，追求自然的詩學觀念。“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳”（《論詩三十首》其四），對陶潛超然淡泊情致的欽慕，在元好問移居冠氏后的詩歌創作中更能體現這一傾向。如“解道田家酒應熟，詩中只合愛淵明”（《和仁卿演太白二首》其一），就直露元好問對陶詩的推崇。元好問游歷濟南、泰安，浪跡于山水間，詩作中較多流露出平和淡然的心境，不再是以感傷為主調了。如“皋壤與山林，使我欣然歟”“天隨隱笠澤，杞菊供盤盂”（《看山》），“日日扁舟藕花里，有心長作濟南人”（《濟南雜詩十首》其十），元好問愜意于山林澤湖，沉悶憂郁的精神狀態不復存在，縱情山水的遺民形象躍然紙上。

二、“遺山體”與羈管山東六年詩歌

“羈管山東”六年期間，元好問開始編撰《中州集》、《南冠錄》就有或隱或顯的“存史”目的。于詩歌創作而言，特別是初到山東時，元好問詩歌創作“存史”的意識更為明確。以紀亂詩最為典型，感時觸事，手法凝練，呈現出融情化史、蒼涼深厚的風格，堪稱金元易代之季的“詩史”。元好問“羈管山東”六年的紀亂詩，在情景結構上，通常是“以歷史慘劇所激起的強烈主體感受來融攝客觀情景”，突破了以往喪亂詩的時空界限；其內涵意蘊也著重揭示歷史與現實往復的規律，于悲愴中見反思，超越了傳統喪亂詩側重記述史事的表象，史學見地深刻。

如“淮右城池幾處存，宋州新事不堪論。輔車謾欲通吳會，突騎誰當搗薊門”（《淮右》），概述了金哀宗在歸德府受制并誅殺權臣，以及與南宋議和失敗的境況，并點出金與南宋“唇亡齒寒”的道理，認識獨到。再如“暗中人事忽推遷，坐守寒灰望復然。已恨太官余曲餅，爭教漢水入膠船。神功圣德三千牘，大定明昌五十年。甲子兩周今日盡，空將衰淚灑吳天”（《甲午除夜》），詩中頷聯用西晉愍帝時京城饑荒與周昭王溺死漢水之舊例，代指從汴京被圍糧盡到金哀宗出逃蔡州終城破自殺之近事，回顧了金王朝滅亡的全歷程；頸聯跨越時空聯想到金國建立初始的文治武功和金朝中葉國泰民安的繁榮景象。從起點到終點，昔日的豐功偉績對比今日的廟毀國破，又適值金國祚正好兩甲子，歷史輪回的宿律加重了元好問亡國孤臣的傷感。

三、結語

“避難南渡”與“晚年奔波”階段是元好問詩歌創作的兩個高峰期，而“羈管山東”的短暫六年就處于這前后兩個時期之間。相比“避難南渡”與“晚年奔波”階段的詩歌創作，元好問“羈管山東”六年的作品也不乏鮮明的思想藝術特色。“以詩存史”意識的強化，“真我”本色的回歸，就一直延續到元好問此后十余年的文學活動中。總之，元好問“羈管山東”六年的詩歌創作實踐，在“遺山體”的形成過程中發揮了承前啟后的重要作用。

注釋：

1.狄寶心（著）《元好問年譜新編譜》（北京：中國文聯出版社，2000年版）將元好問一生行實分為“四方游學”、“避難南渡”、“羈管山東”、“晚年奔波”四個階段。本文的研究階段、對象就是元好問“羈管山東”六年間的詩歌創作，其詩有云：“六年河朔州，動輒得謗訕”（《別李周卿三首》其一）；“分手共傷千里別，低眉常愧六年貧”（《別冠氏諸人》）；“潦倒本無明日計，往來空置六年家”（《出東平》）；“千里謾思黃鵠舉，六年真作賈胡留”（《雨夜》）。

2.狄寶心（著）《元好問詩編年校注》（北京：中華書局，2011年版）共收錄元好問詩一千三百七十首，本文統計的元好問“羈管山東”六年詩歌及所引均按此。

3.韓成武的《試論七律的成熟與定型》（《河北大學學報》哲學社會科學版，1997年第1期41-48頁）以格律審核初盛唐詩人作品，認為：“七律定型于李嶠，而非沈宋；李頎、王維時七律尚未成熟，僅是七律的發展時期；七律成熟于杜甫”，本文以此為準。

參考文獻：

[1]趙翼.甌北詩話[M].北京：人民文學出版社，1963.

[2]元好問.唐詩鼓吹[M].明經廠刻元刊本.

[3]郭紹虞.清詩話續編[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[4]詹杭倫.論元好問七言律詩的審美結構[J].民族文學研究，2011（3）：5-17.

[5]錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984.

[6]王闿運.湘綺樓日記[M].長沙：岳麓出版社，1997.

[7]李修生.全元文[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[8]丁福保.歷代詩話續編[M].北京：中華書局，2006.

[9]辛昕.元好問在金元易代時期的詩歌創作及影響[D].沈陽：遼寧師范大學，2012.