血常規(guī)檢驗中應用全自動血細胞分析儀的價值分析

袁 秀

（阜礦集團平安醫(yī)院檢驗科，遼寧 阜新 123000）

血常規(guī)檢查在臨床上是較為常見的檢測項目，常被用以疾病的診斷及對疾病的治療效果進行判斷。血常規(guī)檢查在以往通常是運用血涂片顯微鏡細胞形態(tài)學檢查，但是隨著醫(yī)學科學技術的不斷進步，各種檢測儀器被相繼研發(fā)出來，檢驗技術得到進一步發(fā)展，全自動血細胞分析儀是近年來被研制和投入使用的新型檢測儀器，其與傳統(tǒng)檢驗方式相比具有精確度高、操作便捷、檢測速度較快以及能大大減少工作量等優(yōu)點，因而被廣泛應用于臨床疾病的診斷和檢驗[1]。但隨著全自動血細胞分析儀的廣泛應用，對于檢測的誤差率也在不斷增多，有研究表明出現檢測誤差的原因在于血細胞分析儀對于細胞形態(tài)的識別能力相對較差[2]。為分析探討在血常規(guī)檢驗中運用全自動血細胞分析儀的價值，此次研究選取我院在2014年5月至2016年10月所收治的行血常規(guī)檢驗的200例患者作為研究對象，對200份血液樣本分別施以全自動血細胞分析儀檢測與血涂片細胞形態(tài)學鏡檢，對比兩種檢驗方式的效果?，F將此次研究的結果報道如下。

表1　兩種血常規(guī)檢測方法陽性率比較[n（%）]

1　資料與方法

1.1一般資料：我院在2014年5月至2016年10月所收治的行血常規(guī)檢驗的200例患者作為研究對象，所有血液樣本經分析后均符合血細胞形態(tài)學的復檢標準，其中包括女性95例，男性105例，患者年齡分布在10～85歲，平均年齡為（63.24±3.45）歲。

1.2樣本的復檢標準：依據國內外醫(yī)學研究及文獻資料對血細胞形態(tài)學的復檢標準制定如下：①對于發(fā)熱患者，其癥狀體征及白細胞與中性粒細胞的結果不相符者；②檢驗結果表明患者白細胞計數（WBC）低于2.5×109/L者；③患者中性粒細胞（NE）指標超過0.85；④患者淋巴細胞（LY）在0.60以上；⑤患者嗜酸性粒細胞（EO）及嗜堿性粒細胞（BA）指標在0.10以上；⑥單核細胞（MO）指標超過0.15；⑥主治醫(yī)師要求對患者再次檢查。

1.3設備及檢驗方法：此次研究所運用的設備主要有：①全自動血細胞分析儀，型號為SyemexXT-4000i，并選擇與之相配套的原裝試劑；②光學顯微鏡，型號為OlympusCX-21；③乙二胺四乙酸二鉀型真空抗凝管，型號為EDTA-K2；④選用瑞氏法進行染色。全部患者的血液樣本均由同一名具有較豐富經驗的操作技師來完成，觀察指標主要包括細胞的大小、形態(tài)、細胞類型及數量等。為確保檢測結果具有可靠性，所有樣本的檢測和復檢均要求在5 d時間完成，最大限度的減少結果發(fā)生變異，并嚴格依據《臨床檢驗操作規(guī)程》相關規(guī)定實施全自動血細胞分析儀及涂片鏡檢操作[3]。

1.4統(tǒng)計學方法：運用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對觀察及記錄的數據資料進行統(tǒng)計分析，相應計量資料以來表示，并進行t檢驗，說明差異是否顯著，而計數資料則是用百分率（%）進行表示，相應用χ2予以檢驗，如果結果有P＜0.05，則說明對比差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結　果

對200份血液樣本分別運用全自動血細胞分析儀檢測和涂片鏡檢兩種檢測方式進行檢測，結果表明，兩組檢測方法在NE、LY、EO以及BA等指標的陽性檢出率差異不顯著，P＞0.05，不具有統(tǒng)計學意義；但涂片鏡檢在MO、IG以及OTHER等指標的陽性檢出率比全自動血細胞分析儀明顯偏高，組間差異明顯，P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。見表1。

3　討　論

血細胞的形態(tài)較復雜，且疾病類型各種各樣，相應血細胞的形態(tài)變化也不一樣，涂片鏡檢在臨床上常被作為對血常規(guī)結果進行的金標準[4]。如果受到細菌感染，血液中的中性粒細胞將會發(fā)生毒性變化，且中性粒細胞會出現核象變化，并伴隨胞質顆粒數增多、變粗以及產生空泡與變性現象[5]。然而細菌感染并非白細胞升高的單一因素，還可能會由于其他因素而引起白細胞的假性增高現象。病毒感染主要以淋巴細胞的升高為主，此時紅細胞的大小、形態(tài)以及血紅蛋白含量將可能會發(fā)生變化[6]。血常規(guī)檢驗中血細胞的形態(tài)學變化比較大，出現漏檢、誤檢現象均可能會影響疾病的診斷及治療。

全自動血細胞分析儀的檢測結果中會出現假陰性與假陽性結果，主要原因在于設備具有一定的局限性，對血細胞形態(tài)的識別能力較差，在運用血細胞分析儀對細胞實施分類計數時能夠對細胞比例和形態(tài)進行觀察，對正常形態(tài)的細胞進行檢測是比較適宜的[7]。因而，在對成熟的WBC、RBC與PLT等進行計數時運用全自動血細胞分析的優(yōu)勢較顯著。但在對白血病、一些重型感染或是特殊疾病進行檢測時，因為某些血細胞發(fā)生病理形態(tài)的異常變化，因而運用血細胞分析儀將不能對這些不成熟及發(fā)生變形的細胞進行有效的檢測[8]。而運用顯微鏡檢將能夠這些細胞實施有效的檢測，因而臨床診斷中常將全自動血細胞分析儀與顯微鏡檢聯(lián)合運用，最大限度的減少漏診與漏檢等現象的發(fā)生。

此次研究中，兩種檢測方法在NE、LY、EO以及BA等指標的陽性檢出率差異不顯著，表現為較好的一致性；但對于MO、IG以及OTHER等指標，涂片鏡檢方式的陽性檢出率比全自動血細胞分析儀明顯偏高，組間差異明顯，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。研究結果表明全自動血細胞分析儀在NE、LY、EO以及BA等指標具有較好的分類結果，而對于MO、IG以及OTHER等指標的分類效果相對較差。

綜上所述，在血常規(guī)檢驗中運用全自動血細胞分析儀與涂片鏡檢檢測兩種檢測方式都具有一定的效果，然而全自動血細胞分析儀能夠提供包括血細胞數量等相關參數，在實際的血常規(guī)檢驗中可以將涂片顯微鏡鏡檢與全自動血細胞分析儀聯(lián)合運用以便于提高血常規(guī)檢驗的質量。