論嘉峪關魏晉壁畫墓墓頂為穹窿頂
——兼論與帳舍、中原墓葬、窯洞的關系

周衛華

（西安美術學院 國畫系，陜西 西安 710065）

至目前為止，嘉峪關已發掘的18座魏晉墓墓室都用雙層長34.5厘米、寬17厘米、厚5.5厘米的灰色小條磚砌成。從墓葬結構來看，已發掘的18座磚墓不論是否為壁畫墓，其建筑結構有一致的范式，其中8座壁畫墓均有二至三室，用雙層條磚鋪地，前、中、后室高度依次變低，墓室空間層次豐富，結構嚴謹穩固。除7號墓前、中、后室墓頂結構一樣之外，其他墓葬后室平面近似長方形，四壁略呈弧線，中部平面向外凸出，墓頂都為普通券拱。前、中墓室平面接近正方形，墓頂和四壁巧妙應用幾何學和力學原理，四壁以三層順砌平磚起基，壁面水平向墓外方向呈弧線，中部稍向外凸出，上砌一層側磚（一塊順側磚間砌若干丁側），再三層平磚，再一層側磚，如此交替六至七層垂直向上后，砌筑挑出壁面仿檐側砌平磚。再往上，相鄰二壁以平磚錯縫疊砌，四壁兩兩相對弧線向上呈券拱結頂，墓頂用兩塊條形磚或花紋方磚作藻井，藻井中央鉆一小孔，懸掛雙股銅掛鉤，四角邊沿畫粗黑色線，似作影梁。整個墓葬構造型似少數民族蒙古包（圖1）。這種結構廣泛存在于河西漢魏晉時期磚室墓葬中，并無是否為壁畫墓的明顯區別。

特殊的墓頂結構導致考古學界、建筑學界對這種墓室頂部結構及形制的說法不同：復斗（覆斗）式①嘉峪關市文物清理小組《嘉峪關漢畫像磚墓》，《文物》1972年第12期，第24頁。考古報告將“覆斗”為“復斗”。，券拱頂②嘉峪關市文物清理小組《嘉峪關漢畫像磚墓》，《文物》1972年第12期，第24頁。此報告內容為嘉峪關魏晉1、2、3、4號墓，對5號墓作簡略介紹。，普通弧券③甘肅省文物隊、甘肅省博物館、嘉峪關市文物管理所《嘉峪關壁畫墓發掘報告》，北京：文物出版社，1985年，第11頁。，券頂，盝頂④鄭巖《魏晉南北朝壁畫墓研究》，北京：文物出版社，2002年，第46-55頁。該文認為嘉峪關3、6號墓、酒泉西溝5號墓、酒泉下河清1號墓三室墓前、中室為盝頂，后室為券頂，嘉峪關7號墓前、中、后室均為盝頂；二室墓中嘉峪關 1、4、5、8、12、13 號墓，酒泉西溝 7 號墓前室為盝頂，少數為穹窿頂，其中嘉峪關1號墓后室為盝頂。，疊澀式和四隅券進式[1]，等等。這些不同說法尚存爭議。

一、嘉峪關魏晉壁畫墓墓頂非盝頂、非覆斗頂，為穹窿頂

圖1 嘉峪關6號墓東壁剖面圖，《嘉峪關壁畫墓發掘報告》第15頁

按照概念要求，盝頂結構底面為長方形，四側斜面應為正四棱臺，四角斜邊應為直線。而嘉峪關魏晉墓頂上底面的兩塊條形磚或花紋方磚為正方形，其平面、縱向四邊均呈弧形。因此這種結構顯然不是盝頂，或者不是簡單意義上的盝頂結構。按照概念要求，覆斗頂結構的四側斜面應為正四棱臺，應有一大一小正方形底面。但是整體地看，嘉峪關魏晉磚砌墓墓頂僅兩塊并列小條磚或一塊模制花紋磚，與墓頂跨度比例懸殊，墓頂磚的面積幾乎可以忽略；換言之，因為墓頂磚造型體量較小，并不直接影響墓頂呈弧面結構的明顯特征，而非平頂結構特征，或者說平頂結構很不明顯。加之其墓頂底面、四壁都呈弧線、弧面，為有意為之，當無法牽強將其歸為正四棱臺特征，因此，將嘉峪關魏晉墓前、后室頂部歸為覆斗頂并不合理。

戴春陽曾詳細考察考證了敦煌石窟寺覆斗頂結構①戴春陽《敦煌石窟覆斗頂的考古學觀察（上）——覆斗頂非模仿斗帳》（《敦煌研究》2013年2期，第10-27頁）認為漢代帝陵應稱為方中或方上。，文獻記載中真正名物一致的覆斗形最早只能追索到唐代②（宋）孫光憲《北夢瑣言》卷第十載中晚唐士人“（李）洸因旅次至江村，宿于民家，見覆斗上安錫佛一軀”，北京：中華書局，1960年，第87頁。，且符合正棱臺造型的圖像最早出現在西夏晚期榆林3號窟五十一面千手觀音壁畫形象中，觀音其中一手持底小口大正棱臺型“寶斗”（圖2），斗有橫梁。魏晉之前的量器斗具無正棱臺結構，而為圓柱體、正方體結構。所以現代考古學的覆斗頂之名在唐代以前是否存在還有爭論。嘉峪關魏晉6號墓彩繪磚《進食圖》（圖3）中畫一仆立于勺、斛、鏇一體的食器旁備食情景，其中斛的上下底面大小一樣，側面為正方形，因此，不論其上下底面是否為正方形、圓形、三角形等，都不可能為正棱臺型。嘉峪關魏晉彩繪磚圖像中反復出現勺、斛、鏇一體的食器，其中斛的形象一致。因此圖像中也沒有可以作為支持將魏晉時期嘉峪關墓室頂部結構作覆斗之名的證據。

查找嘉峪關出土魏晉文物、墓壁畫，如魏晉銅倉，有倉頂和倉身兩部分，用長方形銅條鑄接。倉頂為一脊四阿式廡殿頂，倉身為扁棱形多面體，上下底面大小一致；魏晉方形灰陶倉，倉身為直腹平底長方體，倉內有兩塊隔離板把倉身均分為三間小倉，每個小倉側面有一方孔；魏晉灰陶灶，灶身為圓臺體，灶頂開一圓孔，底端開一長弧面灶口，為穹隆頂形制；嘉峪關長城博物館藏魏晉灰陶井，為方口，圓平底，腹圓微鼓型；嘉峪關長城博物館藏魏晉銅井，井口外平沿，鼓腹，平底；嘉峪關魏晉1號墓《宴居》彩繪磚中畫有一白色帷帳，帳內有榻，圖像模糊不清，依稀可辨帷帳為廡殿頂；嘉峪關魏晉1號墓《塢》彩繪磚，圖中塢壁頂部畫有方形垛口及廡殿頂角樓；嘉峪關魏晉1號墓《二女汲水》彩繪磚，畫面有類似正棱臺井基，上有等腰梯形木架，井架上有一轆轤，下懸一鉤，但與覆斗和盝頂形制區別明顯。

魏晉時期嘉峪關地區出土的圖像和實物材料證明當時既有方形橫截面的器物，也有圓形橫截面的器物，但尚未出現類似盝頂和覆斗頂式四棱臺型（斗狀）的器物形式。顯然，這是由于沒有制作類似盝頂和覆斗頂式四棱臺型（斗狀）器物形式的觀念，實際上，這種制作技術在當時已經具備了。在陶瓷、金屬材料的塑形技術中，方形體（包括四棱臺型）塑制難度大于圓形體，而墓頂及其他器物中未使用方形制作技術和造型樣式，正是受此觀念的影響。所以筆者認為魏晉時期也沒有名、物一致的斗狀器物或建筑，更沒有制作斗狀器物或建筑的觀念，自然就沒有盝頂和覆斗頂存在的名、物基礎。

嘉峪關1號墓彩繪磚制陶場景，與鄰近地區酒泉下河清農場內發現幾處漢晉窯址的事實互為印證[2]36-37，現已試掘其中5座窯址，其結構、形制屬同一類型，建造方法為：先垂直向地面下挖深約1.7～1.9米長方形圓角土坑，然后橫向向前挖出窯室（洞），窯門呈橢圓形，門頂用土坯券拱或生土券拱，再向下挖出深約1.1～1.3米深梯形或半圓形火坑。門基高出火坑1.3米。窯底為方形平面，窯壁平整，略向內弧。窯門頂部距離地面約0.7米，窯頂已殘，后壁有3個豎立方筒型煙孔。火坑位于窯的前部，火坑頂呈穹窿頂。

距離嘉峪關不遠的敦煌安西布隆吉鄉旱湖垴發現磚窯2座[3]11，窯室平面呈前圓后方的馬蹄形，窯室頂部略呈弧面，窯床近似方形，火膛平面為馬蹄形，三面膛壁略呈弧面，窯室末端有煙室，煙道為方型孔，連接窯室與煙室，煙室平面為長方形，剖面為半月形，可見底面和頂面都為弧面，煙室有方型煙囪通向地面。安西浪柴溝發現漢晉陶窯遺址10座，石灰窯遺址4座。窯室各部均為圓、弧面結構[4]14-20。因此，窯址中也未見覆斗、盝頂結構。

綜上所述，嘉峪關魏晉壁畫墓的墓頂可以確定非覆斗頂、非盝頂結構。嘉峪關魏晉壁畫墓的墓頂具有穹窿頂的特征。穹窿頂又稱穹頂、拱頂、圓頂，常指寬大的廳堂上空所修筑成圓球形和多邊曲面的屋頂蓋，有的中央留有圓洞供采光用。它是古羅馬建筑和文藝復興時期建筑的重要造型特征。內表面呈半球形或近乎半球形的多面曲面體頂蓋，古代多用磚、石、土坯砌筑。建筑物的穹窿頂在古代先出現于亞述、波斯和埃特魯里亞，后在羅馬得到完善和發展，文藝復興時成熟，巴洛克以后繁榮。中國的穹窿頂出現于公元前1世紀的漢代。因為磚石有防腐、耐壓的特性，穹窿頂在中國歷史上長期作為墓室頂蓋的一種形式。在地面建筑上，穹窿則用于某些磚塔的頂部以及后來的清真寺的窯殿中。穹窿頂筑在地下時一般跨度為3米左右，發展到地面上砌筑時，頂跨有達12米以上的。嘉峪關魏晉壁畫墓的墓頂與西方建筑中的穹窿頂有相似之處，但不確定是否直接來自西方的影響。

圖2 榆林窟第3窟《寶斗》，《敦煌研究》2013年2期，第13頁

圖3 進食圖，《甘肅嘉峪關魏晉6號墓彩繪磚》，第29頁

圖4 嘉峪關3號墓前室北壁西側穹頂圖像，《嘉峪關酒泉魏晉十六國墓壁畫》，第64頁

二、嘉峪關魏晉壁畫墓的墓頂與帳舍關系

為了適應特殊的地理及農耕時期政權的頻繁更替，河西早期的居民幾乎是隨季節游牧、游獵，逐草而息，逐水而居，不甚穩定。以上的特殊性，要求邊區冒險者在生活、生產中注重實際，采用穩定性強，且防沙防風效果更好，適應游牧和戰爭遷移、靈活易變的建筑構造（圖4）。這些在嘉峪關魏晉壁畫墓中有壁畫圖像例證：

第一，嘉峪關魏晉3號壁畫墓大型壁畫《屯營圖》[5]8（圖5），畫面居中畫一大型穹頂軍帳，帳內垂幔，其內空間一覽無遺，帳門敞開式，可見帳內將軍視野無阻，氣度開闊，伸展空間有余。大帳前、左、后三面有無數小穹窿頂軍帳，此圖可證，魏晉時期河西軍隊統一使用穹窿頂軍帳。第二，嘉峪關墓室壁畫中所有犢車形象中，車棚頂部一律采用券拱頂結構，應當是為適應當地地理氣候環境的結果。第三，嘉峪關3號墓前室北壁上彩繪磚畫中有塢外小圓帳及樹下小圓帳圖像[6]27，41。第四，同屬于嘉峪關魏晉墓群的酒泉西溝魏晉墓彩繪磚中有《回帳舍》《穹廬帳中的少女》《穹廬圖》[7]50-51等作品，其中記錄了當時地面建筑頂部的結構特征為弧頂帳舍或穹窿頂式建筑，理由是這種建筑圖像大多都與樹木或塢壁出現在一起。

其中的帳舍究竟是布質材料或土質、磚質尚可討論，但可以確定的是這種建筑應當是體量較小，比較適宜作大型建筑的外圍式建筑，類似于塢壁村社郊外或耕地農莊看守性質的建筑。孫彥從文獻角度論述了河西魏晉時期住所，證實了穹廬式居所的存在和其使用民族為吐谷渾、烏丸、鮮卑、突厥、羌族等。至少證明羌人在河西有普遍屋宇群落[8]210-212。其中吐谷渾“雖有城郭而不居，恒處穹廬，隨水草畜牧”（《魏書》卷一百一《吐谷渾傳》），羌人“其屋織犛牛尾及羖羊毛覆之”（《魏書》卷一百一《宏昌羌傳》），說明羌族穹廬頂為動物毛織材料，且羌人有群落定居的現象。

圖5 嘉峪關3號墓《屯營圖》，《甘肅嘉峪關魏晉三號墓彩繪磚》，第8頁

從圖像比對看來，因為人物可以在帳室中從事炊廚等活動，且圖像中都畫出穹頂的側面厚度，筆者認為這種穹頂建筑應該為較厚硬質材料所建。軍帳圖像較為簡潔概括，從圖像上無法判斷其為長期駐營的固定營帳或者臨時移動布帳。但從畫面牙旗招展，盾牌與小帳舍搭配整齊一致，而大大的軍帳卻靜而不動的畫面氣氛判斷，結合西漢占領河西之后設四郡，隨后移民、屯兵戍邊，其后魏晉延續相承的歷史事實分析，筆者認為圖像中應為長期屯兵情況確信，因此推測其中帳舍應為適合長期駐扎的較穩定材料，再參照河西常年干旱、風沙頻繁的氣候特征，軍帳大跨度穹頂、大帳門敞開式結構，推測軍帳為布帳的可能性相對較小，因為無法承受防風防沙防干旱之重任。此種分析顯示：1.穹廬帳（蒙古包）為常見居所；2.軍帳已為較厚重材料的穹頂帳；3.小型穹廬可能為較固定居所；4.磚砌穹窿頂、券拱結構有模仿帳篷構造的可能。

以上分析可知，由于地理、材料等條件的制約，穹窿頂在包括嘉峪關、酒泉的河西地區應當是一種較為普遍的建筑樣式。亦因適者能存的原因，這種建筑結構不甚可能為覆斗頂、盝頂等頂面為方形平頂的建筑結構，而應為券拱與帳篷特征的結合。

圖6 陜西省淳化縣地坑院建筑，筆者攝

三、嘉峪關魏晉壁畫墓的墓頂與中原墓葬建筑的關系

從嘉峪關魏晉墓建筑及壁畫特征多為漢族墓葬傳統及特點來看，其葬俗葬制更多受到漢地因素影響，因此我們有從漢地尋找淵源的必要。據目前已有的考古資料來看，西漢中后期，券頂、穹窿頂結構首先發端于陜西地區，早期為磚砌券拱混融的結構，其后迅速向外傳播，至西漢晚期，墓頂結構出現前室穹窿頂，后室券拱頂的穩定形式，并在新莽時期成為主流，一直承襲至東漢前期。西安交通大學附屬小學西漢晚期壁畫墓為券拱結構，西安曲江池1號漢壁畫墓為大型磚砌墓，這些壁畫墓形制結構近似，都為多室墓，有耳室、墓頂。洛陽新莽時期金谷園壁畫墓（約公元20～23年）前室為穹窿頂結構，后室作平脊斜坡頂，耳室為小磚券拱頂。四壁影作柱、梁，并飾以獸面和勾連云紋。頂部滿繪云紋、角梁（此法與高臺墓影繪角梁類似），藻井內繪日月。壁畫主要分布在脊頂平棊和東、西、北三面拱眼壁上，一磚一畫，內容為神仙、祥瑞、辟邪之類。洛陽北郊石油站壁畫墓為三室墓，前、中、后三室均為穹窿頂，其中耳室為券拱頂。

到東漢后期，墓室結構建造技術有了較大提高，甚至能建造雙層子母穹窿頂墓室，如遼寧大連金縣營城子漢墓即為雙層子母穹窿頂結構。洛陽30.14號東漢早期墓墓頂結構極為復雜多變，采用子母磚、長方形小磚兩種不同磚材砌筑出三種墓頂結構，其中前室、后室平面為長方形，墓頂為穹窿頂，耳室為券拱頂，甬道平面為正方形，穹窿頂。[9]42-50東漢時期墓葬明顯多于西漢，墓室建筑比西漢寬大，時代越晚，結構也越是復雜，券拱和穹窿頂跨度逐步增大，為復雜墓室結構建立了空間容量基礎，出現了側室。

河西走廊中部地區武威擂臺東漢（公元25～220年）晚期墓，為大型條磚砌筑多室墓，其磚砌結構包括：墓門、甬道、前室、前室左右耳室、中室、中室右耳室、后室。其中墓門及墓室墻壁，以青磚和表面涂黑色的磚組成棱形圖案，并以黑色、紅色線紋做壁飾。前室、中室、后室、側室，墓頂為覆斗式穹窿式[10]16，并以墨線勾邊，藻井用紅、白、黃、灰幾色畫成蓮花裝飾圖案。墓道兩壁，用朱紅畫出幾組對稱花卉圖案做裝飾。鄰近嘉峪關地區的酒泉下河清1號墓為三室墓，各室平面呈正方形，前、中室為穹窿頂，后室券拱頂；18號墓為二室墓，墓門、墓室均為券拱結構①甘肅省文物管理委員會《酒泉下河清第1號墓和第8號墓發掘簡報》，《文物》1959年第10期，第71-76頁。甘肅省文物管理委員會《甘肅酒泉縣河清漢墓清理簡報》，《文物》1960年第2期，第55-58頁。。

綜上，嘉峪關魏晉壁畫墓墓室結構與中原墓葬關系密切，尤其是穹窿頂的墓頂構造和建筑方式；在墓頂的演變時間和序列上，更能找到嘉峪關與中原墓葬的關聯。

四、嘉峪關魏晉壁畫墓的墓頂與窯洞的關系

雖然以上各種說法都有其依據，但是其中可能遺漏了一個重要信息：穹隆頂的出現和最繁復的結構都出現在黃土高原及其鄰近地區，此地自古就是窯洞穴居建筑形式，很可能墓葬券拱建筑形式是受到地上窯洞橫穴式建筑頂部的影響發展起來的。侯繼堯對我國窯洞的分布和文化特征做了詳細調查，并劃分出六大區域，分別為：1.甘肅省東南部慶陽、平涼、天水等地的隴東窯洞；2.關中渭北、陜北地區為主的陜西窯洞；3.太原以南的呂梁山區晉中南窯洞；4.黃河兩岸豫西窯洞；5.河北南部、太行山東部武安、涉縣為主的河北窯洞；6.寧夏固原、西吉等地的寧夏窯洞[11]19。王曉華詳細梳理了我國穴居歷史和生土建筑技術變遷，對發端于五千多年前的仰韶時期的穴居遺跡，及至今不衰的重要生土建筑遺存的空間營造技術做了詳細探究，其中涉及穹窿與拱券結構在不同地域環境，不同生土質地條件下的反復應用，從地下豎穴穹窿頂到橫穴式靠山窯洞穹窿和券拱頂，到地坑院（圖6）式垂直地穴與橫穴式券拱窯洞的結合，為地面以下建筑形式創造了完美宜居建筑樣式發展過程[12]24-44。在學者研究的基礎上，筆者認為窯洞所具有的穹窿和券拱頂的領先技術應當與嘉峪關魏晉壁畫墓的墓頂構造技術有關聯。

因為在比對中發現窯洞建筑技術和結構的發展演變過程與地下墓葬建筑技術和結構的前后過程極為相似，筆者推測這種地下券拱結構的空間創造可能直接被陜北及窯洞建筑分布區域的人們運用于墓室建筑，地下橫穴式空間的出現為壁畫墓所需壁面提供了存在的界面基礎[13]178，從此不論土墻、石墻、磚墻等材質，只是壁畫制作的方式方法和材料需要因材而變而已。當空心磚轉而被小磚代替之后，由于小磚材料的來源和生產制作技術都十分便利，其耐腐耐壓、防垮加固、持久不化的特性，加之磚券技術的完善，使之迅速普及各地，與石、木、陶、瓷、鐵、銅等材料結合，并成為建筑空間營造的主要材料。甚至反過來影響了地面建筑的發展。

隨著砌筑技術的提高，至西漢后期采用縱連法起券[14]44，券頂結構上下左右成為連接的整體，較均勻地分解了墓室頂部的壓力，更為穩固，隨后才得到廣泛的發展。例如迄今為止發現的幾座西漢晚期壁畫墓，都屬于磚券混筑的形式，陜西、洛陽地區西漢磚墓多數為小磚砌筑，少數為空心磚墓，可能是早期試驗發明過渡至完善階段的例證。到東漢中后期，小磚砌筑券拱建筑技術合理解決了建筑受力問題，券拱的跨度也大為增加，擴大了建筑室內空間，券拱與穹窿頂形式也更為統一諧調，墓室建筑中的空心磚平脊結構因空心磚易被墓頂重量壓斷而逐步放棄，磚砌穹窿頂、券拱頂合理地解決了上述問題，并且穹窿頂結構的設計還照顧到自漢以來的墓頂對天穹的象征與象生，自然易于在河西漢族豪強墓葬文化中得到發展擴散，成為磚砌墓室結構的主流。嘉峪關、酒泉地區魏晉壁畫墓與素墓并無墓室結構的明顯區別，更是以上推論的實證。②事實上河西自漢后很長時期都采用磚室墓也是佐證，如酒泉丁家閘5號墓、敦煌飛機場、祁家灣等魏晉壁畫墓結構一致，酒泉西溝唐墓亦為磚室墓。

不僅如此，這種磚砌橫穴穹頂建筑結構還影響到早期敦煌石窟寺建筑形制，如莫高窟北涼第272窟、西魏第249窟、西魏285窟均為穹窿頂，甚至249窟、285窟窟頂壁畫內容題材及畫風都極為近似，可見此種建筑形制在河西地區環境中的適應力，以及這種建筑結構、壁畫布陳方法、壁畫內容等因素在石窟寺中的直接影響之大。[15]56

陜北地區發現定邊郝灘1號東漢后期壁畫墓，靖邊發現楊橋畔1號東漢后期壁畫墓和東漢畫像石，榆林地區榆陽、神木、橫山、米脂、子州、綏德、吳堡、靖邊、清澗等縣區都發現東漢時期畫像石壁畫墓，但在陜北地區已發掘的漢墓中所占比例較低，且純粹的畫像石墓或壁畫墓案例罕見。內蒙古中、南部靠近陜北榆林、山西呂梁地區發現包頭召灣51號西漢后期壁畫墓，及鄂爾多斯巴音格爾村西漢后期至東漢前期壁畫墓兩座。這種壁畫墓在所在地區同時代墓葬中占比例極低的情況同樣存在于河西、嘉峪關魏晉時期墓葬葬俗中。不同的是漢代壁畫墓分布更為零散，而嘉峪關、酒泉地區相對集中，并且呈現為以家族葬俗傳承為主的地域特征。

結語

嘉峪關魏晉壁畫墓的穹窿頂和券拱結構的結合特征與具有明確命名方式的穹窿頂、券頂、盝頂等結構方式皆不完全一致，這樣的構造方式具有獨特性，并顯然源于多種建筑結構的影響。在魏晉時期的嘉峪關本就是民族融合、中原與西域交通往來的要地，受到多方面的影響本就是理所當然的。

嘉峪關魏晉墓穹窿頂和券拱結構結合的形制可能來源于漢地關中、陜北建筑范式，其中模糊于覆斗頂、盝頂之間的特征可能是混融了河西及北方游牧民族蒙古包建筑構造的特點。