趙佗時期南越與西漢的博弈分析

摘 要：羈縻之法是中央政府羈縻政策下一系列對邊疆少數民族聚居地區實施的不同于中原漢族聚居地區規定的法律制度和措施，對統一多民族國家的形成發展和各邊疆地區發展有重要影響，西漢是該制度發展完善的重要時期。本文擬結合南越特殊的地理位置、軍事環境、政治背景、經濟發展等法制措施實施背景，運用博弈論中“囚徒困境”模型分析西漢中央政權與南越地方政權在南越第一代王趙佗統治時期的博弈，其中著重在對二者博弈有重要影響的羈縻之法。總結羈縻之法適當妥協、因地制宜、因時制宜以打破中央政權和地方政權“囚徒困境”的法制發展經驗，以及其對統一多民族國家與邊疆少數民族關系提供的有益借鑒。

關鍵詞：西漢；南越；博弈；中央政權

中圖分類號：K239.21 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0001-05

作者簡介：支峭原（1991-），女，漢族，廣東廣州人，華南理工大學法學院，碩士研究生，研究方向：法律史。

中國在秦漢時期已作為一個以漢族的前身——華夏族為主體的統一多民族的封建國家①存在，調整漢民族與少數民族關系的法律內容是中華法系的重要部分，羈縻之法作為中央與地方政權之間的斗爭、中原與少數民族地區政權之間在一定限制下互相競爭或斗爭的復雜博弈的結果，是其發展過程中的重要一筆。

該制度創制于秦，直到清在中國古代兩千多年的封建社會時期一直被沿用，是每個朝代中央政府建立初期對少數民族地區實施的重要地方行政制度，之后才會向間接統治進而向直接治理過渡，這三步曲②是各朝代中央政府對少數民族地區行政制度發展變化不同方式可歸納而成的共同路徑。“羈縻”一詞首次用作形容唐中央政府與少數民族關系的記載見于《史記》，即“天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕”③，解釋為“馬云羈，牛云縻，言制四夷如牛馬之受羈縻”④。其內涵主要有兩點，其一，邊疆少數民族地方政權對于天子或中央政府來說地位較低，但能為中央所用，必須保持來往關系；其二，“羈縻”的要義在于聯結、控制和籠絡的平衡運用。因此羈縻之法成為中央政府治理邊疆少數民族聚居地區一系列不同于中原正州地區制度措施的統稱，其重點內涵有二，其一在于少數民族保留一定的自治權；其二在于中央政府對其進行統領、監督和制約，其內涵體現在一系列覆蓋行政、經濟等方面的具體法制措施中。

本文具體關注西漢在武帝時期以前對趙佗領導時期南越的政策。南越內混合了華夏族與百越多個民族，是約公元前203年至前111年存在于嶺南地區的地方政權。在南越由第一代王趙佗統治時期，其與西漢中央政權的關系曾歷經歸漢、獨立、再歸漢幾個階段，中央政權與邊疆少數民族地區博弈及羈縻之法的演變和產生的作用在這段歷史中體現得非常鮮明，因此具有研究價值。

一、趙佗時期南越與西漢博弈二元矩陣

博弈論的研究對象為具競爭性或斗爭性的現象，該理論可被用于預測博弈主體的行為或理解主體的實際行為，并研究各主體的優化策略，因此又稱為對策論。為了方便理解，博弈論主張盡量簡化博弈的元素，根據這個原則，此次對西漢在武帝時期以前對南越的政策的博弈分析，博弈的主體數量設定為2個——西漢中央政權和南越地方政權。對于博弈主體為兩個的情形，博弈論為我們提供了一個基本工具——標準形式博弈，又稱戰略形式博弈來模型化二者之間的相互作用。標準形式博弈含有3個元素⑤，首先是博弈的雙方參與人，其次是雙方參與人各自可能采取的戰略，最后是各種戰略組合實施時雙方參與人的各自收益。這3個元素可簡要地用表1的二元矩陣表示。所謂的二元是指在一個矩陣的每一格中，按照先行主體后列主體的順序，給出了兩個博弈主體的收益情況。因此該矩陣向我們展示了雙方博弈主體可供選擇的戰略即各博弈主體的戰略空間，以及在各個可能的雙方戰略戰略組合實施下，雙方博弈主體的收益情況。

觀察二元矩陣有助于求解博弈，即得出博弈主體可能實施的戰略，并預測可能發生的博弈過程。在求解的過程中，博弈論中有一基礎性假定，即博弈主體理性。理性使博弈主體傾向于選擇收益較高的戰略。由表1可得，能讓二者都獲得高收益的混合策略即集體理性下選擇的戰略組合，應是西漢中央政權和南越地方政權都選擇和平的方式“合作”達成正和博弈。但如果只基于個體的理性，那么可能的戰略選擇是通過暴力方式意圖得到己方的最高收益。西漢初年，兩個博弈主體都不能體現絕對的優勢，實現零和博弈。因此如果雙方都基于個體理性選擇暴力方式，按博弈論術語即“背叛”對方，則只能出現負和博弈的結果，負和博弈得到的收益對博弈雙方都不如共同選擇和平方式實現的正和博弈得到的收益高，體現博弈論中的一個經典模型——囚徒困境，囚徒困境中博弈主體只基于個體理性選擇的戰略并不是對二者集體的最佳戰略。

雙方博弈主體情況方面，漢初博弈主體雙方任一方的國力都未能表現絕對優勢，因此不能實現表1中的零和博弈。在前112年漢武帝令“十萬師往討之”⑥發動對南越的戰爭之前，西漢方面雖在與南越博弈中起主導作用，但實力無絕對優勢。西漢在人力、物力略勝一籌，加上以河北真定人趙佗為首的南越地方政權對中原的文化認同，西漢中央政權因而在與南越的博弈過程中起到主導作用。但西漢戰后尚未建立統一的中央集權，經濟、生產力水平低下，且邊關問題未得到解決。據《漢書》載“接秦之敝，諸侯并起，民失作業，而大饑饉”，“民亡蓋藏，自天子不能具醇駟”⑦中原歷經多年動亂，諸侯王強大勢力也帶來威脅，農業也受到重挫，糧食嚴重缺乏，自百姓到皇室的的生活條件都十分窘迫，此外白登之圍事件讓西漢重視邊關匈奴的威脅。南越方面，雖然是地處僻遠的小國，但在漢初國力有所加強，且其特殊的地理條件成為其軍事優勢。據《史記》載，自秦末趙佗在南越已“絕道聚兵自守”⑧將南越地區與中原隔絕，使當地甚少受到戰亂的影響，此外當地少數民族從趙佗帶領的來自中原的華夏民族處習得中原先進的文化和生產方式，新建立的南越利用當地資源在和平的環境中迅速發展。此外，南越特殊的地理條件讓南越在戰爭中具有優勢，如《漢書》載，南越深山叢林、灘多水險的特殊地理條件對五嶺以外的軍隊產生阻嚇作用，“不知其勢阻而入其地，雖百不當其一”⑨，“兵未血刃，而病死者十之二三”⑩，中原士兵不了解水上作戰，也難以適應高溫、潮濕、多蛇蟲的環境，成為西漢是否以戰爭解決矛盾的重要考慮因素。因此盡管博弈雙方不是完全的實力對等，但也未有一方能完全實現零和博弈。雙方博弈過程與西漢關于少數民族地區的法制措施變化密切相關。

二、趙佗時期南越與西漢博弈的三個階段

（一）高祖、惠帝時期的正和博弈

這一階段南越方最初缺乏合作意愿。南越方最初對雙方博弈的態度可由趙佗會見西漢使者的表現中看出，《史記》載趙佗見西漢使臣時“魋結箕踞”○11，本是中原人的趙佗熟悉中原禮儀，而選擇儀容不整、坐姿散漫地接見西漢使臣，以強調南越的獨立地位和沒有歸從西漢的意愿。

西漢方首先表示合作意愿，并通過羈縻之法確定利益和可置信懲罰機制以促成及保障合作。首先，西漢中原政權在羈縻之法中率先妥協給予利益以促成合作。據《史記》載漢高祖“通使”○12、“賜佗印為南越王”○13，即主動派遣使節表現合作意愿，并通過封王的方式提出羈縻之法的合作形式，包括主動承認南越地方政權合法性以提供安全利益、通過賞賜和批準互市以提供經濟利益和提出南越歸漢的合作要求。其次，西漢中原政權通過可置信懲罰威懾激勵合作。西漢中原政權表明不輕易實施但亦不放棄武力的態度，并展現該威懾的可置信性。據《史記》載“掘燒王先人冢，夷滅宗族，使一偏將將十萬眾臨越”○14，即提出毀壞趙氏祖先墳墓、滅其宗族、發動對南越戰爭的懲罰威懾，前述停止供給前述安全和經濟利益成為懲罰威懾，此外在對趙佗提問“我孰與皇帝賢”○15的回答中以博弈主體雙方力量對比中西漢皇帝的才能、國家地理面積、人力、物力都優于南越的分析證明其可置信性。

（二）呂后時期負和博弈

呂后臨朝稱制時期，改變了對南越的政策，廢羈縻之法，而實行“別異蠻夷”○16的政策。據《漢書》○17載，呂后時期西漢中央政權首先限制與南越的經濟交往，先“背叛”破壞了激勵南越選擇“合作”的利益機制，主要體現在對“互市”制度的修改中，“禁粵關市鐵器”，牲畜買賣方面“予牡，毋與牝”，從而讓南越無法再從中原獲得金屬器具以及可用于繁殖的馬、牛、羊等牲畜。此后，原本激勵南越選擇“合作”的安全機制被破壞，南越派來使臣“上書謝過”主動修好體現出策略中的寬容性，本有助于恢復合作關系，但西漢方的策略沒有體現“寬容性”將使臣全部扣押，破壞趙佗雙親墳墓，誅殺在中原的趙氏宗族。作為對“背叛”的“報復”，趙佗再次稱帝從而南越脫離西漢，此時西漢的“一報還一報”策略僅體現出報復性而未能體現出寬容性，“削去南粵之籍，使使不通”，中斷通使這一重要的以溝通、談判促進合作的傳統增加了恢復合作的難度。

西漢中央政權率先“背叛”廢羈縻選擇“別異蠻夷”，而南越地方政權相應選擇了獨立發動戰爭，出現了囚徒困境負和博弈的結果。其一，西漢發動戰爭但“士卒大疫”○18，大量士兵因不適應嶺南氣候病死，西漢戰斗力受損。其二，南越字詞開始了僭越稱帝的傳統，廣州象崗南越王墓中出土的屬于南越第二代王趙眜的有使用痕跡的“文帝”僭號龍鈕金印、八件銅制宮廷樂器上的篆文“文帝九年樂府工造”即年代也以僭號加年份表示、“萬歲”瓦當即在建筑中使用在西漢已逐漸被限定的皇權用語“萬歲”○19，以上說明即使南越再次歸漢數年后仍在轄區內保持僭越稱帝的傳統?？梢娺@次負和博弈使西漢中央王朝建立統一中央集權的進程倒退了，而南越方面也不再能通過互市獲得生產需要的重要器物和牲畜，且有了中原軍隊攻擊南越地區的憂患，雙方負和博弈出現了囚徒困境“雙輸”的結果。

（三）文帝、景帝時期的正和博弈

西漢方面，基于實際安全、利益的考慮及觀念的影響，“高后崩，即罷兵”○20，沒有了高后權力的威懾，西漢方立即停戰，孝文帝即位后主動恢復和各諸侯國及邊疆聯系，通過“喻盛德”○21主動表達善意邀請恢復合作。南越方面，孝文帝再次派陸賈出使恢復聯系并修復之前的“背叛”以，對于之前毀壞的趙佗雙親墓的“背叛”，重修并“置守邑，歲時奉祀”○22安排守衛、照料、祭祀；對于之前滅族的“背叛”，“尊官厚賜寵之”○23厚待其在中原的幸存親屬；恢復羈縻之法，“王自治之”○24一方面承認趙氏在嶺南的地方政權合法性，另一方面要求南越再次歸漢，這一特殊的“合作”關系表現在南越地方統治者的稱號上，即稱“王”而不是“帝”，這也是中國史書上第一次出現“自治”一詞，開創了中國民族區域自治的先河○25。

南越方面，在西漢邀請恢復“合作”后，馬上同意“合作”。趙佗在陸賈到南越表示博弈中所稱“合作”意愿后，立即《報文帝書》同意“合作”，在上書中詳細解釋了自己選擇“背叛”是為了“回報”高后的率先“背叛”，并稱南越獨立、趙佗稱帝的做法為“妄竊帝號”○26以表示悔過，繼而同意恢復“合作”。首先恢復聯系“通使漢如故”○27，繼而明確表示愿意同意羈縻之法，其一南越“去帝制”○28，中原政權將南越在名義上納入中原政權管理，實際上認可南越地方主權的合法性；其二南越“長為籓臣，奉貢職”○29，南越需承擔納貢、覲見、質子“入宿衛”○30等義務，如南越嬰齊、次公等幾代趙氏王子都先后入朝作為質子。

羈縻之法以低成本的形式促成雙方正和博弈，實現雙方集體最高收益。對于西漢中央政權來說，羈縻之法為西漢帶來高收益，其一，以和平手段把南越地區納入版圖，擴大了版圖，并在久戰疲憊、國力匱乏的情況下以低人力、物力成本的方式解決了南部邊疆問題，從而有利于中原的休養生息；其二，西漢獲得南越以土特產為主的進貢，如珊瑚、石蜜、蜜燭、白鵬、黑鵑○31等。對于南越地方政權來說，羈縻之法促成的正和博弈帶來的高收益也體現為兩方面。其一，趙氏保留在南越地區的最高權力不變，還受到了中央政權的合法性確認，暫時解除了中原對其發動戰爭的隱患，這一安全機制有效激勵南越選擇“合作”同意羈縻之法；其二，羈縻之法下地方政權納貢后會得到中央政權給予的豐厚回報，西漢在得到南越進貢后“厚報遣其使”○32，加上互市，南越地區盡管對中央負有貢納的義務，但獲得相應甚至更大的經濟收益，如中原鐵器和馬、牛、羊，還有當時較為發達的中原文化和技術，可見利益機制激勵南越選擇“合作”同意羈縻之法。雙方都可以在和平的環境下積極發展生產力。雙方采取這樣的戰略一方面是出于個體理性，認識到其避免報復甚至循環報復的工具性價值；另一方面也是在多次重復博弈中認識到了可互相尊重諒解，通過談判適度妥協達成合作，能夠解決沖突的實質性價值。

南越歷經歸漢、獨立、再歸漢，中央政權和地方政權的博弈直接體現在法制措施的演變及其產生的不同作用中，在雙方均未能體現個體絕對優勢以實現零和博弈的情況下，羈縻之法的運用激勵雙方博弈主體憑借高度理性，打破囚徒困境，通過和平方式合作實現正和博弈的雙贏局面，羈縻之法也在雙方博弈的過程中得到完善，羈縻之法的廢除則使雙方陷入雙輸局面，而多次重復博弈又使得雙方認識到正和博弈的價值，對羈縻之法這一激勵機制的恢復，雙方再次實現共贏，在政治、經濟、軍事、文化各方面都得以在和平的環境下休養生息、迅速發展。

三、總結

（一）法制措施中適當妥協的價值

法制措施中適度的妥協可以促成合作以低成本的方式獲得集體高收益。學習法律史中漢民族與少數民族關系的內容時，受到“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”○33的大一統思想影響，容易僅關注二者博弈的最后階段，即邊疆少數民族地區地方政權被取締而由中央政府直接管理，戰爭手段由于其激烈性也常被作為歷史重大事件為今所知，但中央與少數民族地方關系發展變化的歷史不一定通過戰爭來推進，羈縻之法就是典型例子。忽略這個歷史過程及其價值，容易陷入這樣一種誤區，即法制措施如果具有妥協的內容，會帶來消極影響。這種理論指導的實踐可能在不考慮實際條件的情況下盲目激進地選擇零和博弈，從而可能擴大延長沖突，形成雙方互相報復的循環，以這種方式爭取的政治或經濟利益、促成的國家統一極大地增加了建設成本，而收益卻可能與其高成本不成正比，因此法制措施中適當妥協具有正價值，其提供了一種相對暴力沖突對抗低成本且效果穩定的選擇。

（二）法制措施中多次重復博弈的價值

多次重復博弈對打破囚徒困境起重要作用?！爸貜偷那敉嚼Ь场薄?4的要義是多次重復博弈會使博弈主體之間趨向于選擇合作，從而打破囚徒困境。其原因在于對囚徒來說只有在短期之內不再在類似情況下共同被捕，選擇“背叛”才能保有最高收益，否則可能受到“報復”從而降低收益。首先，多次重復博弈的經驗和其中建立起的合作機制有利于中央政權和邊疆少數民族地方政權打破囚徒困境，通過合作實現正和博弈，使二者集體獲得最高收益。重復博弈中具有善良性、報復性、寬容性、清晰性的“一報還一報”○35是破除囚徒困境達成正和博弈的重要策略。從西漢中央政權和南越地方政權博弈的歷史可發現，早在高祖時期二者博弈已經開始，雙方建立起合作先例、激勵雙方合作的機制和可置信懲罰威懾，羈縻之法對各博弈主體的權利義務做出明確規定，建立起利益與安全激勵機制，激勵并保障雙方選擇合作從而實現正和博弈。其次，多次重復博弈過程中形成的觀念，也對促成正和博弈起重要作用，雙方通過合作獲得權利、財富、安全等收益的博弈經驗，賦予博弈主體認可適度妥協和合作價值的意識，此外中原有傾向選擇和平外交的傳統觀念，如《春秋左傳》載中原天子對于邊疆和周邊地區少數民族“招攜以禮，懷遠以德，德禮不易，無人不懷”○36，這一觀念不僅影響了西漢中央政權的君主，也影響了來自中原的趙佗以及多年交流中崇尚中原文化的少數民族地區人民，這些觀念相比于法律等正式制度屬于非正式制度，但同樣能成為博弈主體間合作的激勵機制。

（三）博弈論對法律史研究的方法論意義

把博弈論運用到法律史研究具有重要的方法論意義。法律制度的創制和進步常常是基于復雜的博弈進行的。多次博弈中博弈主體出于對獲得合作收益、成本節省、安全穩定的需要，產生了對更高層次制度的需要，加上可置信懲罰威懾對于促成正和博弈的重要作用，博弈的過程中會逐漸完善法制措施，對增強國家實力形成制度保障。馬克思把歷史定義為“追求著自己目的的人的活動”○37，因此在研究史料時僅從宏觀角度把歷史發展解讀為不以人的意志為轉移的歷史規律過于機械化，事實上微觀角度的歷史主體主觀能動性不應被忽略。歷史主體在許多條件、變數中作出了主觀的選擇，甚至正是由于不同的歷史選擇出現了不同的歷史結果，從而推動了歷史的多樣化發展，因此創造出豐富多彩的社會發展歷史。博弈論這種方法首先假定個體追求己方收益的理性，并關注具競爭性或斗爭性的現象，預測和分析各主體行為的原因、結果和優化策略，適合用于分析歷史主體的歷史選擇和該選擇對歷史發展產生的作用。其中對法律史研究尤其具有方法論意義，博弈論模型的檢驗關注的是指導問題的分析預測和提供對策，結合歷史經驗運用這一方法，運用博弈論的研究方法分析史料，可以更全面、理性地從歷史中總結指導當代自身、集體的發展有益歷史經驗，在當前面對的復雜機遇與挑戰中，得到如何合理分析和預測立法背景并選擇最佳對策的有益指導。

[ 注 釋 ]

①張晉藩.中華法系研究新論[J].南京大學學報，2007（1）.

②劉建軍，著.古代中國政治制度十六講[M].上海：上海人民出版社，2009：265.

③《史記.卷一百一十七·司馬相如列傳》.

④《史記.索隱.卷下》.

⑤[美]道格拉斯G.拜爾（Douglas G.Baird），等著，嚴旭陽譯.法律的博弈分析[M].北京：法律出版社，1999.3.

⑥<漢書.卷六十四上嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳第三十四上>.

⑦同上.

⑧<史記.卷一百一十三·南越列傳第五十三>.

⑨<漢書·卷二十四食貨志第四上>.

⑩同上.

○11<史記.卷九十七酈生陸賈列傳第三十七>.

○12同⑧.

○13同○11.

○14同⑧.

○15同○11.

○16同⑧.

○17<漢書.卷九十五西南夷兩粵朝鮮傳第六十五>.

○18同⑧.

○19王健.秦漢時期南越的精神文化探微[J].徐州師范大學學報，2010（6）.

○20同⑧.

○21同上.

○22同⑧.

○23同上.

○24同上.

○25黎秀蓉.制度是博弈的結果：國家理論[J].中國制度經濟學年會精選論，2005.

○26同⑧.

○27同上.

○28同上.

○29同上.

○30同上.

○31<西京雜記.卷一>.

○32<西京雜記.卷四>.

○33<詩經>.

○34[美]羅伯特·阿克塞爾羅德著，吳堅忠譯.合作的進化（修訂版）[M].上海：上海人民出版社，2007.20.

○35同上，第36頁.

○36<春秋左氏傳.卷十三僖公>.

○37馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著編.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：118.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]何勤華，主編.外國法制史[M].北京：法律出版社，2006.

[2][美]道格拉斯G.拜爾（Douglas G.Baird）等著，嚴旭陽譯.法律的博弈分析[M].北京：法律出版社，1999.

[3][美]羅伯特·阿克塞爾羅德著，吳堅忠譯.合作的進化（修訂版）[M].上海：上海人民出版社，2007.

[4][美]馮·諾伊曼，摩根斯頓著，王文玉，王宇譯.博弈論與經濟行為[M].北京：三聯書店，2004.

[5]馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著編.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972.

[6]司馬遷.史記[M].公元前91年.

[7]班固.漢書[M].公元80年.

[8]左丘明.春秋左氏傳[M].

[9]彭建英，著.中國古代羈縻政策的演變[M].北京：中國社會科學出版社，2004.

[10]周振鶴，著.中國地方行政制度史[M].上海：上海人民出版社，2005.

[11]劉建軍著.古代中國政治制度十六講[M].上海：上海人民出版社，2009.

[12]余天熾.古南越史[M].廣西：廣西人民出版社，1988.

[13]李林娜主編.南越藏珍[M].北京：中華書局，2002.

[14]馬本江，邱菀華.論擺脫囚徒困境的途徑[J].生產力研究，2004（10）.

[15]程漢大.17世紀英國憲政革命的博弈分析[J].南京大學學報，2004（1）.

[16]VW拉坦.誘致性制度變遷理論[A].財產權利與制度變遷-一產權學派與新制度學派譯文集[C].北京：三聯書店，1994.

[17]林毅夫.關于制度變遷的經濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷[A].財產權利與制度變遷一產權學派與新制度學派譯文集[C].北京：三聯書店，1994.

[18]Shubik，Martin：Game Theory，Law，and the Concept of Competition[J].University of Cincinnati Law Review，Vol.60，Issue2（1991）.

[19]程漢大.正和博弈是立憲成功之道[J].山東師范大學學報，2005（4）.

[20]黎秀蓉.制度是博弈的結果：國家理論[J].中國制度經濟學年會精選論文，2005.

[21]彭建英.中國傳統羈縻政策略論[J].西北大學學報，2004（1）.

[22]羅慶康.劉邦是羈縻政策開創者之一[J].湖南師大社會科學學報，1993（6）.

[23]李大龍.關于中國古代治邊政策的幾點思考——以“羈縻”為中心[J].史學集刊，2014.7.

[24]陳友冰.先秦兩漢羈縻考[J].安徽史學，2000（1）.

[25]石少穎.西漢王朝對外思想述論[J].社會科學輯刊，2007（01）.

[26]余天熾.《史記.南越尉佗列傳》箋證[J].華南師院學報，1982（1）.

[27]周永衛.從南越的歷史看嶺南文化的和諧基因[J].“21世紀中華文化世界論壇”第五次國際學術研討會論文集，2008.

[28]余天熾.廣州南越王墓印文釋[J].學術論壇，1985（9）.

[29]唐國軍.南越模式：陸賈與漢代國家民族治理的理論奠基[J].中央民族大學學報，2012（6）.

[30]麥英豪.象崗南越王墓反映的諸問題[J].嶺南文史，1987（2）.

[31]鄒君孟.南越史論證兩則[J].華南師范大學學報，1987（1）.

[32]王健.秦漢時期南越的精神文化探微[J].徐州師范大學學報，2010（6）.