霸王條款的司法識(shí)別

摘 要：霸王條款自出現(xiàn)以來便承擔(dān)著來自社會(huì)的巨大輿論壓力，經(jīng)營者、消費(fèi)者和學(xué)界都站在自己的立場對其法律地位有不同的看法。在闡述了霸王條款的理論困境后認(rèn)為僅憑道德直覺性的自由與公平不能作為證成霸王條款違法且不合理的依據(jù)。再借用法經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)對“開瓶費(fèi)”進(jìn)行司法技術(shù)識(shí)別，分析經(jīng)營者收取“開瓶費(fèi)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，引入科斯定理和博弈論方法說明合理有效的法律才是能使經(jīng)營者和消費(fèi)者雙方在交易中均能獲利的制度設(shè)計(jì)。進(jìn)而得出許多類似于“開瓶費(fèi)”這樣貌似不合理且違法的霸王條款有其自身合法合理性的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：霸王條款；司法識(shí)別；“開瓶費(fèi)”

中圖分類號(hào)：D922.284；D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0028-03

作者簡介：鄒夢邱（1994-），女，貴州赤水人，四川大學(xué)法學(xué)院，2016級碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。

一、霸王條款的理論困境

通常指的霸王條款是經(jīng)營者單方面制定的逃避自身義務(wù)，減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、告示，其中“禁止自帶酒水”、“包間最低消費(fèi)”、“商家擁有最終解釋權(quán)”等特為常見。一般地，消費(fèi)者認(rèn)為霸王條款限制了其權(quán)利，侵犯了其利益。在遇到霸王條款時(shí)，消費(fèi)者即便是百般不愿、滿腹牢騷，卻也基于習(xí)慣性地認(rèn)為經(jīng)營者處于強(qiáng)勢地位而向其妥協(xié)。

自愿原則是民法的基本原則之一，在大多數(shù)人看來，霸王條款剝奪了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。在“若為自由故，生命和愛情皆可拋”的激勵(lì)下，自由是多么有力的權(quán)利話語。……