淺談破產(chǎn)重整制度中司法作用的發(fā)揮

摘 要：近年來，破產(chǎn)重整制度在司法實(shí)踐中的作用越來越受到了重視，在國家大力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，最高法一直致力于不斷通過司法解釋及各項(xiàng)政策對重整制度進(jìn)行完善，擴(kuò)充破產(chǎn)法規(guī)體系。在最高法的引領(lǐng)下，地方法院也不斷通過司法實(shí)踐，對破產(chǎn)重整制度進(jìn)行探索和創(chuàng)新，使其真正發(fā)揮效用，挽救危機(jī)企業(yè)，并平衡社會各方利益。然而，在司法實(shí)踐中，大量問題的出現(xiàn)，使得司法作用如何真正有效的促進(jìn)重整制度對于資源的優(yōu)化配置成為我們需要深入思考的問題。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整；司法實(shí)踐

中圖分類號：D922.291.92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0188-01

作者簡介：張琪（1992-），女，漢族，吉林東豐人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，法律碩士，法律（非法學(xué)）專業(yè)。

黨的十九大以來，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為我們各行各業(yè)都需要深入思考的問題。破產(chǎn)重整制度不同于傳統(tǒng)的破產(chǎn)清算方式，面對未徹底喪失存續(xù)價值的企業(yè)而言，利用重整方式，使其“浴火重生”，最大程度的平衡社會各方利益，已經(jīng)是今后破產(chǎn)法的發(fā)展方向。

一、重整制度在司法實(shí)踐中遇到的難題

（一）重整程序啟動不適當(dāng)，造成資源浪費(fèi)

當(dāng)前，國家大力提倡供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，破產(chǎn)重整制度并非解決一切問題的“萬金油”。對于一些無法通過重整程序進(jìn)行挽救的“僵尸企業(yè)”而言，破產(chǎn)清算無疑是最好的淘汰落后產(chǎn)能的方式。然而，在實(shí)踐中，常常一些地方出于多方面的考慮，盲目利用重整方式，逃避破產(chǎn)企業(yè)的清理，反而造成了資源的浪費(fèi)。造成這一現(xiàn)象的原因，一方面是由于地方政府缺乏專業(yè)人才隊(duì)伍以及提前預(yù)估，缺乏對企業(yè)挽救價值的準(zhǔn)確判斷，過分樂觀的預(yù)估了重整所需耗費(fèi)的精力與時間。另一方面，則是由于當(dāng)前重整程序的啟動仍然缺乏制度約束及準(zhǔn)確判斷機(jī)制。

（二）破產(chǎn)審判時間周期長，耗費(fèi)精力大

我國破產(chǎn)法并沒有對重整時間做出明確固定，傳統(tǒng)的破產(chǎn)審判模式，如破產(chǎn)企業(yè)想要通過重整方式挽救困境，提出申請，到重整計(jì)劃的通過，需要經(jīng)過一系列程序，需要耗費(fèi)大量的精力和時間，這大大增加了重整計(jì)劃通過的難度及成本，且拖慢了重整的效率。

（三）政府干預(yù)權(quán)利過大，法院功能受限

由于破產(chǎn)程序的特殊性，在實(shí)踐之中，企業(yè)的破產(chǎn)過程往往離不開政府的干預(yù)，雖然能夠起到促進(jìn)破產(chǎn)程序進(jìn)行的作用，但也在一定程度上抑制了法院的職能及作用。而由于目前我國缺少專業(yè)的破產(chǎn)重整的法官隊(duì)伍，也對于破產(chǎn)重整案件中實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的主導(dǎo)權(quán)極為不利。

二、完善重整制度中司法作用的發(fā)揮

（一）建立完善的企業(yè)識別機(jī)制①

為避免資源的浪費(fèi)以及重整程序啟動的無序，在重整程序啟動前，應(yīng)當(dāng)通過完善的企業(yè)識別機(jī)制來避免重整制度的濫用導(dǎo)致的無序狀態(tài)，讓重整制度真正起到挽救危困企業(yè)的作用。最高法可以通過司法解釋的方式，讓在司法實(shí)踐中產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)以及方案發(fā)揮效用。對此，建立有效的辨別機(jī)制是關(guān)鍵，重整不應(yīng)當(dāng)成為個別人減債和權(quán)益尋租的工具，而應(yīng)當(dāng)是企業(yè)經(jīng)營調(diào)整的手段。

（二）發(fā)揮信息化建設(shè)作用

在重整實(shí)踐中，信息化建設(shè)和大數(shù)據(jù)分析不僅可以有效的提升法院對于重整企業(yè)的識別能力，更能夠有效的防范企業(yè)重整過程產(chǎn)生的一系列風(fēng)險，通過數(shù)據(jù)分析方式，為司法實(shí)踐提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，最大程度的保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益。在大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)分析有利于在企業(yè)重整實(shí)踐中吸引更多的投資者，實(shí)現(xiàn)重整計(jì)劃的成功。更有利于建立科學(xué)的數(shù)字化破產(chǎn)識別機(jī)制，有效辨別重整的可行性，防范可能引發(fā)的風(fēng)險和危機(jī)。

對于重整周期而言，利用互聯(lián)網(wǎng)方式，在信息化平臺實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與債務(wù)人企業(yè)的溝通，突破了時間以及地域的限制，能夠大大提高重整的效率以及實(shí)踐，并減少成本的支出，這一方式已經(jīng)被多地的法院所重視。因此，在信息化時代，作為司法機(jī)關(guān)，建立信息平臺，將數(shù)據(jù)化引入破產(chǎn)重整司法實(shí)踐之中十分必要。

（三）法院對重整程序進(jìn)行監(jiān)督并主導(dǎo)

法院決定著重整程序的開啟等重大事項(xiàng)，同時也扮演著中立的“裁判”的角色，對各方當(dāng)事人的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡。在重整以及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配過程中，涉及到各方主體的利益，而重整程序正是破產(chǎn)程序中最為典型的以分配正義為尺度來調(diào)整參與者之間的利益分配和損失承擔(dān)的一種制度。這就要求了法院對于整個破產(chǎn)程序必須具備審時度勢的能力，從整體的角度來分析破產(chǎn)程序可能給各方帶來的影響以及利益分配的情況。其表現(xiàn)為：決定重整案件的受理、決定申請人是否可以延期提交相關(guān)重整計(jì)劃、管理人在法院的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)、控制整個重整程序進(jìn)程。

在這一過程中，政府與法院之間應(yīng)當(dāng)對權(quán)力進(jìn)行厘清，對于重整程序的啟動而言，政府可以推動其過程的進(jìn)行，但過多的干預(yù)不利于法院作用的發(fā)揮，更不利于重整制度的長期發(fā)展。同時，法院應(yīng)當(dāng)對專業(yè)人才隊(duì)伍進(jìn)行培養(yǎng)，建立我國專門的破產(chǎn)法官隊(duì)伍及法庭，促進(jìn)破產(chǎn)制度的有效運(yùn)行。

重整制度的司法實(shí)踐的優(yōu)化和升級勢在必行，目前已經(jīng)初見成效，作為司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)不斷探索適應(yīng)社會發(fā)展的重整模式，創(chuàng)新重整方法，將優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)不斷推廣，才能夠真正讓破產(chǎn)重整制度發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)各方利益主體的衡平。

[ 注 釋 ]

①賀小榮.破產(chǎn)重整的司法實(shí)踐與發(fā)展方向[J].人民法治，2017-11-14.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]杜萬華.“僵尸企業(yè)”怎么“破”？[Z].央視財(cái)經(jīng)，2018-3-22.

[2]最高法：破產(chǎn)重整要改變重清算輕重整的觀念[N].法制晚報(bào)，2017-11-15.

[3]專訪王欣新.破產(chǎn)重整制度的發(fā)展與完善[J].人民法治，2017-11-14.