論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的價(jià)值沖突

摘 要：隨著十八屆四中全會(huì)以審判為中心的訴訟制度要求，強(qiáng)調(diào)庭審的實(shí)質(zhì)化，立法者希望通過(guò)相對(duì)完備的訴訟程序來(lái)保障訴訟結(jié)果的準(zhǔn)確性。但是由于犯罪數(shù)量的增加、司法資源的不足，特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被提出之后，訴訟效率的價(jià)值也成了司法實(shí)踐需要考量的重要問(wèn)題。但二者又在實(shí)踐中存在著矛盾沖突，本文試圖尋找一種新的解決路徑以“正義”為基礎(chǔ)，以“效率”為關(guān)鍵，即有效率的公正來(lái)緩解這一沖突。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；程序正義；訴訟效率

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0189-01

作者簡(jiǎn)介：閆龍斌（1991-），男，漢族，山西大同人，太原科技大學(xué)法學(xué)院，訴訟原理專(zhuān)業(yè)碩士研究生在讀。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值概述

（一）程序正義的基本內(nèi)涵

程序不只是一個(gè)僅僅局限于訴訟領(lǐng)域的概念，其實(shí)有人群的地方就有程序的問(wèn)題。但是，只有影響到人們的實(shí)際權(quán)利和義務(wù)的時(shí)候，這種程序才值得我們深入研究。正義的內(nèi)涵和程序相比具有不確定性，目前學(xué)術(shù)界還沒(méi)有給出一個(gè)絕對(duì)的完整定義。正義乃是指按照事物正常的發(fā)展?fàn)顟B(tài)能夠獲得即有權(quán)利得到的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一種處理刑事案件的具體制度固然應(yīng)體現(xiàn)程序正義，要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵循法定司法程序，不偏不倚作中立的裁判者，在證據(jù)的出示和質(zhì)證環(huán)節(jié)遵循當(dāng)事人的意志。

（二）訴訟效率的基本內(nèi)涵

訴訟效率的提出源于兩個(gè)因素：一是司法資源緊缺和案件的逐漸增加；二是源于對(duì)被告人及被害人人權(quán)的保障。案件長(zhǎng)期得不到解決刑事案件的犯罪嫌疑人或被告就處于羈押的狀態(tài)，被害人的利益得不到及時(shí)的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了對(duì)司法效率的追求以盡可能投入較少司法資源謀取當(dāng)事人利益之間的平衡。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中價(jià)值沖突

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)訴訟效率的追求在一定程度上制約了程序公正的實(shí)現(xiàn)，且程序公正一直是程序法最高的價(jià)值，但程序公正并不是不惜一切代價(jià)去實(shí)現(xiàn)，對(duì)程序的其他價(jià)值不予理會(huì)，只是相對(duì)于其他價(jià)值而言程序工程顯得更為重要，所以對(duì)程序公正的追求必然要受到訴訟效率的制約。公正是司法的第一要義并無(wú)疑義，但是公正并非越多越好，過(guò)度的表面公正必然損害效率等其他價(jià)值，反而對(duì)實(shí)質(zhì)的公正不利。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中價(jià)值沖突的解決路徑

英國(guó)有這樣一句法諺：“遲到的正義不是正義。”在刑事訴訟中這句話(huà)表現(xiàn)的更為明顯，冤假錯(cuò)案的平反就是遲到正義表現(xiàn)，遲到的正義會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)各種傷害，包括身體精神還包括對(duì)社會(huì)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法的權(quán)威。從另一方面我們也可以這樣說(shuō)：“早到的正義也不是正義?！毙使倘缓苤匾浅绦蚬惨廊徊豢珊鲆暋Ｓ袝r(shí)候我們?yōu)榱诵实奶崆暗絹?lái)會(huì)選擇放棄了程序正義，但是這種效率的實(shí)現(xiàn)卻會(huì)帶來(lái)更大的危害，還是冤假錯(cuò)案的例子。也就是說(shuō)，這個(gè)時(shí)候效率所得到的結(jié)果未必是我們最初想要得到的結(jié)果。那么認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度如何平衡二者的關(guān)系，需要從以下幾個(gè)角度考慮：

（一）以程序正義為基礎(chǔ)，但需要依賴(lài)于效率的支撐

程序正義和訴訟效率都是設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)訴訟制度的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和尺度，不過(guò)，訴訟制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于他的公正性①。程序公正的基礎(chǔ)地位是就其他價(jià)值相對(duì)而言的，不同的問(wèn)題對(duì)法律的價(jià)值追求不同。但是公正在訴訟領(lǐng)域始終示第一性的，任何一項(xiàng)訴訟制度必須遵守最低限度的程序公正這一標(biāo)準(zhǔn)，這是程序設(shè)計(jì)的最低要求。同時(shí)對(duì)程序正義的要求不能以犧牲訴訟效率為代價(jià)，程序正義的實(shí)現(xiàn)需要訴訟效率的支撐。程序公正的基礎(chǔ)性地位并不意味著它在任何時(shí)候都是優(yōu)先的。在現(xiàn)實(shí)具體的訴訟程序中，程序公正和訴訟效率要同時(shí)發(fā)揮作用，即或者以效率為代價(jià)的稍多一點(diǎn)的公正，或者是以公正為代價(jià)的稍多一點(diǎn)效率②。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施就需要對(duì)訴訟效率的要求高一點(diǎn)，而對(duì)程序共正的要求低一點(diǎn)，這樣才能更加符合制度提出的意義。在司法實(shí)踐中更好的發(fā)揮制度的價(jià)值。

（二）以訴訟效率為關(guān)鍵，但需要程序正義來(lái)保障

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度的提出，顯然更多的是對(duì)刑事訴訟效率的追求，這一制度體現(xiàn)了中國(guó)特有的智慧。雖然效率不等于公正，但是效率的實(shí)現(xiàn)也是公正的應(yīng)有之義，公正是個(gè)很抽象的概念，我們無(wú)法給以一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，公正個(gè)效率是相互伴隨的，缺一不可的。要公正就必須有效率，正所謂“遲來(lái)的正義不是正義，僅僅好于正義的缺席”。隨著十八屆四中全會(huì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的提出，我國(guó)刑事訴訟法價(jià)值再一次向效率傾斜，如果過(guò)度的降低效率必然最后會(huì)損害到公正本身。因此，有必要根據(jù)案件的具體情況對(duì)價(jià)值做出綜合的追求，每個(gè)案件犯罪的嚴(yán)重程度不同，被害人追求的訴求不同，所以審判中就會(huì)有所受影響。平衡價(jià)值沖突時(shí)最好的解決辦法，真正做到有效率的公正。

四、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖然體現(xiàn)了對(duì)訴訟效率的要求，但是我們也不能忽略案件對(duì)程序正義的體現(xiàn)，有些程序必須存在而不能做出任何妥協(xié)，例如庭審中的質(zhì)證環(huán)節(jié)，在刑事案件的處理中我們應(yīng)試圖尋找這一新的解決路徑以“正義”為基礎(chǔ)，以“效率”為關(guān)鍵，即有效率的公正來(lái)緩解這一司法中存在的程序正義與訴訟效率的沖突。

[ 注 釋 ]

①顧培東.搜送制度的哲學(xué)基礎(chǔ)[A].柴發(fā)邦主編.體制改革與完善訴訟制度[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版杜，1991：39.

②[美]阿瑟·奧肯.<平等與效率>“原序”[M].北京：華夏出版社，1987.1.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]顧培東.搜送制度的哲學(xué)基礎(chǔ)[A].柴發(fā)邦主編.體制改革與完善訴訟制度[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版杜，1991：39.

[2][美]阿瑟·奧肯.<平等與效率>“原序”[M].北京：華夏出版社，1987.1.