“精神打擊”下的精神損害賠償制度研究

摘 要：“精神打擊”案件的精神損害賠償我國現(xiàn)行法律中并沒有明確規(guī)定，英美法已通過判例明確了間接受害人獲得精神損害賠償?shù)恼斝裕虼耍谖覈ㄟ^確定相關(guān)制度勢在必行。

關(guān)鍵詞：精神打擊；精神損害賠償；重大精神損害

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0192-01

作者簡介：李紅紅（1993-），女，漢族，山東煙臺人，上海海事大學，法律碩士。

案例1：甲在工作過程中，親眼目睹一名工人被車當場碾死，由于驚嚇，患上了神經(jīng)癥。

案例2：母親因目睹被告用鐵棍毆打兒子致殘精神受到嚴重刺激，昏倒在地被緊急送醫(yī)。法官認為母親為間接受害人。

上述案例中原告均因為被告的行為遭受了驚嚇而患上了精神疾病，但判決結(jié)果卻并不相同，法院在案例一中認為原告與死亡工人并無過多關(guān)系，其精神損害與被告行為之間的因果關(guān)系未成立，判決被告并無過錯，而為了平衡原被告之間的利益而承擔的公平責任。而在案例二中，法院則認為原告作為傷者的母親，親眼目睹了兒子被打傷的情景，其作為間接受害人，其損害與被告行為之間存在間接的因果關(guān)系，故判決被告承擔相應的過錯責任。

上述案例即為“精神打擊”案件，“精神打擊”是指由于行為人故意過失行為，導致直接受害人或者直接受害人之外的第三人遭受醫(yī)學上可確認的精神性疾病[1]。

一、“精神打擊”精神損害賠償必要性分析

（一）精神損害賠償概念

精神損害的表現(xiàn)形式包括精神痛苦和精神利益的喪失或減損，精神痛苦是指侵害人體和生理損害和心理損害，精神利益的喪失或減損是指侵權(quán)行為所導致的受害人心理和感情遭受創(chuàng)傷和痛苦，無法正常進行日常活動的非財產(chǎn)上的損害。如精神上的悲傷、失望、憂慮等。

（二）我國對精神損害賠償相關(guān)法律規(guī)定

我國現(xiàn)有的關(guān)于精神損害的相關(guān)規(guī)定主要集中在《侵權(quán)責任法》和相關(guān)司法解釋等特別法之中。《侵權(quán)責任法》規(guī)定了被侵權(quán)人的精神損害賠償請求權(quán)，但前提是造成他人嚴重精神損害。故此，我國法律上對精神損害的賠償?shù)姆秶ㄈ烁駲?quán)、身份權(quán)（包括親權(quán)和婚姻權(quán)）、人格利益（主要指死者）以及特定財產(chǎn)損害所產(chǎn)生的精神損害賠償。而對于諸如“精神打擊”造成的間接損害是否應當進行賠償以及如果進行賠償?shù)脑捠欠裥枰獙ζ溥M行限定則沒有相關(guān)的規(guī)定，故本文將對以上問題進行探討。

二、“精神打擊”精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件分析

（一）“精神打擊”精神損害賠償?shù)闹黧w認定

在現(xiàn)實中“精神打擊”的案件不在少數(shù)，楊新寶教授將“精神打擊”分為“直接精神打擊”和“間接精神打擊”，在直接精神打擊中，是指自身遭受損失并因此遭受精神打擊的當事人，由于人們在遭受事故，特別是安全事故時難免會遭受一定的精神打擊，并因此患上一定的精神疾病，因此將直接受害人有必要作為精神損害賠償?shù)氖苜r償主體，而“間接受害人”在范圍則應當進一步探討，現(xiàn)在理論界普遍認為，父母等近親屬作為“精神打擊”的賠償主體是必要的。但在現(xiàn)實中，近親屬關(guān)系的遠近，關(guān)系的親疏也應當進一步考慮，否則會無限擴大精神損害賠償?shù)姆秶焕诰S護雙方當事人之間的平衡。在國外，法院通過判例對何種人可以成為“精神打擊”的“間接受害人”做出了示范。英國上議院在對“Alcock”案[2]的判決中將是否存在“愛和感情的親密關(guān)系”作為判斷是否能獲得賠償?shù)臈l件，由于此種判斷并沒有具體的標準，需要法官根據(jù)自由裁量權(quán)判斷雙方關(guān)系的親疏，對于名義上存在近親屬關(guān)系，不論其關(guān)系的親疏，法院判決除非對方當事人能舉證證明雙方關(guān)系確以破裂，否則近親屬均有權(quán)獲得賠償。

當然，除了近親屬外，“Elden v Sheldon”[3]案中同居關(guān)系的情侶也被認為存在強烈的“愛與感情的親密關(guān)系”

（二）“精神打擊”精神損害賠償?shù)闹饔^心理狀態(tài)認定

我認為，當被告過錯為故意或重大過失時，一般認為受害人的精神損害嚴重，對被告的懲罰也相對嚴重；反之，過錯為一般過失或輕微過失的輕微過失，受害人的精神損害相對輕一些[4]。

準許第三人精神損害賠償?shù)姆秶鷳斚薅ㄗ顬閲乐氐谋┝簦顕乐氐谋┝羲趾λ巳烁駲?quán)的范圍，從行為的性質(zhì)來看，應只有在侵害生命、身體、健康權(quán)的情形，在其他人格權(quán)，則難以想象有以最嚴重的暴力攻擊加以侵害的情形。

（三）“精神打擊”精神損害賠償?shù)膿p害認定

法律規(guī)定判斷當事人是否患有精神病的依據(jù)應當是有資質(zhì)的司法精神病學鑒定或者有資質(zhì)醫(yī)院的診斷、鑒定確認。或者參照普通公眾一般情況下對當事人的精神狀態(tài)認定，但以普通大眾為標準判斷時，不應有利害關(guān)系人提出異議。”在判斷原告是否有重大精神損害時，應當根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)客觀的檢驗報告進行判斷。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張新寶.精神損害賠償制度研究[M].北京：法律出版社，2011.11.

[2]See Whitmore v.Euroways Ex pressCoaches Ltd，The Times，4 May 1984.

[3]SeeEldenv.Sheldon（1988）758P2d582.

[4]宋旭明.侵害健康權(quán)的間接受害人精神損害賠償初探[J].湖南省政法管理干部學院學報，2000.