過渡的抽象股利分配請求權的可訴性研究

摘 要：在我國現實生活中，公司內部大股東侵占小股東利益的現象層出不窮，并且司法實踐中，同案不同判的情況也時有發生。本文通過對我國目前有限責任公司關于股利分配的條件和相關理論的闡述，得出結論并且提出改進意見。

關鍵詞：股利分配請求權；可塑性；公司自治

中圖分類號：D922.291.91 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0207-01

作者簡介：張光明（1991-），男，河北秦皇島人，華中師范大學，碩士研究生，研究方向：行政法。

一、資本多數決規則的濫用

在各國的公司法中一般都規定持有相同種類的股份或者股票的股東所享有的權利是相同的，地位也是平等的，因此，股東在行使表決權時遵循“一股一權”原則，我國則為“一股一票”原則。我國《公司法》第42條規定，股東會議由股東按照出資比例行使表決權；但是公司章程另有規定的除外。通過“一股一票”原則，每一位股東都能作出自己的意思表示，但在實踐中，各個股東的利益并不完全一致，各自的意思表示也不一樣，在很多情況下對于需要決議的事項無法達成一致的同意。因此股東行使表決權時還需要遵循“資本多數決”原則。這也就在實踐中大量表現為，有限責任公司大股東通過自己所持有的股份來控制公司，將個人的意志上升為公司的意志，排除中小股東的意志，達到使自己受益的目的。具體到股利分配中，大股東完全可以通過“資本多數決規則”控制董事會，從而制定出有利于自己的股利分配方案，然后再通過股東會的同意，這樣大股東實際上就獲得了與其股份極不成比例的利益。雖然從表面上看，公司遵守了“一股一票”原則和“資本多數決”規則，但實際上都背離了這兩個原則的本來含義。大股東憑借其多數的股份，再穿上“資本多數決”規則為他們控制公司所提供的合法外衣，變得為所欲為，恣意侵犯中小股東的合法權益，破壞公司制度，造成極壞的影響。這樣一來形式意義上公平的資本多數決的濫用就會造成實質意義上的不公平。

二、公司自治與司法介入

理論界和實務界中大部分反對給予過渡的抽象股利分配請求權以司法救濟的主要理由之一是，股利分配這一事項是屬于公司自治的范疇，應尊重公司自治，司法不能介入。對此，筆者深有疑問：難道公司自治是毫無邊界和沒有限制的嗎？無救濟則無權利，既然過渡的抽象股利分配請求權不能得到司法救濟，那么法律賦予股東這項權利的意義何在？為什么還要放任大股東恣意侵害中小股東的這項權利而不進行法律約束呢？

誠然，公司在法律上擁有獨立的人格，是一個獨立的主體，其獨立的意志也應當受到尊重。公司自治是公司制度中的基本理念，通過公司自治，公司能夠按照其獨立的意志進行各種活動，從而實現公司的最終目標和股東的合理期待。就股利分配這一事項而言，公司在作出決議前會考慮多種因素，包括：市場機會、對外的負債、對外融資的成本、本年度的稅后利潤、公司將來的發展等等，而這些因素又是處于時刻變化的狀態，這就導致了公司會根據當前的情況判斷，從而作出是否分配股利以及具體如何分配股利的決議。但是，筆者認為公司自治并不是絕對的，如果將公司自治置于法律約束的范圍之外，任由公司濫用其自治的權力，不加以法律規制的話，則中小股東的權利很容易遭到大股東的恣意侵犯而得不到法律救濟，使得中小股東失去對公司這一充滿活力的主體的期望，最終造成公司制度的毀滅。

與公司自治密切相關的是商業判斷規則。商業判斷規則又稱經營判斷規則或業務判斷規則，是英美法院在長期的司法實踐中形成的一項司法規則。主要用于保護董事、高級管理人員及控股股東，使其基于合法信息和一定理性作出的經營決策不至于承擔法律責任，即使這些決策從結果上看是糟糕的甚至是遭難性的，而法院對于這些決策不應該也不可能行使有效的“事后判斷”（second-guessing）。在國外，該制度被用于包括股東的股利分配、公司資本的增減等在內的各個方面。但是商業判斷規則也具有局限。在我國，有限責任公司具有很強的封閉性，具有人合性，股東轉讓自己的股份常常受到章程和法律嚴格規制，并且也不存在像上市公司那樣成熟的轉讓市場，股份的流動性很差，價格難以確定。當有限責任公司中的中小股東的權利遭到侵害時，他們不僅無法實現他們的合理預期即資本的增值，而且也不能全身而退（此時股份的價格并非經由法定的價格形成機制程序而形成）。這時，董事（會）完全可以借助商業判斷規則這一看似合法的“外衣”來壓制中小股東，不向其分配股利。

綜上，筆者認為過渡的抽象股利分配請求權是具有可訴性的，法律上不應采取“一刀切”的方式。中小股東在公司中處于弱勢的地位，保護中小股東的權利是當今公司法發展的潮流，法律應對他們的權利進行全方面的保護。當大股東或控股股東濫用資本多數決原則、濫用股權和董事、高級管理人員不正當運用商業判斷規則恣意侵犯股東的股利分配請求權時，法律就應及時、謹慎介入以維護社會公正。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]梅慎實.現代公司治理結構規范運作論[M].北京：中國法制出版社，2002：374.

[2]羅伯特·W·漢密爾頓.美國公司法[M].祁東祥譯.北京：法律出版社，2008：339.