醫(yī)療侵權責任分配的價值取向分析

摘 要：醫(yī)療侵權它有別于一般侵權，分配侵權責任十分關鍵，本文從法經濟學角度，分析醫(yī)療侵權的理想責任分配，最大限度的平衡醫(yī)患雙方的責任，以實現成本最小化、效率最大化的制度安排。

關鍵詞：醫(yī)療侵權責任；價值取向；法經濟學

中圖分類號：D925.13；D922.16；D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0209-01

作者簡介：由新超（1994-），男，漢族，山東煙臺人，沈陽工業(yè)大學，民商法碩士研究生。

隨著社會的發(fā)展，醫(yī)療事業(yè)的進步，醫(yī)療侵權案件屢見不鮮。如何分配醫(yī)療侵權責任，對于平衡醫(yī)患雙方權責，緩解醫(yī)患關系具有重要意義。

一、“保護弱者”的理念在醫(yī)療侵權責任劃分方面論據不足

《侵權責任法》中醫(yī)療損害責任一章是司法實踐中處理醫(yī)療糾紛的主要法律依據。立法者認為在醫(yī)療活動中，醫(yī)方在專業(yè)角度處于天然的優(yōu)勢地位，通過加重醫(yī)方的責任使醫(yī)患雙方地位的趨向平衡。因此《侵權責任法》的價值安排始終是偏向于保護傳統(tǒng)意義上弱勢方的利益，僅第60條有條件的免除了醫(yī)方的責任。

（一）違背權責利原則

救死扶傷是醫(yī)者的天職，醫(yī)方不具有一般市場主體的營利屬性，在患者選擇、服務價格以及風險回避等方面，也不具有自主性。因此在確定醫(yī)方責任的時候，應考慮其所享有的權利和責任承擔能力。基于專業(yè)性而加重其責任的邏輯明顯不符合權責利相一致原則。

（二）引發(fā)過度醫(yī)療

《侵權責任法》第57條規(guī)定，醫(yī)方在診療活動中如未盡到“與當時的醫(yī)療水平相應”的診療義務，給患者造成損害，應當承擔賠償責任。這是一個不明確的定性標準，加大了法官自由裁量權，滋生了“同案不同判”的現象。醫(yī)方為在舉證以及責任鑒定環(huán)節(jié)為降低自己的風險負擔，而對病人進行過度檢查、過度治療，耗費了寶貴的醫(yī)療資源還造成醫(yī)療保險基金的浪費和流失。[1]

（三）造成保守治療

迫于責任壓力，醫(yī)方多采取保守治療。醫(yī)療本身具有專業(yè)性強、難度高、不可控因素多和風險負擔大等特點，這會導致了醫(yī)方在盡到足夠義務的情況下仍導致損害結果發(fā)生的風險。在面對“偏患”的立法取向時，醫(yī)方對不可控因素采取回避的態(tài)度，這在阻斷了運用高風險醫(yī)療手段和醫(yī)療創(chuàng)新的積極性。

二、法經濟學視域下的責任分析

（一）預防水平成為醫(yī)療侵權控制成本的決定性因素

法經濟學認為，故意的醫(yī)療侵權可以用有關犯罪的理論分析，那么醫(yī)療侵權可以認定為非故意的侵權。醫(yī)生的動機并不是為了獲得什么好處，而是由于疏忽大意導致侵害事故的發(fā)生。所以納入分析的只有造成的損失和為了預防事故的預防成本，那么侵權行為的社會成本最小就是使事故損失和醫(yī)療侵權預防費用之和最小，事故的損失費用可以按照國家規(guī)定的侵權責任賠償的價值估算，那么預防水平成了醫(yī)療侵權行為成本的決定性因素。

（二）從科斯定理出發(fā)內部化醫(yī)療侵權的事故成本

根據科斯定理，如果交易成本不為零，那么權利的初始界定就很重要[2]，因為它會影響整個醫(yī)療資源的利用效率，所以應該將這種權利資源界定給能夠實現社會資源產出最大的一方，以減少后續(xù)調整以及因此產生的費用，那么從科斯定理的觀點來看，在我國醫(yī)療資源緊張的國情下，應將權利偏向于醫(yī)生方面的分配，因為在醫(yī)療活動中，醫(yī)生能夠做出更大的價值，由于醫(yī)學領域的準入嚴格，醫(yī)生會更重視在醫(yī)療過程中的交易機會，在這個過程中可以理解為醫(yī)生學醫(yī)，不是只為了挽救少數人的生命，更重要的是挽救更多的人的生命。因此將權利賦予醫(yī)生，會降低其事故成本，并且達到事故成本最小。

三、從法經濟學出發(fā)看待醫(yī)療侵權的責任分配

從經濟學的視角看侵權問題，目標是使侵權行為的社會成本最小化[3]，這也是法經濟學在分配醫(yī)療侵權責任時所依據的核心準則和價值目標。

（一）將醫(yī)療風險水平納入到醫(yī)療侵權的考察責任要素

醫(yī)療侵權研究之所以復雜，是因為醫(yī)療行為的風險性所導致的，合理的風險劃分不僅有利于保護雙方當事人的權利，也有利于醫(yī)療工作的順利開展。結合之前關于過度醫(yī)療和保守醫(yī)療的論述，本文認為，這兩種行為都是存在醫(yī)療侵權的：過度醫(yī)療的前提是患者的風險性較低，其本身的狀況能夠適應過度的醫(yī)療附加，而醫(yī)生的風險較低，所以可以在對患者進行過度治療；而保守治療的前提是患者的風險性較高，所以醫(yī)生出于自身安全性，選擇了風險較低的治療手段。合理劃分風險，確立風險水平和風險等級，便可以對預防風險的成本進行預估，從而達到侵權行為社會成本最小的理想化狀態(tài)。

（二）醫(yī)療侵權的責任應當輕于一般侵權責任

醫(yī)療行業(yè)的風險性，決定了其侵權行為出現的可能性將高于一般侵權，這不僅僅是能通過盡到合理的注意義務所能夠避免的，同時考慮到醫(yī)療資源的稀缺性和對于醫(yī)療機會的珍惜，我們應該將醫(yī)療侵權的責任劃分低于一般侵權。要求醫(yī)方完全預知醫(yī)療效果和技術風險是不現實，并不能起到減少醫(yī)療侵權的結果的發(fā)生，一種結果是，如果責任界定更加嚴格，會導致醫(yī)方更加的保守治療；另一種結果是，醫(yī)療費用將會更高，因為醫(yī)院需要將風險成本均攤到醫(yī)療成本當中去。所以適當的減責和免責會更好的的劃分醫(yī)方的權責利，保護患者的診療機會，減輕醫(yī)方的責任，能降低醫(yī)療的成本，保障了醫(yī)療的公平的同時也會促進醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]姚慧楠.醫(yī)療侵權問題的法經濟學分析[D].吉林大學，2016.

[2][美]科斯.社會成本問題[M].上海：上海三聯出版社，1990.

[3][美]卡拉布雷西.事故的成本[M].北京：北京大學出版社，2008.