略論儒、道修身思想的異同

⊙虞青青 余 群［浙江越秀外國語學院中國語言文化學院， 浙江 紹興 312000］

中國哲學非常關注人的生命的問題，講究人與自然的和諧，因此也就形成了“修身”文化。儒道兩家莫不如此，各自形成豐富的理論體系，兩家學派關于人生修養的認識雖互有相通之處卻又不盡相同。

一、“修身”內涵豐富，各有所長

（一）入世之進取——儒家的修身理念與方法

儒家講究修齊治平，而修身是這種理想的根本和基礎。《大學》曰：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。其本亂而末治者，否矣。其所后者薄，而其所薄者厚，未之有也。此謂知本，此謂知之知也。”①強調了以修身為本的思想，如果不重視根本而去追求細枝末節顯然是不合理的。《大學》開篇曰：“古之欲明明德于天下者,先治其國；欲治其國者,先齊其家；欲齊其家者,先修其身；欲修其身者先正其心……身修而后家齊,家齊而后國治,國治而后天下平。”②這段話簡明地可以概括為“修身、齊家、治國、平天下”。可見，修身是實現一切價值的前提和基礎：只有將內心的自我修養上升到至善至美的境界，才能推而廣之實現齊家治國平天下。這正是儒家的“內圣外王”之道。

在儒家看來,修身的依據在于肯定人的價值。《孝經》引孔子之言曰：“天地之性，人為貴。”③人為貴者，乃貴于與萬物之不同，懂得道德的追求。其要求在于“修己”，即培養自己高尚的道德品質，從而成為“圣人”“賢人”。孔子注重人的品德修養應和建功立業相統一，即“修己以安人”“修己以安百姓”④。孟子提出“窮則獨善其身，達則兼善天下”⑤，認為窮達都是身外事，只有道義才是根本,要做到窮不失義，達不離道，并且要將個人的安身立命與天下百姓的福祉相聯系，從個人層面的“小善”上升為社會的“大善”。對于修身方法，儒家特別強調自省，即從自身尋找原因，有則改之無則加勉。《論語·顏淵》：“內省不疚，夫何憂何懼?”⑥如果在自我反省的時候沒有感到什么可愧疚的，就不會有憂愁和恐懼了。儒家思想中關于自省的論述不勝枚舉，旨在告誡人們要不斷地進行自我反省，修身養性。因此，儒家修身思想十分重視慎獨。“慎獨”出自《禮記》：“莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。”⑦所謂慎獨,就是指在個人獨處的情況下,也要自覺地以道德標準約束自己,不犯過錯。劉宗周學說的核心即為“慎獨”，“無極而太極，獨之體”⑧。“獨”即為宇宙之本體。可以說，“慎獨”真正體現了修身的道德內涵，在自覺性和境界上都最為高妙。因為，“慎獨”，即指“誠意”，又指“格物致知與率性修道”⑨。所以，只要“即慎獨即誠意”，就能“具有堯舜之性，從而入于圣人之域”⑩。

儒家關于修身的思想內涵極其豐富，形成了一套完整的理論和主張，處處可見剛健有為、自強不息的進取精神。它從肯定人的價值出發，以“內圣外王”作為修身目標，并有“自省”“慎獨”等一系列的修身方法。修身為本是儒家的基本精神內涵，嚴于修身，做一個有道德節操的人是為了積極入世做準備，是為了治國、平天下，實現自己的政治理想和政治抱負。

（二）出世之無為——道家的修身理念與方法

道家人生觀講究順其自然、自我完善，追求人與自然和諧相處的天人合一境界，與儒家積極求“仁”不同，先秦道家宣揚修身之道的主旨是“無為”，比較強調自然本分的規律。

道家修身思想的認識基礎在于對萬物存在本質有道、氣、德等的認識。“道”是《老子》思想體系的核心概念，道是本體性存在，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”?。“氣”則是“道”內化于宇宙之中的結果，也就是在宇宙萬物中“氣”為本根性的存在，但“道”法自然，“道”是“氣”的基礎，“氣”又守“道”。而“德”是“道”在實物上的體現，是指物的天性或本性。修身的主旨在于“循德求道”，而其基本性質是“無為”的。老子認為，修身的奧秘是不斷“滌除玄覽”，《老子》曰:“為道日損，損之又損，以至于無為。”?莊子則認為，修身的理想境界是“無知無欲”，方能“逍遙”。就是使生命存在呈現出所謂返璞歸真的理想樣態了。如何做到“無為”？道家的修身途徑是“寡欲”，老子認為，“知足者富”?，“禍莫大于不知足”?。然而“無為”的真正內涵則是崇尚自然，返璞歸真。人作為天地自然中的一員，“天地與我并生，萬物與我為一”?，尊重自然法則，用心去感受世間萬物的相互聯系，達到“天人一體”的和諧境界。而達到這種境界，就應當“心齋”和“坐忘”。所謂“心齋”，《莊子·人間世》曰：“若一志，無聽之以耳而聽之以心；無聽之以心而聽之以氣；聽止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也。”?即是保持內心的虛靜，摒棄任何外在的思慮。所謂“坐忘”，就是把“我”作為獨立精神之存在從形體、慮念、私欲的束縛中解放開來以能徹底自由，從而“獨與天地精神往來，而不敖倪于萬物”?。

總之，儒、道兩家思想存在不少差異，但可以相互補充、相互借鑒，并且兩家學派也是存在著許多共通之處的。

二、本質追求相同，殊途同歸

（一）從對自身修養的追求來看

儒家和道德都十分注重自身的道德修養，把道德修養作為一種崇高的思想境界。注重國泰民安，追求天下為公，期望建立一個公平的政治制度，實現自身的社會價值，以此來完美自己的人生。儒家尊德而貴仁義禮樂，所以對儒家而言，最重視的莫過于德了。正如孔子所說:“天生德于予!”他強調自己的修養過程以“德”為根據，“志于道，據于德，依于仁，游于藝”?。相反，若“德之不修”，則“是吾憂也”。孔子甚至將中庸這一至善至美的方法視為至德，“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣”?。重德為本是儒家對自身價值追求的一個鮮明特征。從其修身方法“慎獨”——對主體自律提出的高要求，也可看出儒家對自我道德修養的高標準。

道家的核心在于貴道而崇尚無為。老子曰：“道生之，德畜之，物形之，勢成之，是以萬物莫不尊道而貴德。”?這就是遵道貴德。把天道轉換為人道，使人道符合天道，“原天地之美”，“達萬物之理”，自然美即是德。提倡忘卻或忽略外在形式媒介的存在，凸顯內在精神與道合一，達到天人一體的思想境界，是道家對自我的道德追求。但如果僅僅把道家看作自然和灑脫，看不到其生命的沉重與無奈，便沒有真正理解道家。“道”的至美境界是以無為而有所為，不刻意講求德行卻照樣可以修身養性，不在廟堂之高卻照樣可以庇護天下蒼生。道家講究道法自然，以無為治國，他們沒有刻意去追求什么卻能具備一切，不有意為之卻又無所不為，正所謂“澹然無極，而眾美從之”?。古代很多文人都具有儒道互補的修身思想，如陸游有詩句：“功名莫苦怨天慳，一棹歸來到死閑。”?前半句可見鮮明的入世思想，希望能功成名就為國效力，但求而不得也不能埋怨老天的不公平，等到能建功立業后就能歸隱山林了。詩句表達了陸游既有儒家積極進取的實用主義，又有道家順時而為的自然主義，但出發點都是為了能夠為國效力，為建立保障人民的政治制度做貢獻，發揮自己的社會價值。

（二）從對內心心靜的追求來看

莊子認為人要不為物累，掙脫出社會的各種利欲追求且排除自身的一切欲望，摒棄一切知覺和思想，從而保持心靈的虛靜清明。“夫恬淡寂寞，虛無無為，此天地之平而道德之質也”?,這是“心齋”的境地。在莊子的世界里,虛無乃是超功利的價值存在，也是道德修養的最高標準。有了這種完全虛無的心靜，就能虛而待物，與道冥合，達到物我兩忘、天人一體的思想境界。

而儒家作為生命的實踐者，強調人主觀的作用，意在仰仗內在力量通過主體內省等手段澄心靜慮，摒棄雜念，達到人生境界與審美境界的合一。王陽明有四句教:“無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”?無善無惡之心是沒有被物欲雜念遮蔽的本心，即良知，是天理，在未發之中。一旦人的意念活動就有了好惡，是已發之情，已發之情有善有惡。如果“意”出現了錯誤，不能正確分辨善惡，就要格物省己，通過格物致知來求得一顆沒有物欲雜念的純潔之心。這體現了王陽明所追求的人生境界：“無欲故靜。”那就是，通過格物致知來擺脫心中之“惡”，求得自由心靜的狀態。王陽明在《答陸原靜書》中說：“‘未發之中’即良知也，無前后內外而渾然一體者也。”?這顯然是將“未發”之情歸為心靜，只有主動保持心靜狀態，才能把握住良知這一根本。可見，儒家“慎獨”修身方法的本質在于排除私欲物欲，保持心靜，從而達到天人合一的境界。

（三）從對“和”文化的認同來看

在“和”的問題上，兩家也有異曲同工之妙。儒家講究中和，將情感表現與否分為已發和未發。《中庸》：“喜怒哀樂之未發，謂之中，發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉。萬物育焉。”?“未發”指的是喜怒哀樂還沒有表現出來，可以指我們的天性，“已發”指的是這些情感已經表現出來了，即為情。如果表現出來的情感恰到好處，不違背情理，適時適度，這樣就達到了“和”的境界。“喜怒哀樂之未發”的“中”可以看作本體，而“和”是“中”的表現形式和必然結果，把“中”推廣到“和”就可以使天地各處于它們合適的位置，世間萬物也能正常生長發展了。“未發之中”是“已發之和”的前提，“和”是儒家中庸之道所要求人們的修身目標。

道家也十分講求“和”，道家學派的思想體系中蘊含著無盡的和諧文化，包括人與人、人與社會、人與自然的和諧。道家強調“道”是世界的本原，具有一種“天人合一”的整體意識，人類不能離開天地萬物而獨立存在，認為人類與世間萬物都是相互依存的關系。莊子呼吁“無以人滅天”?，就是強調人要順應自然且遵循自然規律，不以犧牲自然的運作軌跡而滿足內心的欲望，而應達到“天地與我共生，萬物與我為一”的境界。老子的“人法地,地法天,天法道,道法自然”?，充分體現了天道自然,天人一體的和諧觀念。而要達到這種境界就要避免主觀行事，在某種意義上可理解為不可過度宣泄自己的情感，以達到“中和”的修身目標。

三、結語

總而言之，儒道文化博大精深，關于修身理論更是豐富深刻，各有所長又有著千絲萬縷的聯系，對我國傳統文化的形成影響巨大，對現代社會仍然有深切的現實意義。通過比較儒道修身思想的異同，我們可以得到諸多啟示，并從中汲取有益的成分，古為今用，體悟自身，為全面實現人的價值而努力。

①②④⑤⑥??? 朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第4頁，第3—4頁，第159頁，第351頁，第133頁，第94頁，第91頁，第18頁。

⑦ 戴圣著，王文錦譯注：《禮記》，中華書局2016年版，第692頁。

⑧ 黃宗羲：《黃宗羲全集（第一冊）》，浙江古籍出版社2005年版，第291頁。

⑨ 余群：《劉宗周“一齊俱到”的心性內涵及理論意義》，《寧波大學學報》（人文科學版）2018年第1期。

⑩ 余群：《劉宗周〈人譜〉書名及理論內涵探微》，《上饒師范學院學報》2017年第5期。

?????? 王弼注，樓宇烈校釋：《老子道德經注》，中華書局2016年版，第120頁，第131頁，第87頁，第 129頁，第141頁，第66頁。

?????? 郭象注，成玄英疏：《南華真經注疏》，中華書局1998年版，第43頁，第82頁，第618頁，第 314頁，第314頁，第342頁。

? 錢仲聊：《劍南詩稿校注》，上海古籍出版社1985年版，第1626頁。

?? 王陽明：《王陽明全集》，上海古籍出版社1992年版，第1307頁，第64頁。