四種阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥治療原發(fā)性肝癌疼痛患者的最小成本分析

賴(lài)延錦

（福建醫(yī)科大學(xué)孟超肝膽醫(yī)院藥學(xué)部，福建 福州 350025）

原發(fā)性肝癌是目前我國(guó)第四位的常見(jiàn)惡性腫瘤及第三位的腫瘤致死病因，嚴(yán)重威脅我國(guó)人民的生命和健康[1-2]。疼痛是癌癥患者最常見(jiàn)的伴隨癥狀，直接影響腫瘤患者的治療效果和腫瘤患者的生活質(zhì)量。1995年美國(guó)疼痛學(xué)會(huì)即提出“將疼痛列為與血壓、呼吸、脈搏、體溫相平行的第五大生命體征”。目前對(duì)癌性疼痛的規(guī)范治療需要遵循世界衛(wèi)生組織確立的三階梯鎮(zhèn)痛原則和美國(guó)國(guó)立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)指南等規(guī)定[3]。本文通過(guò)對(duì)硫酸嗎啡緩釋片、鹽酸羥考酮緩釋片、芬太尼透皮貼劑和丁丙諾啡透皮貼劑在原發(fā)性肝癌疼痛患者的鎮(zhèn)痛有效性及經(jīng)濟(jì)性方面進(jìn)行探討，以期選擇最佳鎮(zhèn)痛方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料：病例來(lái)源于我院2015年4月至2017年4月收集的原發(fā)性肝癌疼痛患者100例（男55例，女45例，年齡27～69歲，平均年齡52歲），且疼痛程度中重度（數(shù)字評(píng)估法NRS 4～10分）。無(wú)顱腦損傷、呼吸抑制或慢性阻塞性呼吸道疾病，患者預(yù)計(jì)生存期大于1個(gè)月以上，無(wú)嚴(yán)重的肝腎功能損傷、無(wú)意識(shí)障礙等。

1.2 藥品：硫酸嗎啡緩釋片，萌蒂（中國(guó)）制藥有限公司，規(guī)格：10毫克/片，30毫克/片；鹽酸羥考酮緩釋片，萌蒂（中國(guó)）制藥有限公司，規(guī)格：10毫克/片；芬太尼透皮貼劑，西安楊森制藥有限公司，規(guī)格：4.2毫克/貼；丁丙諾啡透皮貼劑，LTS Lohnmann Therapie-Systeme AG，規(guī)格：5毫克/貼；鹽酸嗎啡即釋片，青海制藥有限公司，規(guī)格，5毫克/片。

1.3 給藥方案：將患者隨機(jī)分為四組，A組選用硫酸嗎啡緩釋片，初始劑量為30 mg，間隔12 h給藥，需整片吞服；B組選用鹽酸羥考酮緩釋片，起始劑量1次10 mg，間隔12 h給藥，需整片吞服； C組選用芬太尼透皮貼劑外用，起始劑量1次4.2 mg，間隔72 h給藥；D組選用丁丙諾啡透皮貼劑外用，起始劑量1次5毫克/貼，間隔7 d給藥。以上用量為初始劑量，根據(jù)疼痛情況經(jīng)評(píng)估后調(diào)整劑量。

1.4 監(jiān)測(cè)參數(shù)

1.4.1 疼痛評(píng)估：采用國(guó)際推薦使用的“NRS”對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)估，如疼痛無(wú)明顯緩解，按25%～50%劑量遞增，使治療過(guò)程中患者疼痛程度保持在預(yù)定范圍內(nèi)（NRS≤3）。四組患者均用藥1個(gè)月后，觀察并比較各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。治療期間出現(xiàn)暴發(fā)痛患者給予嗎啡即釋片，根據(jù)疼痛程度調(diào)整劑量，記錄疼痛緩解率。

1.4.2 不良反應(yīng)：觀察并記錄不良反應(yīng)及其發(fā)生率。

1.5 成本的確定：計(jì)算各組患者用藥的平均成本（本研究成本只統(tǒng)計(jì)直接成本，且以藥品成本為主，其他成本均不計(jì)算入內(nèi)）。該成本計(jì)算治療開(kāi)始后30 d費(fèi)用，主要指上述鎮(zhèn)痛藥物（包括爆發(fā)性疼痛鎮(zhèn)痛藥）和處理不良反應(yīng)的藥品費(fèi)用。藥品成本計(jì)算，硫酸嗎啡緩釋片，7.839元/片；鹽酸羥考酮緩釋片，7.976元/片；芬太尼透皮貼劑，74.956元/片；丁丙諾啡透皮貼劑，208.695元/片，鹽酸嗎啡片，0.752元/片。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS16.0軟件分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)各組鎮(zhèn)痛藥給藥后鎮(zhèn)痛效果及消耗成本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié) 果

2.1 四組患者止痛效果的比較：四組疼痛患者止痛有效率分別為：A組84%、B組92%、C組92%、D組88%，四組組間疼痛止痛有效率無(wú)顯著差異（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 四組患者止痛療效比較（n，%）

2.2 不良反應(yīng)：四組藥物使用1個(gè)月后，主要有出現(xiàn)惡心/嘔吐、嗜睡、乏力、便秘、皮膚瘙癢、頭暈等不良反應(yīng)，未出現(xiàn)呼吸抑制、成癮等嚴(yán)重不良反應(yīng)，對(duì)一些耐受不了的輕的不良反應(yīng)，可采取相應(yīng)的治療措施，比如通便、止吐、抗過(guò)敏等[4]。見(jiàn)表2。

表2 四組患者的不良反應(yīng)（n）

2.3 成本和效果比較：四組進(jìn)行成本和效果比較，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 四組成本和效果比較

2.4 最小成本分析：四組止痛有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率均無(wú)顯著性差異（P＞0.05），采用最小成本分析法，即在多種治療方案的效果相同或接近時(shí)成本最低的為優(yōu)選方案，B組總成本最低（505.37），為最理想方案。

3 討 論

原發(fā)性肝癌具有高發(fā)病率和病死率，居腫瘤致死原因第三位[5]，如何減輕原發(fā)性肝癌患者的疼痛，提高其生活質(zhì)量，是目前主要的研究的一個(gè)世界性問(wèn)題，目前WHO已經(jīng)逐步推廣三階梯止痛原則，我國(guó)執(zhí)行現(xiàn)狀還存在很多問(wèn)題，特別是基層醫(yī)院有待加強(qiáng)[6]。本文應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小成本分析法對(duì)四種常用的阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥用于原發(fā)性肝癌患者鎮(zhèn)痛治療方案進(jìn)行分析，同時(shí)結(jié)合給藥后的不良反應(yīng)進(jìn)行探討。

最小成本分析是測(cè)定具有相同臨床效果的不同治療方案的成本間差異，即在證實(shí)安全性和有效性相等的情況下，成本低的方案為優(yōu)選方案[7-8]。四組阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥中，鹽酸羥考酮緩釋片、芬太尼透皮貼劑鎮(zhèn)痛效果一致且高于硫酸嗎啡緩釋片、丁丙諾啡透皮貼劑，但四組有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中鹽酸羥考酮緩釋片成本最小；且四組給藥后鹽酸羥考酮緩釋片不良反應(yīng)發(fā)生率相對(duì)較低，從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，鹽酸羥考酮緩釋片鎮(zhèn)痛效果方案最佳。

本研究為臨床原發(fā)性肝癌患者合理選擇鎮(zhèn)痛藥提供參考依據(jù)，但仍需加大研究例數(shù)，排除樣本量小的影響因素，進(jìn)一步提供有力的數(shù)據(jù)。