高健宸
(撫順礦務局總醫院,遼寧 撫順 113008)
分泌性中耳炎是一種較為常見的耳鼻咽喉科疾病,患者的主要臨床癥狀為聽力減退、中耳積液,患者不存在中耳急性炎癥,屬于中耳非化膿性炎性疾病,若患者不能接受及時的診斷和治療,則會對其聽力造成損傷,影響兒童患者的語言發育,是導致耳聾的主要原因[1]。目前,為分泌性中耳炎患者實施治療的主要方法包括骨膜穿刺抽液、導管通氣、骨膜切開置管等,本文主要對分泌性中耳炎患者接受鼓室注射曲安奈德與鹽酸氨溴索治療的價值作分析,內容如下文。
1.1 基本資料:選取分泌性中耳炎患者120例,選取時間為2015年11月30日至2016年12月20日,計算機隨機化法分為2組,60例為一組。實驗中,男女之比為35/25,年齡均值為(30.12±5.33)歲,病程均值為(28.56±4.33)年;對照組中,男女之比為37/23,年齡均值為(30.15±5.18)歲,病程均值為(28.60±4.30)年。2組分泌性中耳炎患者均經相關診斷確診,自愿參與本次研究,其進行基本資料對比,差異無統計學意義(P>0.05)。
1.2 方法。實驗組:常規對患者的外耳道進行消毒,采用地卡因(濃度為1%)對其鼓膜、外耳道進行表面麻醉,在患者的鼓膜緊張部前下象限進行穿刺,并進行抽液,將帶氣泡液體抽吸干凈之后,將針頭拔出,之后將40 mg的布地奈德懸混液與30 mg的鹽酸氨溴索混合液注入患者的鼓室內,在首次穿刺部位周圍刺入,直至患者的中耳腔內,藥液注射完成后,將其頭部偏向對側的45°,維持時間在30 min左右。對照組:其治療措施與實驗組分泌性中耳炎患者一致,在其鼓室內將5 mg的地塞米松注射液注入。2組分泌性中耳炎患者均每周接受1次治療,以4周作為1個治療的療程,其均接受1個療程的治療,之后隨訪患者3個月。
1.3 觀察指標:對2組分泌性中耳炎患者治療的療效(治愈:耳鳴、耳悶等不良癥狀消失,其聽力恢復;顯效:患者的耳鳴、耳悶等癥狀明顯改善,其純音測聽氣骨道間差在10 dB以內;有效:患者的耳鳴、耳悶等不良癥狀有所好轉,其純音測聽氣骨道間差在15~20 dB;無效:患者的癥狀以及各項檢查結果與治療前相比無差異)[2]進行觀察分析,同時對比2組干預前后的鼓室壓和語頻氣導聽閥值的差異性。
1.4 統計學處理:研究數據錄入SPSS22.0軟件進行統計學處理,鼓室壓、語頻氣導聽閥值等計量資料使用均數±標準差表示,所有數據均符合正態分布,用t檢驗進行組間比較,療效等計數資料用卡方檢驗進行分析。P<0.05時,差異有統計學意義。
2.1 療效:實驗組分泌性中耳炎患者的療效優于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組分泌性中耳炎患者療效對比[n(%)]
2.2 鼓室壓、語頻氣導聽閥值:實驗組鼓室壓、語頻氣導聽閥值改善情況優于對照組(P<0.05)。見表2。
目前,臨床為分泌性中耳炎患者實施治療多數是采用地塞米松進行鼓室抽液注射治療,其中地塞米松可以對巨噬細胞分裂增生進行抑制,同時可以對鼓室內黏膜細胞炎性介質的大量合成以及釋放進行抑制,抗感染作用較好,但是其吸收速度較快,作用時間較短,需要為患者實施反復的注射治療,隨著其注射次數的不斷增加,其會出現耐藥的情況,從而降低治愈率,影響療效。
表2 兩組鼓室壓、語頻氣導聽閥值對比(±s)

表2 兩組鼓室壓、語頻氣導聽閥值對比(±s)
注:與對照組相比,△P<0.05;與治療前相比,*P<0.05
組別 例數(n) 治療前鼓室壓(dapa) 治療后鼓室壓(dapa) 治療前語頻氣導聽閥值(dBHL) 治療后語頻氣導聽閥值(dBHL)實驗組 60 -138.55±14.56 -86.37±8.44*△ 26.10±7.41 49.42±9.68*△對照組 60 -138.46±15.20 -99.57±12.38 26.88±7.55 39.55±9.72*
布地奈德是含氟長效人工合成的腎上腺皮質激素藥物,其療效較好,不溶于水,可以起到抗過敏、抗感染的作用,對結締組織增生進行抑制,為患者實施局部注射治療吸收較為緩慢,作用時間較長,為患者實施早期治療可以對鼓室腔粘連纖維化進行抑制,高濃度的藥物使用可以起到較好的抗感染、抗過敏作用。
鹽酸氨溴索是黏液溶解劑的一種,可以較好保護患者的呼吸系統,可以對肺表面活性物質的產生進行促進,使得黏膜纖毛上皮功能更好的恢復,對患者的分泌物進行溶解,促進其更好的排出[3]。
本文研究結果顯示,接受鼓室內注射鹽酸氨溴索與曲安奈德治療的實驗組分泌性中耳炎患者,其療效、鼓室壓、語頻氣導聽閥值改善情況優于地塞米松治療的對照組(P<0.05)。
綜上所述,鼓室內曲安奈德與鹽酸氨溴索聯合注射在分泌性中耳炎患者中應用,療效較好,可較好促進患者癥狀的改善,意義重大。