實控人涉嫌合同詐騙？共享單車破產第一案再審視

柏立團

根據廣東省高級人民法院發布的消息，小鳴單車運營方廣州悅騎信息科技有限公司（以下簡稱“悅騎公司”）已經于5月正式進入了破產清算程序。當年雄心勃勃地進軍共享單車領域，而今不小心成為了行業的先烈，作為我國共享單車破產第一案，小鳴單車挪用用戶押金行為嚴重損害了共享經濟的信譽。在對共享單車押金尚無可操作性規范的情況下，能否通過個案追究相關人員責任，挽回公眾對于共享經濟的信心？

小鳴單車為何走向破產？

小鳴單車運營方悅騎公司成立于2016年7月，隨后不久即宣稱拿到了新三板掛牌公司、知名運動單車品牌凱路仕（430759）董事長鄧永豪領投的1億元A輪融資（有媒體稱實際僅拿到了3000萬元）。公開信息顯示，凱路仕于2014年5月30日在新三板掛牌，控股股東為董事長鄧永豪先生所控制的廣州恒永實業投資有限公司，后者持有凱路仕49.69%股份。由此可以看出，彼時的小鳴單車相當于賣給了凱路仕和鄧永豪，成為其旗下控股的子公司。

2017年6月，鄧永豪卻開始在各個場合極力撇清自己和小鳴單車的關系，顯示小鳴單車資金出現巨大障礙。2017年8月23日，廣州悅騎信息科技有限公司的法定代表人從鄧永豪變更為關斌。關斌何許人也？無人認識，他也從來沒有出現在公司的任何會議中。結合目前的狀況，有員工開始懷疑鄧永豪此次失聯在那時就埋下了伏筆。

2017年8月始，廣東消委會陸續收到消費者關于小鳴單車押金逾期未退還的投訴，但至今為止尚有70多萬筆1.4億元左右的押金被長期拖欠且無法退回。為此，該省消委會最終對“小鳴單車”經營方悅騎公司就“小鳴單車”拖欠消費者押金、資金賬戶管理不規范等系列問題，提起了消費民事公益訴訟。由于悅騎公司不履行生效判決，案件執行階段轉入破產清算程序。

用戶押金能否追回？

根據我國《企業破產法》，企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，可以由債權人或債務人向法院提出申請，進入破產程序。盡管法律對破產規定了較低的門檻，但實踐中申請破產極其不易。例如上海市，破產案件受理需要二級法院批準。法院不愿意受理破產案件的原因在于，破產案件要概括性地集中處理所有債權人與債務人的關系，并且其中還牽涉職工安置、社會維穩等系統性工作，耗時冗長需要投入大量的精力，使很多法院對處理破產案件采用回避態度。再者許多破產案件都是“假破產、真逃債”，法院囿于精力也嚴重影響了其對破產案件受理的積極性。

但就算按照破產程序執行，用戶就真的能拿回自己的押金嗎？根據《企業破產法》規定，清算后的破產財產是有法定的清償順序的，首先優先清償破產費用和共益債務，其次是所欠職工工資、社會保險費用和稅款，最后才是普通的破產債權。目前信息顯示，除押金外，悅騎公司還拖欠了100多位員工三個月的工資，以及供應商的貨款。如此看來，小鳴單車的剩余資產顯然不足以償還其全部債務，而當破產人無財產可供分配時，破產管理人只得向法院請求裁定終結破產程序。由此看來，小鳴單車群體想要得到押金的可能性可以說是微乎其微。

挪用用戶押金是公開秘密

押金的意義原本是為了保障企業的權益，在企業的產品遭到損害時，能夠依法得到押金減少損失。但在共享單車企業眼中，押金卻成了吸引資本的動力，在共享單車盈利方式未明之際，資本及創業者蜂擁而來，由于沒有相應的監管，押金在大多數情況下都與企業運營資金所混同。

2017年8月，交通部、央行等十部門聯合出臺的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》明確提出，要加強用戶資金安全監管。《指導意見》規定企業對用戶收取押金、預付資金的，應嚴格區分企業自有資金和用戶押金、預付資金，在企業注冊地開立用戶押金、預付資金專用賬戶，實施專款專用。從性質上說，押金可以視為用戶為保證交易正常進行提交的質押擔保，其所有權依然屬于消費者，企業只是代為保管。但在無相關實施細則的情況下其約束作用幾乎為零，而業內人士也曾表示“挪用押金已經是行業公開的秘密”，小鳴單車亦是如此。

小鳴單車挪用了用戶數億元的押金是不爭的事實，那么這種挪用押金的行為是否構成犯罪？如果構成，可能涉嫌哪些罪名？

可排除的罪名

首先可以排除挪用資金罪。挪用資金罪，是指公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過3個月未還的，或者雖未超過3個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。因此必須是“把本單位資金挪作他用”的行為，才可能構成犯罪。用戶押金，在性質上不屬于企業自己所有，不是共享單車企業的財物，其所有權依然屬于用戶，企業只是代為保管，不具有所有權和使用權，小鳴單車將用戶資金挪用，企業負責人不會構成挪用資金罪。

其次可以排除非法集資犯罪。所謂非法集資犯罪，主要是指非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。非法吸收公眾存款主要會對沒有合法主體資格，公開方式宣傳，針對不特定對象，保本付息的承諾。如果符合前面四個條件，行為人還同時有非法占有目的和欺詐手段騙取投資人投資，就涉嫌集資詐騙罪。但是，用戶提交押金的行為，一般是保證自己的消費行為能夠繼續，而對共享單車企業而言，其收取押金的主觀目的，也是為了保證與用戶的租賃合同的順利進行，而不是以集資為目的收取押金。因此共享單車企業難以構成非法集資犯罪。

實控人涉嫌合同詐騙罪

筆者認為，小鳴單車實際控制人可能涉嫌合同詐騙罪。

合同詐騙罪，是指單位或個人，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。根據相關司法解釋，合同詐騙罪所包含的情形為：1.以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；2.以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；3.沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；4.收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；5.以其他方法騙取對方當事人財物的。

小鳴單車早在2017年7月就出現資金問題，也已因押金難退遭到過投訴，公司顯然應該意識到將來可能無力退還客戶押金的情況，但即便如此，借著單車還可以繼續通過APP使用的表象，公司還在繼續收取新注冊用戶的押金。這種行為與合同詐騙罪中“沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的”的情形可謂如出一轍。

小鳴單車破產程序開始后，根據破產程序規則，法院會指定一名破產管理人（一般為律師事務所或會計師事務所），接管小鳴單車的所有財產以及財務資料。押金曾經是共享經濟吸引資本的最大動力，如今卻成為最大的問題和包袱。我們希望小鳴單車的破產管理人能夠遵循勤勉義務，仔細調查小鳴單車資金鏈斷裂后繼續收取用戶押金的數額及流向，通過追究其實際控制人的相關責任，還共享經濟一個清白。