“鄙者”，還是“智者”

王殿梅

摘 要：《曹劌論戰》傳統意義上的解讀，是把曹劌的“遠謀”和魯莊公的“鄙”對比，魯莊公儼然成了曹劌的陪襯。但在課堂教學中，教師相機誘導采用小組辯論，在精彩紛呈的堅持與反駁中深化明理，客觀公正地還原歷史與文字本身，還魯莊公一個公道清白。

關鍵詞：人物形象辯論；課堂實錄；反思

師：《曹劌論戰》中，指揮作戰的中心人物是誰？他在戰前、戰中、戰后是怎樣指揮的？從中可以看出他是個怎樣的人？

生：（小組代表）指揮作戰的中心人物是曹劌。他是這樣指揮的：

戰前政治準備——取信于民

進攻的時機——彼竭我盈

追擊的時機——轍亂旗靡

反攻的陣地——長勺

政治上取信于民，軍事上抓住時機、后發制人。

生：（二小組代表）從中可看出他是個有愛國熱情、政治遠見、有卓越的軍事才能、過人的謀略的人。具體表現在：

曹劌請見——愛國熱情

曹劌問戰——政治遠見

曹劌參戰——卓越的軍事才能

曹劌論戰——過人的謀略

（師生探究分析完曹劌這一中心人物后）

師：魯莊公是一個怎樣的人，他在文中起什么作用？

生：（甲）魯莊公是一個鄙者，他把戰爭的希望寄托在施行“小惠”祈求神靈的保佑上，說明他政治上無能，他與曹劌形成了鮮明的對比。

師：說得很好……

生：（乙小聲的）我不同意，我認為魯莊公也是一個智者，也同樣值得我們學習。

（一石激起千層浪。教室里頓時氣氛熱烈，眾說紛紜，完全出乎我的意料，怎么辦？）

師：（冷靜片刻）那你說說看，為什么說魯莊公也是一個智者呢？

生：（乙迫不及待）先看戰前，魯莊公面對曹劌一介平民，三問三答，實事求是，虛心求教，并且說：“小大之獄，雖不能察，必以情。”可見魯莊公能夠放下國君的架子，認識到人民的重要性，知道民心向背是決定戰爭勝負的主要因素。

師：“你說得也有道理，那么魯莊公到底是一個怎樣的人呢，我們如何用辯證的眼光客觀公正地評價他？

生：（多數人）他是一個鄙者。

生：（少數人）他是一個智者。

師：現在既然有兩種不同意見，下面不妨請同學們分組討論五分鐘，然后我們進行一場小小的辯論。

生：（眾）好。

（教室里很自然地出現了以多數人為代表的鄙者組和以少數人為代表的智者組）

師：（五分鐘后）準備好了嗎？

生：（眾）好了。

師：現在辯論開始。注意言之有理，持之有據。

生1：（鄙者組）魯莊公在作戰時急于求戰，急于攻擊，說明他軍事上的無知。

生2：（智者組）魯國打的是反侵略戰爭，是正義的，魯莊公盡忠職守，君臣同心，這不是無知冒進，而是無畏精神和滿腔的戰斗激情。

生3：（智者組）作戰時“公與之乘”，魯莊公堂堂一國之君，與普通人同坐一輛戰車親自參與戰爭，可見他的禮賢下士，任人唯賢。

生4：（鄙者組）“即可，公問其故”說明魯莊公還不明白戰爭取勝的原因，他是鄙的。

生5：（智者組）“即可，公問其故”恰恰看出戰后的魯莊公不但不責備曹劌“懼有伏焉”的錯誤判斷，還詢問曹劌的“作戰意圖”，這一問問出了一個明君，“知之為知之，不知為不知，是知也。”實事求是，不恥下問，這是一個多么寬厚明理的國君啊。

生6：（鄙者組）從剛才我們的探究分析知道，這篇文章的主人公是曹劌，魯莊公充其量也只是一個配角，缺乏主見和魄力。

生7：（智者組）不可否認，《曹劌論戰》的主人公是曹劌，但如果我們換個角度考慮，假如當初魯莊公拒絕見曹劌，或者拒絕曹劌參戰，或者戰爭中不放手讓曹劌指揮，那么，戰爭的結局絕對是另外一個版本。“泓水之戰”中宋軍的失敗，既不是形勢不利，也不是沒有高參，而是只有“婦人之仁”的宋襄公固執地抱著所謂君子“不乘人之危”的教條，一而再再而三地拒絕子魚的正確意見，導致貽誤戰機，慘遭失敗。

生8：（智者組代表總結）由此可見：戰前，正是因為魯莊公的禮賢下士，清明政治，才有“不拘一格降人才”的社會環境，才有曹劌的毛遂自薦；在戰場上，正是因為魯莊公的御駕親征，他與曹劌同坐一輛戰車，沒有君臣之分等級之別；在指揮上，他虛心聽取并完全遵從曹劌的意見，不剛愎自用，更不獨斷專行，放手讓曹劌指揮作戰，才有了長勺之戰的以弱勝強。所以說，長勺之戰的勝利是曹劌的勝利，但更是魯莊公的勝利，是魯莊公知人善任的勝利，是管理和領導者“運籌帷幄，決勝千里”的勝利。

（教室里響起熱烈的掌聲）

師：“國家興亡，匹夫有責。”在國難面前為君者應該怎樣做，為民者應該怎樣做？剛才同學們的辯論已經告訴了我們。學習古文我們應該“取其精華，棄其糟粕”，以我們智慧的雙眼明辨是非，向古人學習，做一個有智慧的人。下課。

課后反思：

《曹劌論戰》傳統意義上的解讀，是把曹劌的“遠謀”和魯莊公的“鄙”對比，魯莊公儼然成了曹劌的陪襯，曹莊公的“小惠”“小信”之“淺薄”陪襯出曹劌的“民本意識”；魯莊公以“將戰”“將持”的“冒進”陪襯出曹劌由“不可”到“可矣”的天才指揮；魯莊公以“問其故”的“無知”陪襯出曹劌思想的深謀遠慮。教完全文，掩卷長思，作為史學名著，不管是左丘明所著，還是戰國時人所編，文字中總是浸透著作者的感情傾向，個人英雄主義的渲染，人物塑造的“高大全”，必然要傷及一些無事的人，哪怕是身為一國之君的魯莊公。

“燈不撥不明，理不爭不透。”在本次教學中，我相機誘導采用小組辯論，在你一言我一語互不相讓，精彩紛呈的堅持與反駁中深化明理，不拘泥于“教參”上的標準答案，穿越著者析者的感情地帶，客觀公正地還原歷史與文字本身，還魯莊公一個公道清白。魯莊公是國君，是戰爭的決策者，治理國家尚不說，單單是用人，就已見卓越。在長勺之戰的前前后后，不管是戰前吸納人才，戰中果斷出手，戰后總結經驗，無不體現著魯莊公的正確決策。退一萬步說，如果魯莊公是個扶不起的阿斗，就算有一代神算諸葛孔明相佐，又有何益？

實事求是地說，兩國交鋒，個人在其中所起的作用并不大，魯國長勺之戰的最終獲勝，勝在國人反侵略的高昂士氣，而這一點歸功于國君魯莊公的治國有方。由此可見，魯莊公也是一個深謀遠慮、任人唯賢、高瞻遠矚、謙遜明理的“智者”。

編輯 魯翠紅