
如今,民間委托理財蓬勃發展,不過金融產品復雜多樣,很多人都選擇委托身邊的理財“專家”或“能手”進行投資操作。然而由于熟人社會的隨意性、口頭約定、保底條款等導致糾紛不斷。為此,海淀法院法官通過幾起案例為大家講解委托理財應注意的事項。
小楊和小李是同事,小楊稱自己認識股票、基金、期貨等理財專家,可委托理財,一年下來保證30%的現金收益。小李遂給小楊30萬元現金,約定一年后領取本息。但一年后,小楊一直沒有歸還本息。小楊辯稱,雙方之間并不是委托理財關系,而是借貸關系。
法院審理后認為,本案中委托人將資產投資收益權全部讓渡給受托人,委托人的締約目的和合同預期為純粹追求資產的固定本息收益,而對受托人管理資產行為及收益后的分成并無預期,合同性質應認定為名為理財實為借貸。而雙方約定的借貸利率“現金收益30%”已超過年利率24%,超過部分不予支持。最后,法院判決小楊返還借款30萬元及按年利率24%計算的利息。
法官提示:現實生活中,很多人將錢“委托”他人理財,約定固定的利息回報,這實際上是一種名為委托理財、實為借貸的法律關系。大家應提高判斷能力,不能被表面的言語及形式蒙蔽,充分理解約定背后的法律關系及權利義務內容。當遇到自己無法理解的概念及專業知識時,可以通過詢問專業人士,與受托人溝通商量解決。
某委托方以自有資金,委托操盤公司進行證券二級市場的投資操作,委托資金金額為900萬元,委托期內不能贖回,但可隨時獲得收益。合同約定委托方式為“保本保收益操作”,投資風險全部由操盤公司承擔。但到期后,操盤公司未按約支付本金和收益。委托方遂通過平倉贖回690萬元,之后起訴要求操盤公司返還210萬元。
法院認為可以確認雙方成立民間委托理財合同關系。雙方合同中委托方式為保本保收益操作條款,具有保底條款的性質,應屬無效約定。保底條款無效應導致委托理財合同整體無效,操盤公司應向委托人返還210萬元委托資產。
法官提示:“保證委托人的收益,委托人不承擔任何投資風險”,這一“保底條款”違背了民法的公平原則及委托關系中責任承擔的規則,也違背了基本的經濟規律和資本市場規則,應屬無效約定,因此導致委托理財合同整體無效。訂立委托理財條款時要合法合理,不應僅僅從盈利目的考慮,否則可能導致合同無效而得不償失。
鄭先生主動幫女友徐女士操作期貨交易,并承諾虧損由他承擔。但因股指期貨賬戶虧損越來越大,徐女士被迫止損,并多次要求鄭先生償還損失,均未果。于是,徐女士將鄭先生訴至法院,要求他償還損失的11萬余元。
法院審理后認為,雙方雖未簽訂書面委托理財合同,但可確認已形成事實上的委托代理型投資理財合同關系。按照規定,受托人以委托人名義開展投資理財事務,所獲收益歸委托人所有,投資風險也應當由委托人承擔,受托人僅在故意、重大過失或超越權限給委托人造成損失的情況下才承擔賠償責任。
此案中,根據當事人意思自治原則,鄭先生在財產發生虧損時作出關于虧損賠償的承諾應認定為有效。同時,法院認為徐女士也存在一定過錯,主觀上對風險評估不足,對受托方過于信任,同時亦無證據證明鄭先生存在故意或重大過失。最后,法院判決鄭先生返還徐女士6萬元。
法官提示:很多人因為熟人關系、親屬關系,或為了方便和信任,往往不簽訂書面協議,僅進行委托理財的口頭約定。這種行為往往會誘發糾紛的產生,而且在糾紛產生后使自己處于被動地位。在委托理財之初,就應當明確雙方權利義務,對如何開戶、如何操作、收益分配等重大事項,應詳細討論進而固定下來。對受托人理財的資質及能力,委托人也應當在充分評估后理性判斷。