交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨骨折的臨床效果觀察

王遠航 孫成坤

（山東省臨沂市羅莊中心醫院骨科，山東 臨沂 276017）

在長管狀骨的骨折中，脛腓骨骨折最為常見，這是一種臨床多發、常見的骨折，具有臨床表現復雜，易發生并發癥，影響恢復因素多等特點[1]。脛腓骨骨折例臨床主要變為縱軸叩擊痛、能觸及骨摩擦音、皮膚腫脹、強烈疼痛等，可導致骨折斷端重疊畸形、旋轉、成角等[2]。脛骨中下1/3為最容易發生骨折的部位，由于該部位血運較差，所以很容易減緩愈合過程，甚至導致不愈合[3]。而腓骨的解剖位置卻受肌肉保護，且平時負重均不需要使用它，所以該部位傷后較容易愈合[4]。由于脛腓骨骨折分型多，所以治療方法有很多，比如內固定鋼板、外固定架療法、復位石膏固定等，雖然具有一定的效果，但治療效果卻不如意[5]。大量研究顯示，交鎖髓內釘可以有效避免骨折處短縮、移位、旋轉等，利于患者早日康復鍛煉[6]。為進一步探討交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨骨折的臨床效果，本研究選取我院（2015年1月至2017年1月）收治的98例脛腓骨骨折患者進行分組研究，皆在為臨床治療脛腓骨骨折提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院（2015年1月至2017年1月）收治的98例脛腓骨骨折患者為研究對象，所有患者均經X線檢查確診。將本組患者根據治療方法差異分為兩組，觀察組49例患者給予交鎖髓內釘內固定治療，其中男27例，女22例；年齡18～61歲，平均（28.64±4.56）歲；致病原因：6例墜落傷，13例重物砸傷，22例交通事故，8例其他原因；34例閉合性骨折，15例開放性骨折；根據長管狀骨骨折的綜合分類系統（AO）：21例A型，15例B型，13例C型。對照組49例患者給予加壓鋼板內固定治療，其中男28例，女21例；年齡18～63歲，平均（29.24±4.11）歲；致病原因：10例墜落傷，12例重物砸傷，21例交通事故，6例其他原因；33例閉合性骨折，16例開放性骨折；AO分型：22例A型，18例B型，9例C型。兩組患者一般資料對比無顯著差異（P＞0.05）。排除傷及其他重要臟器者和不知情研究者。本研究所選病例經過倫理委員會批準。

1.2 方法：對照組患者給予加壓鋼板內固定治療，取仰臥位，給予靜脈復合全身麻醉或者連續硬膜外麻醉，然后在C臂X線機的幫助下復位骨折，然后在內踝處做一個切口，延伸導致骨膜外，根據患者情況選擇相應長度的鋼板，從軟組織隧道置入，然后在脛前內側固定，再用機器鉆孔，然后擰上螺釘，然后用透視確診骨折復位，骨折處相互嵌入，且螺釘位置良好后，將切口關閉，如果是粉碎性骨折，則使用拉力螺釘來進行固定[7]。觀察組患者給予交鎖髓內釘內固定治療，取仰臥位，給予靜脈復合全身麻醉或者連續硬膜外麻醉，在膝前正中至脛骨結節處，做一個縱向切口，然后在髕腱止點上方，脛骨結節上緣，平臺下1 cm地方插入圓頭導針進入髓腔，進行擴髓，然后沿著導針置入髓內釘，并將瞄準器安裝好，再根據瞄準器的指導作一個1 cm切口，然后鉆孔，置入螺釘，擰好，止血，清理傷口，將其縫合[8]。最后使用C臂X線機確認內植物位置和骨折復位效果，該組患者可以早起進行關節被動、主動和負重鍛煉。兩組患者術后3～5 d均給予抗生素預防感染，且增加負重巡禮需在X片顯示骨痂形成后進行[9]。

表1 兩組患者臨床療效對比[n(%)]

表2 兩組患者并發癥發生情況對比[n(%)]

表3 兩組患者愈合情況比較[n(%)]

1.3 觀察指標及評價標準：對比兩組患者臨床療效和并發癥發生情況以及愈合情況。①臨床療效：參照Johner-Wruhs評分評價，無效：治療后X線顯示骨折不愈合或位對線差，踝關節屈伸活動＞15°，膝關節活動＞45°，患肢短縮＞3 cm；有效：治療后X線顯示骨折愈合良好，且踝關節屈伸活動10°～15°，膝關節活動30°～45°，患肢短縮＜2 cm；顯效：治療后X線顯示骨折愈合，無疼痛，踝關節屈伸活動＜5°，膝關節活動＜15°，折骨成角＜5°[10]；②并發癥：包括內固定物斷裂、傷口感染、延遲愈合/不愈合、骨折排列不齊等；③愈合情況：包括骨折愈合時間、術后負重時間、骨痂出現時間、住院時間。

1.4 統計學處理：選用SPSS20.0統計學軟件，計數資料以n（%）表示，組間療效比較采取χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，完成組間臨床指標的比較，設P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床療效對比：觀察組患者臨床治療總有效率93.88%明顯高于對照組79.59%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者并發癥發生情況對比：觀察組患者并發癥發生率4.08%明顯低于對照組20.41%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者愈合情況比較：觀察組患者骨折愈合時間、術后負重時間、骨痂出現時間明顯快于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），兩組患者住院時間比較無顯著差異，不具有統計學意義（P＞0.05）。見表3。

3 討 論

脛腓骨骨折是臨床常見的骨折部位，根據其損傷形式可以分為3種：①較穩定的小移位骨折；②應力骨折；③高能量暴力所致軟組織嚴重創傷，如粉碎性骨折、嚴重血管神經損傷等[11]。以往臨床對閉合性骨折主要采用小夾板固定結合跟骨牽引治療，且效果滿意，但對于損傷到血管神經的患者，應該行手術探查，如果是開放性骨折，也應該將軟組織徹底清理，防止出現骨缺損、骨髓炎、傷口感染等嚴重情況[12]。對于脛腓骨骨折的內固定法臨床主要采用鋼板螺釘和交鎖髓內釘這兩種，二者都有各自的優勢和缺點，其中交鎖髓內釘又相當于低彈性內夾板，可通過負重產生間斷性動力加壓，傳導骨折塊間的應力[13]。本研究結果顯示，給予交鎖髓內釘內固定治療的觀察組患者骨痂出現時間、愈合時間、臨床治療總有效率、并發癥發生率均明顯由于給予鋼板螺釘內固定治療的對照組（P＜0.05），說明交鎖髓內釘具有，負重早、促進愈合、并發癥發生率低等優點。分析原因是因為交鎖髓內釘內固定治療是采用的閉合復位，不用剝離骨折端周圍骨膜及軟組織，極好的保留了正常血運，利用恢復，而且觀察組患者能更早的進行功能鍛煉，所以骨折并發癥少[14]。綜上所述，交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨骨折效果滿意，可促進臨床治療效果，可促進骨折愈合，讓患者早日康復，且安全系數高，值得臨床推廣。