大學生應急準備現狀調查量表編制與信效度分析

華南農業大學公共管理學院(510642)　

黃穎欣

【提　要】　目的　編制大學生應急準備現狀調查量表，測量量表不同維度之間的信度、整體信度以及效度。方法　綜合運用文獻分析法、訪談法、問卷調查法，確定量表結構，選擇相應的維度和項目，組成大學生應急準備現狀調查量表。運用信度和效度的方法分析從廣州市10所高校中隨機抽取的300名大學生的應急準備現狀，檢驗調查量表的穩定性和可靠性。結果　通過分析和研究，確定大學生應急準備現狀調查量表由2大部分5個維度共36個條目組成，分別為風險意識、應急認知、應急心理與文化、應急準備行為和應急知識與技能，總量表的Cronbach′s α系數為0.950，各維度Cronbach′s α系數分別為0.802、0.806、0.830、0.814和0.856。結論　完成大學生應急準備現狀調查量表的編制，量表具有較好的信度和較高的效度。

隨著社會和經濟的發展，我國應對突發事件的準備越來越充分、行動越來越迅速。但是突發事件不僅發生在社會中，也會發生在校園里，大學生進入大學以后，離開了小學、初中、高中和家庭的蔭護，開始獨立面對和處理問題，其危機意識和危機準備尚需要鍛煉和提升。尤其是近年來，大學校園中頻頻出現艾滋病、自殺、火災、觸電等事件，不僅吸引了社會的關注，而且從側面凸顯出大學生應急意識的薄弱和應急準備的不足。

應急準備即在各種可能的突發事件發生之前，所采取的準備行為或活動，包括意識、認知、心理與文化、行為、知識與技能等方面[1]。大學生應急準備的提升能夠有效地降低突發事件的損失甚至減緩突發事件。因此，為調查大學生應急準備現狀的相關情況，并為其提供應急準備建議，提高大學生的應急準備能力和意識，本研究綜合運用文獻分析法、訪談法、問卷調查法，從而編制大學生應急準備現狀調查量表。并于2017年5月至6月對廣州市10所高校的在校大學生進行隨機抽樣調查，共派發調查量表302份，回收有效量表300份，回收有效率為99.33%，根據所收回的調查量表數據，分析該量表的信度與效度。

對象與方法

1.研究對象

大學生應急準備現狀調查量表是綜合運用文獻分析法，研究和分析不同學者和專家的應急準備和應急意識等問卷和量表[1-7]，初步確定本量表的結構；并通過對相關專家的訪談及運用問卷調查法進行分析，最終確定本量表由2大部分5個維度共36個條目組成，分別為風險意識、應急認知、應急心理與文化、應急準備行為和應急知識與技能，見表1。

表1　大學生應急準備現狀調查量表結構與因子解釋

本量表中第二部分(應急準備現狀)的5個維度采用1～5級計分，很不符合為1分、不符合為2分，一般為3分，符合為4分，很符合為5分。

對廣州市10所高校的在校大學生進行隨機抽樣調查，回收有效量表300份。其中，男生占36.7%，女生占63.3%；年級方面，大一占8.0%，大二占29.0%，大三占31.0%，大四占23.3%，大五占2.0%，研究生占6.7%；所在專業方面，理學類62人(20.7%)，工學類52人(17.2%)，農學類8人(2.7%)，醫學類8人(2.7%)，哲學類4人(1.7%)，經濟類29人(9.7%)，法學類21人(7.0%)，教育類10人(3.3%)，文學類20人(6.7%)，歷史類5人(1.7%)，管理類65人(21.7%)，體育類1人(0.3%)，語言類11人(3.7%)，藝術類4人(1.3%)；在校職務方面，普通學生146人(48.7%)，學生干部135人(45%)，助理教師12人(4.0%)，兼職輔導員7人(2.3%)；在居住地類型方面，城市187人(62.3%)，農村58人(19.3%)，城鎮55人(18.3%)；在家庭人均年收入方面，0～3000元有17人(5.7%)，3001～5000元有28人(9.3%)，5001～8000元有41人(13.7%)，8001～10000元有46人(15.3%)，10000元以上有168人(56%)；有129人(43%)表示經歷過突發事件，171人(57%)沒有經歷過突發事件；有193人(64.3%)接受過應急教育或培訓，107人(35.7%)沒有接受過應急教育或培訓。

在自評應急準備狀態的條目中，平均得分為3.17，說明被調查大學生的應急準備狀態一般(5分為好，4分為較好，3分為一般，2分為較差，1分為差)。

2.分析的方法

運用SPSS對本量表進行信度、效度等分析，檢驗水準α為0.05。

分析結果

1.信度檢驗

信度分析顯示，大學生應急準備現狀調查量表的Cronbach′s α系數為0.950；風險意識、應急認知、應急心理與文化、應急準備行為和應急知識與技能的Cronbach′s α系數分別為0.802、0.806、0.830、0.814和0.856。由于信度系數在0.9以上，因此大學生應急準備現狀調查量表具有很好的信度，而5個維度的信度都大于0.8，表明5個維度具的信度較好[8]。

2.效度檢驗

大學生應急準備現狀調查量表結構效度分析主要是通過因子分析得出的[9]，因此首先檢驗量表是否能進行因子分析。檢驗中的兩個指標顯示，KMO值為0.944，大于0.9且接近1，表明5個維度之間的變量偏相關性較強；Bartlett球形度檢驗的P值<0.001，拒絕原假設，說明5個維度的變量之間存在相關性。因此，以上兩個指標共同表明本量表適合并可以進行因子分析。

提取量表的主成分和公因子，見表2，顯示成分1的特征值是10.344，累計方差貢獻率為51.719%；成分2的特征值是1.658，累計方差貢獻率為60.007%，并且結合碎石圖可知從成分3(特征值小于1)開始斜率就變得平緩，因此量表的主成分為成分1和成分2。通過旋轉成分顯示，成分1和成分2分別包含14個條目和6個條目，并且20個條目的載荷都介于0.517到0.864之間，說明2個主成分對20個條目的影響程度較大[9]，主成分中包含的條目與調查量表的原始設計保持一致[10]，表明本量表結構效度良好。

結論與討論

通過分析和研究不同學者的應急準備和應急意識等問卷和量表，結合相關專家的指導和意見，最終確定本量表由2大部分5個維度共36個條目組成，分別為基本情況、風險意識、應急認知、應急心理與文化、應急準備行為和應急知識與技能。經檢驗和分析，大學生應急準備現狀調查量表具有較好的信度和良好的效度[11]，能夠作為測量和評估大學生應急準備現狀的工具。

表2　主成分最大方差法旋轉矩陣與得分