本草名物詞“芷”“茝”“虈”“蘺”“葯”“芍”“苓”“蘦”等考證

何珮珩 胡樹毅

【內容提要】歷來學界對本草名物詞的訓詁研究多集中在中醫藥古文獻與古代字書、詞書，較少關注現代綜合型漢語詞典。本文以最新出版的《辭源》（第三版）中收錄的“芷”、“茝”、“虈”、“蘺”、“葯”、“芍”、“苓”、“蘦”等本草詞語為例，結合古代字書、詞書與本草類文獻進行醫文互參的綜合考證，訂正了《辭源》某些義項的釋義不清或不準確現象，為現代綜合型漢語詞典的改進提供一個可供參考的依據。

一直以來，學界對本草名物詞的研究要么關注中醫藥本草文獻的釋名部分，要么關注古代字書、詞書或名物訓詁典籍，但較少關注到《辭源》、《漢語大詞典》、《漢語大字典》等現代綜合型漢語工具書詞典。但是，據筆者發現這些詞典中收錄的本草名物詞數量卻相當可觀。本文以最新編輯出版的《辭源》（第三版）中收錄的“芷”、“茝”、“虈”、“蘺”、“葯”、“芍”、“苓”、“蘦”等本草詞語為例，結合古代字書、詞書與本草類文獻進行醫文互參的綜合考證，訂正某些義項的釋義不清或不準確現象，為現代綜合型漢語詞典的改進提供一個可供參考的依據。

一、“芷”、“茝”、“虈”、“蘺”、“葯”

《辭源·艸部·芷》：“諸市切，上，止韻，照三。之部。①香草名。一年生草，又名茝、虈、蘺。《楚辭·離騷》：‘扈江蘺與辟芷兮，紉秋蘭以為佩。’參閱《政和證類本草·八·白芷》。②香草的根。《荀子·勸學》：‘蘭槐之根是為芷。’”

《辭源·艸部·茝》：“①昌紿切，上，海韻，穿三。之部。藥草名。開小白花，有香氣，根入藥。莖葉細嫩時曰蘼蕪，《爾雅·釋草》：‘蘄茝，蘪蕪。’疏：‘芎藭苗也。’蘪蕪，即蘼蕪。②諸市切，上，止韻，照三。之部。香草。蘭草之類。《楚辭·離騷》：“雜申椒與菌桂兮，豈維紉夫蕙茝。”《山海經·北山經》：‘其神狀皆馬身而人面者廿神。其祠之，皆用一藻茝瘞之。’茝字亦作‘芷’，故白芷亦作‘白茝’。”

《說文解字注·艸部·虈》：“楚謂之蘺。晉謂之虈。齊謂之茝。此一物而方俗異名也。茝，《本草經》謂之白芷。茝，芷同字。茝聲，止聲同在一部也。按：《屈原賦》有茝，有芷，又有葯。王注曰：葯，白芷也。《廣雅》曰：白芷，其葉謂之葯。《說文》無葯字，囂聲、約聲同在二部。疑虈、葯同字。但又曰楚謂之蘺，下即系以蘺篆，云：江蘺，蘪蕪。”

由此得出“茝”、“虈”、“蘺”應指一物，因方言而稱謂有所差異，且“茝”與“芷”聲同在一部，疑古為同字；“虈”、“葯”聲同在二部，疑古為同字。又《禮記·內則》：“布帛，佩帨、茝蘭。茝，一作芷，即香白芷也。蘭似澤蘭。二物皆香草，干燥則囊而佩之于身，取其芳馨也。”這樣“茝”、“虈”在秦漢以前應該就是指藥物“白芷”，據《廣雅》，“藥”主要指“白芷”的葉。

《證類本草·卷八·白芷》：“味辛，溫，無毒。主女人漏下赤白，風頭侵目淚出，長肌膚，潤顏色。一名芳香，一名白茝，一名虈，一名莞，一名苻蘺，一名澤芬，一名蒚。”

“白芷”作為一味中藥，味辛、溫，有芳香舒竅、去風邪、治療頭眩目淚出等作用，主長肌膚，潤顏色，還可作湯浴，因此白芷又名“芳香”、“澤芬”，其又名“白茝”、“虈”、“苻蘺”，與《說文》相近。又《漢語大字典·艸部·茝》：“鈕樹玉校錄：‘昌改切。蓋即芷之正文，后人誤為兩字。’徐灝注箋：‘改古音讀如己，昌改切，與芷同也。《唐韻》切字，多用古音’。”其所引鈕、徐二人之觀點都認為“茝”即“芷”的古文正字，因為“改古音讀如己”，“昌改切”即“昌己切”，與“白芷”的“芷”正相同。

但是，讓段玉裁不解的是，“茝”、“虈”、“蘺”若均指一物，為何《說文》“蘺”字下又云“江蘺，蘪蕪”？似乎“茝”、“虈”所指應該與“江蘺，蘪蕪”是一物，但據《離騷》曰：“扈江蘺與辟芷兮”而判斷二者不可能是一物，于是“蘺”字下段注云“《說文》以蘪蕪釋江蘺，且以江蘺即楚人謂茝者。但楚謂茝為蘺，不云謂茝為江蘺也。”段玉裁還判斷因《爾雅·釋草》有“蘄茝，蘪蕪”之合文，所以有“茝，蘺”與“江蘺，蘪蕪”搞混，但“茝”與“蘄茝”卻不一定是一物。

《證類本草·卷七·蘼蕪》：“味辛，溫，無毒。主欬逆，定驚氣，辟邪惡，除蠱毒，鬼疰，去三蠱，久服通神。主身中老風，頭中久風，風眩。一名薇蕪，一名茳蘺，芎藭苗也。《唐本》注云：此有二種，一種似芹葉，一種如蛇床。香氣相似，用亦不殊爾。”

由此可得“蘪蕪”是“芎窮”之苗，又名“茳蘺”，與“茝”、“虈”所指的藥物“白芷”絕對不是一物。至于《辭源》（第三版）“芷”的另一個釋義為“香草的根”，引《荀子·勸學》“蘭槐之根是為芷”作例，其實是不準確的。據《大戴禮記·勸學》：“蘭氏之根，懷氏之苞，漸之滫中，君子不近……荀子云：‘蘭槐之根是為芷。’楊倞曰：‘滫，溺也’。言雖香草，浸漬于溺中，則可惡也。”“溺”就是指“小便”，這里的意思是說“蘭氏之根”即使本身氣味芳香，若浸泡在小便中，君子則不親近，并非是其本質不美，而是因其近墨者黑，近溺者臭的原因。荀子所謂“蘭槐之根是為芷”，實際是指“蘭、槐之根”其氣味似“白芷”般芳香，而并非是“芷”有“蘭槐之根”的含義。

綜上，秦漢以前“茝”與“芷”古音同聲通用，古書多寫作“茝”，實為“芷”的正字，如《說文》《爾雅》并無“芷”；“茝”與“虈”因古代各地方言不同而異稱，“茝”、“芷”、“虈”實為一物，即藥物“白芷”；“虈”、“葯”古音同韻，疑為通用，“葯”主要指“白芷”的葉；“蘺”為“江蘺，蘪蕪”，即“芎藭”之苗。“茝”在《廣韻》和《辭源》（第三版）中的兩個讀音及釋義有誤，這是因為不知“茝”與“芷”古為同字，又把“茝”與“蘺”即“江蘺，蘪蕪”搞混了。《辭源》（第三版）“芷”的釋義也應當修訂，其義項只有一個，即芳香類藥物“白芷”，另一個“蘭槐之根是為芷”的義項是把“芷”比喻義理解為本義了。

二、“葯”、“芍”、“芍藥”

《辭源·艸部·葯》：“1.于略切，入，藥韻，影。藥部。①白芷。《楚辭·九歌·湘夫人》：‘桂棟兮蘭橑，辛夷楣兮葯房。’根稱白芷，葉稱葯，統稱白芷。參閱《廣雅·釋草》：‘白芷，其葉謂之葯。’清·王念孫疏證。②花中雄蕊生出花粉的部分叫葯。③同‘藥’。2.于角切，入，覺韻，影。纏裹。《文選·射雉賦》：‘首葯綠素，身拕黼繪。’注：‘《方言》曰：“葯，纏也。”猶纏裹也……葯，烏角切。’”

《辭源·艸部·芍》：“1.市若切，入，藥韻，禪。藥部。芍藥。簡稱芍，如白芍、赤芍。見‘芍藥 ’。2.胡了切，上，篠韻，匣。宵部。即荸薺。《爾雅· 釋草》：“芍，鳧茈。”見“荸薺 ”。3.七雀切，入，藥韻，清。見‘芍3陂。4.都歷切，入，錫韻，端。通‘的’。蓮子。見《廣韻》。”

《辭源·艸部·芍藥》：“本作‘勺藥’。①花名。花大而美，名色繁多，供觀賞，根入藥。《詩·鄭風·溱洧》：‘維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥。’晉·崔豹《古今注·下·問答釋義》：‘芍藥一名可離，故將別以贈之。’參閱《政和證類本草·八·芍藥》。②五味調料的總稱。芍藥根主和五臟，古代用以合蘭桂五味等以作調料。”

《說文解字》未收“葯”，但有“藥”，釋為“治病草”，段玉裁云“《玉篇》引作治疾病之草總名。”“葯”字“艸”表義，“約”表音，古為“影”母“藥”部，與“藥”同韻，但未有文獻證明在秦漢以前“葯”為“藥”的通假字或假借字。《楚辭·湘夫人》所云：“桂棟兮蘭橑，辛夷楣兮葯房。”與《山海經·西山經》：“又北百八十里曰號山，其木多漆、椶，其草多藥、虈、芎藭。”這里的“葯”都應當特指白芷、芎藭一類的香草，而非治病草的總稱。在《廣韻》中“葯”出現了兩次，一個在“覺”部“于角切，葯，白芷也”；另一個在“藥”部“于笑切，白芷葉”。《廣韻》把“葯”這種香草指明為“白芷”，尤其特指“白芷葉”。又據《說文解字》“芍”的本義是并非是“芍藥”，而是“鳧茈也”。段玉裁注曰：“今人謂之葧臍，即鳧茈之轉語。郭璞云：苗似龍須，根可食，黑色。《廣雅》云：葃姑，水芋，烏芋也。《名醫別錄》：烏芋，一名藉姑，一名水萍。藉與葃同音，萍必芋之誤，此專謂茨菰。”《爾雅注疏·卷第八·釋草第十三》：“芍，鳧茈也。郭注：生下田，苗似龍須而細，根如指頭，黑色可食。”這都與《辭源》“芍”的第二個義項相符合，即今之“荸薺”。“荸薺”在《證類本草》中稱“烏芋”，與“芍藥”完全是兩種藥物，藥性與主治也各不相同。前者味苦、甘，藥性微寒，歸肺、胃經，主要有治療消渴癥，痹熱癥，并有溫中益氣的作用；后者味苦、酸，藥性平或微寒，歸肝經、脾經，主要有平肝止痛，養血調經，活血散瘀，破除癥瘕堅積，去水氣，消除癰腫等功效。

《證類本草·卷二十三·烏芋》：“味苦，甘，微寒，無毒。主消渴，痹熱，溫中益氣。一名藉姑，一名水萍。二月生葉如芋，三月三日采根，暴干。《唐本》注云：此草一名槎牙，一名茨菰。主百毒。”

《證類本草·卷八·芍藥》：“味苦，酸，平，微寒，有小毒。主邪氣腹痛，除血痺，破堅積，寒熱疝瘕，止痛，利小便，益氣，通順血脈，緩中，散惡血，逐賊血，去水氣，利膀胱、大小腸，消癰腫，時行寒熱，中惡，腹痛、腰痛。一名白木，一名余容，一名犁食，一名解倉，一名鋋。生中岳川谷及丘陵，二月、八月采根，暴干。”

由此，我們知道“葯”的本義是“白芷葉”，而非表示“治病草”的“藥”之簡寫。“芍”的本義也并非“芍藥”，而是“鳧茈”，又名“葃姑”、“茨菰”、“烏芋”，即今之“荸薺”。《辭源》（第三版）中把“芍”指“芍藥”放在第一個義項，但“芍”在后世才用來帶指“芍藥”，這并非其本義，應當按照本義在先，后起義在后的原則，把前兩個義項的順序調整一下。至于其第四個義項通“的”，指“蓮子”，原作“菂”，據《爾雅注疏·釋草》：“荷，芙渠。……其實，蓮；其根，藕；其中，的；蓮中子也。的中，薏也。”郝懿行疏曰：“‘的或作菂’，按下文‘菂，薂’，郭云‘即蓮實’，是菂即的也，攢蔟房中，皮青子白的的然，故曰的也。《詩》正義引李巡曰：‘的，蓮實也。’”“菂”從字形上看或可簡化作“芍”，這或許是“芍”為“蓮子”義項的由來。“芍藥”除了是我們熟悉的觀賞花卉，根可入藥，有破疝瘕堅積，止痛，去水氣等功效外，還有“五味調料的總稱”之含義，芍藥根主和五臟，古代用以合蘭桂五味等以作調料。《辭源》（第三版）對其釋義為：“《漢書》顔師古注：‘勺藥，藥草名。其根主和五藏，又辟毒氣，故合之于蘭桂五味以助諸食，因呼五味之和為勺藥耳。’一說認為是和調的意思。清·王念孫《讀書雜志·漢書·十·勺藥》說勺藥是‘適歷’的音轉，讀若酌略，即均調的意思。”

三、“苓”、“蘦”

《辭源·艸部·苓》：“1.郎丁切，平，青韻，來。真部。①草名。1.即蒼耳子。見《說文》。參見‘卷2耳 ’。2.即大苦。通‘蘦’。《詩·邶風·簡兮》：‘山有榛，隰有苓。’傳：‘苓，大苦。’見‘大苦①’。②中藥名。指茯苓。見《廣韻》。③零落。通“零”。④古代車前的欄。通“笭”。2.《集韻》靈年切，平，先韻，來。真部。通“蓮”。《文選·七發》 ：‘漃漻薵蓼，蔓草芳苓’。注：‘苓，古蓮字也’。”

《辭源·艸部·蘦》：“郎丁切，平，青韻，來。耕部。①藥草名。似葵，葉可食。《爾雅·釋草》：‘蘦，大苦。’注：‘今甘草也。蔓延生；葉似荷，青黃；莖赤，有節。’”②零落。通“零”。《楚辭·遠游》：‘悼芳草之先零’漢·王逸注：‘古本零作蘦’。”

據《說文·苓》：“苓，卷耳也。從艸令聲。”段玉裁注：“《釋草》、《毛傳》皆曰：卷耳，苓耳也。”又《爾雅注疏》：“菤耳，苓耳。釋曰：菤耳，一名苓耳。郭云：《廣雅》云：枲耳也，亦云胡枲。江東呼為常枲，或曰苓耳。形似鼠耳，叢生如盤。《詩·周南》云：采采卷耳。陸機疏云：葉青白色，似胡荽，白華細莖，蔓生。可煮為茹，滑而少味。四月中生，子如婦人耳珰，幽州謂之爵耳是也。”“苓”的本義當為“苓耳”，即《詩經·周南》所謂“卷耳”，“采采卷耳，不盈頃筐”似當采摘其嫩葉充饑，現代本草多用其子，稱“蒼耳子”或曰“葈耳實”。

《證類本草·卷八·葈耳實》：“味苦，甘，溫。葉，味苦，辛，微寒，有小毒。主風頭寒痛，風濕周痺，四肢拘攣痛，惡肉死肌，膝痛，溪毒。久服益氣，耳目聰明，強志輕身。一名胡葈，一名地葵，一名葹，一名常思。生安陸川谷及六安田野。實熟時采。陶隱居云：此是常思菜，傖人皆食之。以葉覆麥作黃衣者，一名羊負來，昔中國無此，言從外國逐羊毛中來，方用亦甚。陸機疏云：葉青白似胡荽，白華細莖，蔓生，可煮為茹，滑而少味。”

“卷耳”，“幽州謂之爵耳”，“爵”與“卷”，一個古音在“精母藥部”，一個古音在“見母元部”，二者聲韻較近，大概因為方言不同而有所差異。但“苓耳”為“卷耳”即“蒼耳”、“葈耳”當確定無疑。據《說文》，“苓”即“苓耳”，那么《詩經·唐風·采苓》“采苓采苓，首陽之巔”與《詩經·邶風·簡兮》“山有榛，隰有苓。”里面提到的“苓”都是指“苓耳”即“蒼耳”嗎？“山有榛，隰有苓。榛，木名。下濕曰隰。苓，大苦。箋云：榛也，苓也，生各得其所，以言碩人處非其位。苓，音零，《本草》云：甘草。”“采苓采苓，首陽之山巔。興也。苓，大苦也。首陽，山名也。采苓，細事也。首陽，幽辟也。細事喻小行也，幽辟喻無征也。”據《毛詩正義》所解皆云，“苓，大苦”。

《證類本草·卷六·甘草》：“味甘，平，無毒。主五臟六腑寒熱邪氣，堅筋骨，長肌肉，倍力，金瘡腫，解毒，溫中下氣，煩滿短氣，傷藏欬嗽，止渴，通經脈，利血氣，解百藥毒。為九土之精，安和七十二種石，一千二百種草，久服輕身延年。一名蜜甘，一名美草，一名蜜草，一名蕗草。生河西川谷積沙山及上郡。二月、八月除日采根，暴干，十日成。《圖經》曰：甘草，河西川谷積沙山及上郡，今陜西河東州郡皆有之。春生青苗，高一二尺，葉如槐葉，七月開紫花似柰，冬結實作角子如畢豆。根長者三四尺，粗細不定，皮赤，土有橫梁，梁下皆細根也。謹按《爾雅》云：蘦，大苦。釋曰：蘦，一名大苦。郭璞云：甘草也。蔓延生，葉似荷，青黃，莖赤有節，節有枝相當。或云：蘦似地黃。《詩·唐風》云：采苓采苓，首陽之巔是也。蘦，與苓通用。首陽之山在河東蒲坂縣，乃今甘草所生處相近，而先儒所說苗葉與今全別，豈種類有不同者乎？”

從《證類本草》看出“甘草”并無“大苦”的別稱，反而有“蜜甘”、“蜜草”、“美草”等含義完全相反的別名。據古代本草的命名原則，一個藥物的得名一般與其特性有關，甘草味甘，有“蜜草”、“密甘”的別名是合理的，而《爾雅注疏》云又“蘦，大苦。今甘草也。蔓延生，葉似荷，青黃，莖赤有節，節有枝相當，或云蘦似地黃。”這種命名與甘草的特性極為不符，或有學者云“古人語倒”，故“甘草謂之大苦”。但據《證類本草》引唐代《圖經本草》所描述甘草的形貌，與《爾雅》中所提到的“蘦，大苦”的形貌也完全不同。前者植株“高一二尺，葉如槐葉”，后者“蔓延生，葉似荷”。《本草圖經》于是提出“先儒所說苗葉與今全別，豈種類有不同者乎？”又《詩經·邶風·簡兮》“山有榛，隰有苓。”《說文》：“隰，阪下濕也。”隰，就是山丘高地四周地勢低洼潮濕的地方，這與甘草的生長環境描述極其不符。《證類本草》謂“生河西川谷積沙山及上郡”，現代藥典稱甘草生于干燥草原及向陽山坡，喜干旱氣候，適于生長在砂土或砂質壤土地帶，但不宜在地下水位高的地區栽種。而《詩經》所謂“采苓采苓，首陽之巔”，蓋因詩用其比興之義，據清末經學家、訓詁學家王先謙疏云：“馬瑞辰云：《詩》言‘隰有苓’，是苓宜隰不宜山之證。《埤雅》言‘葑生于圃’，何氏楷言‘苦生于田’，是三者皆非首陽山所宜有，而詩言采于首陽者，蓋設為不可信之言，以證讒言之不可聽，即下所謂‘人之偽言’也。”那么“苓”或作“蘦”，其為“甘草”的可能性不大，王先謙還考證：“《爾雅》：蘦，大苦。陳喬樅云：《毛詩》作苓，傳云‘大苦’，字異訓同。蓋毛魯文異。愚案：《說文》：‘苓，卷耳也。’‘蘦，大苦也。’是魯用正字，毛借字。桂馥云：《夢溪筆談》云：《本草注》引《爾雅》‘蘦大苦’注：‘蔓生，葉似荷，莖青赤。’此黃藥也，其味極苦，故謂之大苦，非甘草也。案《嘉祐圖經》說甘草形狀，與《爾雅注》大異，《爾雅注》與黃藥合。然則以蘦為甘草，始于孫而郭沿其誤也。《說文》甘草自作‘苷’字。沈存中之說可定群疑。”據王先謙考證“蘦，大苦”的“蘦”應當是正字，而表示“苓耳”的“苓”是借字，但他同樣否定了“蘦”為甘草的說法，他也認可沈括在《夢溪筆談》中稱“蘦，大苦”是“黃藥”的說法較為正確。而清代另一位訓詁學家郝懿行則注意到《爾雅》注云“或云蘦似地黃”的說法，他考證：“云‘似地黃’者，地黃名芐，芐、苦古字通。然則大苦即大芐也。沈括《筆談》云：‘郭注乃黃藥也，其味極苦，故謂之大苦，非甘草也。甘草枝葉悉如槐。’蘇頌《圖經》亦同茲說，俱不足信。《廣雅疏證》辨之極當，云苦乃芐之假借，非以其味之苦也。”郝懿行首先說《爾雅》注“蘦，大苦”是郭璞沿用了孫炎注解的錯誤，地黃名“芐”，“芐”、“苦”古字相通，“大苦”即“大芐”，也就是地黃。沈括《筆談》與蘇頌《圖經》說“大苦”為“黃藥”也并不可信，《廣雅疏證》已經辨析了“苦”是“芐”的假借字，“大苦”并不是說其味道極苦。據清代文字學家錢大昭《廣雅疏義》考證：“地髓，地黃也。《說文》：‘芐，地黃也。’《公食大夫禮》‘鉶芼牛藿羊苦豕薇’，鄭注：今文‘苦’為‘芐’。《爾雅〔釋草〕》：‘芐，地黃’，郭注：‘一名地髓，江東呼芐。’疏云：《本草》；‘地黃，一名地髓，一名芐，一名芑’。”由此，我們知道“苦”的古文寫作“芐”，“大苦”即“大芐”，“蘦，大苦”即“地黃”是也。又段玉裁《說文解字注·艸部·苦》：“大苦，苓也。見《邶風》、《唐風》毛傳。《釋草》苓作蘦。孫炎注云：今甘草也。按《說文》苷字解云甘草矣。倘甘草又名大苦，又名苓，則何以不類列而割分異處乎？且此云大苦，苓也。中隔百數十字又出蘦，篆云大苦也。此苓必改為蘦而后畫一，即畫一之，又何以不類列也？考周時音韻：凡令聲皆在十二部，今之真臻先也。凡霝聲皆在十一部，今之庚耕清青也。《簡兮》苓與榛，人韻；《采苓》苓與顚，真韻。倘改作蘦則為合音而非本韻。然則《釋草》作蘦，不若《毛詩》為善。許君斷非于苦下襲《毛詩》，于蘦下襲《爾雅》，劃分兩處前后不相顧也。”段玉裁提出如果“苓”、“蘦”為一物，都是“大苦”，為何要分列兩處？這與許慎《說文》的同類共舉的編排思路不吻合，且考周時聲韻“苓”在十二部，“蘦”在十一部，二者不同韻，《毛詩·簡兮》苓與榛，人韻；《毛詩·采苓》苓與顚，真韻，與“苓”韻相合與“蘦”韻不和。因此“苓”與“蘦”不應相通，《說文》其后之“蘦”一定是淺學之人據《爾雅》妄增的。且如果二者相通，“苓”為“苓耳”，那么“大苦”就是“苓耳”嗎？但是“苦”篆字與“苓”篆字絕非相似，因此證明“苓”與“蘦”根本為兩物。段玉裁認為“甘草”不可能是“大苦”，沈括判定“大苦”為“黃藥”較為可信。但是他沒有聯系“芐”字下面的考證：“芐，地黃也。從艸。下聲。《禮記》“鈃毛：牛、藿；羊、芐；豕、薇。”是。侯古切。見《釋草》。《本草經》謂之干地黃。今《儀禮》曰：羊苦。注。苦，苦荼也。今文苦為芐。然則許從今文。鄭從古文也。”那么“大苦”更有可能是“地黃”。

《證類本草·卷六·干地黃》：“味甘，苦，寒，無毒。主折跌絕筋，傷中，逐血痺，填骨髓，長肌肉。久服輕身不老。一名地髓，一名芐，一名芑。生咸陽川澤，黃土地者佳，二月、八月采根陰干。《圖經》曰：二月生，葉布地便出似車前，藥上有皺文而不光。高者及尺余，低者三四寸，其華似油麻花而紅紫色，亦有黃花者。其實作房如連翹，子甚細而沙褐色。根如人手指，通黃色，粗細長短不常。二月、八月采根，蒸三、二日，令爛，暴干，謂之熟地黃，陰干者是生地黃。”

考地黃之性狀“布地便出似車前，高者及尺余，低者三四寸”與《爾雅》“蘦，大苦”郭璞注：“蔓延生，葉似荷，青黃，莖赤有節，節有枝相當”雖不全然一樣，但可知地黃植株亦不高，“布地而生”，也可以理解為“蔓延生”，地黃葉似車前，而車前“葉布地如匙面”，也與荷葉在地面鋪開的形狀較為相似；又地黃“根如人手指”與“莖赤有節，節有枝相當”也能對應；且“生咸陽川澤”與“隰有苓”的地貌描寫較為接近，“川澤”與“隰”都是濕洼之地。由此，“蘦，大苦”，即“大芐”，也就是“地黃”的可能性極大，只是后人較多引用《爾雅》“蘦，大苦”郭璞注“甘草也”，較少注意到后文“或云蘦似地黃”的解讀。

關于沈括在《夢溪筆談》中提出“蘦，大苦”為“黃藥”的說法，考《證類本草·卷十四·黃藥根》：“味苦，平，無毒。主諸惡腫瘡瘻，喉痺，蛇犬咬毒。取根研服之，亦含亦涂。藤生，高三四尺，根及莖似小桑，生嶺南。”得出“黃藥”為“藤生，高三四尺，根及莖似小桑”這與“蘦，大苦”之“蔓延生，葉似荷，青黃，莖赤有節，節有枝相當”也并非完全吻合，又《本草綱目·卷十八下·黃藥子》：“〔釋名〕木藥子，大苦，赤藥，紅藥子。按沈括《筆談》云《本草》甘草引郭璞注《爾雅》云：蘦，大苦者，云即甘草也。蔓生，葉似薄荷而色青黃，莖赤有節，節有枝相當，此乃黃藥也，其味極苦，故曰大苦，非甘草也。時珍曰：有節似藤，實非藤也，葉大如拳，長三寸許，亦不似桑，其根長者尺許，大者圍二三寸，外褐內黃，亦有黃赤色者，肉色頗似羊蹄根。”李時珍也認為“蘦，大苦”并非甘草，沈括《筆談》認為是黃藥，但黃藥“有節似藤，實非藤也，葉大如拳，長三寸許”，這些與《爾雅》中“蘦”之性狀也不盡相同。由此，“蘦，大苦”為“黃藥”之說也并非確定，可作一家之言以備參考。

結論

綜上所述，秦漢以前“茝”與“芷”古音相同而通用，古書多寫作“茝”，實為“芷”的正字。“茝”、“芷”、“虈”為一物，即藥物“白芷”，“茝”與“虈”因古之各地方言不同而異稱，晉謂之“虈”，齊謂之“茝”；“虈”、“葯”古音同韻相近，古似通用，主要指“白芷”的葉。“蘺”為“江蘺，蘪蕪”，即“芎藭”之苗。“芍”的本義并非“芍藥”，而是“鳧茈”，又名“葃姑”、“茨菰”、“烏芋”，即今之“荸薺”。“芍”在后世才用來帶指“芍藥”。“苓”的本義當為“苓耳”，即《詩經》謂之“卷耳”，中藥稱“蒼耳”或曰“葈耳”，有時也代指另一味中藥“茯苓”。“苓”與“蘦”并不能相通，《爾雅》：“蘦，大苦”，郭璞注為“甘草”，后人多沿用了的這個錯誤。有學者云“古人語倒”，故“甘草謂之大苦”，但考“蘦”之生長地和其性狀描述，其為“地黃”的可能性較大，“地黃”又稱“大芐”，“芐”為“苦”之古字，“大苦”即“大芐”。沈括在《夢溪筆談》中提出“蘦，大苦”為“黃藥”的說法也可作一家之言以備參考。