余音未消：論“唐宋之爭”對李德懋詩學(xué)的影響

樸哲希 馬金科

【內(nèi)容提要】李德懋的詩學(xué)觀主要體現(xiàn)在《清脾錄》上，該書內(nèi)容雜論中、朝、日三國詩歌。歸納起來，李德懋除了直接評論中國各朝詩歌外，在品評朝、日詩歌時也往往與中國詩歌相結(jié)合，而所涉及的中國詩歌仍以唐宋詩為主流。由此可見，他對唐宋詩學(xué)習(xí)與認(rèn)識上的差異是其詩學(xué)觀形成不可缺少的要素之一。但他對唐宋詩并非完全接受，雖傾唐卻又強(qiáng)調(diào)不以一家為師，要有“自家之音”。因此，通過整理“唐宋之爭”對李德懋詩學(xué)的影響，不僅可知朝鮮北學(xué)派文人的詩學(xué)選擇，亦可見朝鮮朝后期詩壇學(xué)詩的多元化傾向和詩歌創(chuàng)作、詩學(xué)批評的實(shí)態(tài)。

朝鮮18世紀(jì)中葉—19世紀(jì)前期，以洪大容（1731-1783）、樸趾源（1737-1805）、李德懋（1741-1793）、樸齊家（1750-1805）等為代表的北學(xué)派主張“利用厚生”；向北方的中國學(xué)習(xí)。北學(xué)派成員多次入清，細(xì)心觀察清朝物質(zhì)文化生活，有意識地選擇交往對象，并與中國文人筆談交流。兩國文人從情感上的交流上升到文學(xué)、繪畫、書法、哲學(xué)等方面的交流，流露出“天涯知己”之情。

目前，中韓兩國對李德懋的研究集中在其文學(xué)思想的來源、文學(xué)思想的本身、作品及與清代文人的文學(xué)交流上。雖然在哲學(xué)上洪大容、樸趾源是北學(xué)派思想的核心，但就詩學(xué)成就而言，李德懋在文壇中具有重要地位，是北學(xué)派詩歌領(lǐng)域的盟主，對其研究理當(dāng)更為深入和具體。他對唐宋詩的文學(xué)選擇，主張詩歌創(chuàng)作的獨(dú)立性等觀點(diǎn)既是其文學(xué)思想中不容忽視的一部分，也奠定了北學(xué)派乃至朝鮮朝后期詩歌理論的基礎(chǔ)。因此，有必要詳加梳理與總結(jié)。

一、接觸：對唐宋詩的認(rèn)識及與中國詩學(xué)之關(guān)聯(lián)

朝鮮朝后期，詩壇已由學(xué)唐轉(zhuǎn)向了唐宋并學(xué)的多元化時期，但當(dāng)時文壇作家文人中間仍普遍流行一種“詩必盛唐，文必秦漢”的傾向。然而，在本時期的朝鮮北學(xué)派文人中，對學(xué)宋詩已并不排斥。洪大容、金元行在與嚴(yán)誠等筆談時均認(rèn)為漢魏古詩、唐律詩為第一流詩歌；明詩為第二流。但對于宋詩的評價上，嚴(yán)誠認(rèn)為毫無可取之處，而洪大容、金元行則認(rèn)為在矯正語音、體裁格調(diào)等方面宋詩還是值得學(xué)習(xí)的，對宋詩的認(rèn)識更為隨意、開放和包容。

（一）對“唐宋之爭”的直接接觸

在對待“唐宋之爭”的態(tài)度上，就北學(xué)派來說，洪大容與樸趾源都具有學(xué)唐傾向，李德懋自然不會與之相背離。洪大容出身兩班，幼年師承金元行，熱衷自然科學(xué)研究，倡導(dǎo)實(shí)心實(shí)學(xué)。其一生致力于社會改革、經(jīng)世濟(jì)民，自言不善詩文。但從他與嚴(yán)誠、潘庭筠、陸飛等“錢塘學(xué)者”的筆談以及《湛軒書》中的作品來看，洪大容對唐宋詩還是有著較為清晰的認(rèn)識，即學(xué)詩上以唐為主。

受其實(shí)學(xué)思想、李贄“童心說”、公安派“性靈論”的影響以及“天機(jī)論”的盛行，在洪大容的詩學(xué)理論體系中，重在表現(xiàn)人的性靈。在本質(zhì)論上主張依乎自然、發(fā)乎天機(jī)，貴沖遠(yuǎn)、必本之溫厚；在批評論上主張反擬古、倡創(chuàng)新，破文飾、露真情，言言解頤、節(jié)節(jié)有趣；在創(chuàng)作論上主張舍主情、求真實(shí)，愉悅于人、兼顧教化等等。但他還是提倡使用《文選》學(xué)詩，喜好漢魏五言古體詩與唐律詩。

吾友洪君大容德保，有志好古者也。前歲隨其家仲父赴燕，訪問中國高士。得陸子飛、嚴(yán)子誠、潘子庭筠而與之語甚歡……遂相與裒聚國中諸家詩各體，編而為數(shù)卷以歸之。顧急于踐言，未遑博搜，尤略于世代遠(yuǎn)者而我東詩道之始終正變，亦概具焉。非敢曰僻壤俚調(diào)，可擬于大國漢唐之遺軌也。庶幾其不甚卑鄙，許之以中華余音，則小邦之光也。若復(fù)因詩而得其意，因意而得其人焉，則又可見魯國之猶秉周禮，郯子之猶守帝典也。嗚呼，詩可以觀者，奚特聲律云乎哉。

從好友閔百順的記載來看，湛軒與中國文人往來密切且應(yīng)其所求將朝鮮本國文人詩匯編成冊以贈之。目的在于使中國文人知曉朝鮮詩作，渴望獲得贊許。因此收錄的標(biāo)準(zhǔn)為“可擬于大國漢唐之遺軌”，言外之意，視漢唐詩文為標(biāo)準(zhǔn)，以正“小中華”之名。對此，李德懋表示了認(rèn)同，評價金君喜作詩，其詩“于漢魏盛唐諸家手摸心追，風(fēng)格遒健”，愛之甚焉。

由此可見，通過筆談的形式，兩國文人能夠?qū)ξ膶W(xué)理論進(jìn)行直接的交流，清代文壇的“唐宋之爭”亦引發(fā)了朝鮮詩人的關(guān)注和思考。

（二）通過清代文人的中介而間接接觸

北學(xué)派文人的文學(xué)觀與清代文人有著緊密的聯(lián)系。樸趾源古文詞才思溢發(fā)，橫絕古今，雖以小說而揚(yáng)名，但作為詩人，他詩品入妙，比河清不得多見。故此，其詩學(xué)思想不容小視，集中體現(xiàn)在《楊梅詩話》與《燕巖集》里。考察《楊梅詩話》我們發(fā)現(xiàn)，其中所提及的中國詩句大多出自王士禎（1634-1711）的《感舊集》。而此時的朝鮮文壇，“世人之譽(yù)人文章者，文必擬兩漢，詩則盛唐”之風(fēng)大行其道。不言而喻，時代的文學(xué)傾向與漁洋之學(xué)唐思想必然會影響到樸趾源以及北學(xué)派的詩學(xué)觀。樸趾源作為北學(xué)派的中堅力量，在洪大容將王士禎的詩話集《感舊集》帶回朝鮮后，使得王士禎的詩作在朝鮮推廣開來。所以，受其影響，李德懋、樸齊家、柳得恭、李書九等“海東四家”皆學(xué)王漁洋，以是否為漁洋嫡派作為接受中國文人之標(biāo)準(zhǔn)，具有鮮明的學(xué)唐傾向。

而在對待宋詩的態(tài)度上，王士禎、袁枚（1716-1797）等其人、其詩對北學(xué)派及朝鮮朝中后期的文壇影響也是極大的。前文提到王漁洋雖然宗唐，但其論詩不喜門戶之見，反對復(fù)古主義，在詩歌理論和創(chuàng)作上表現(xiàn)出唐宋融合的趨勢。

王漁洋《論詩絕句》：“鐵厓樂府氣淋漓，淵穎歌行格盡奇。耳食紛紛說開寶，幾人眼見宋元詩。”余嘗愛此詩之公平博雅。暮秋獲稻南郡，歸路雨中入白云山中謁本庵，龍村在坐。本庵曰：“敗菊寒雨，草堂孤燭，綽有清致。子有秋詩，使我聽之。”余于袖中出詩卷，一一讀之，兩長老有時頷可。讀到“癡人談古詩，喜斥元明代。何如是元明，茫然失所對。”本庵微哂曰：“政道吾輩也。”顧謂龍村曰：“何如是元明？”龍邨即對曰：“格律非唐配。”本庵曰：“何如非唐配？”龍邨呵呵而笑曰：“茫然失所對。”詩偶與漁洋相符，而兩長老雅謔，足使余詩發(fā)光一時。

材料中，王士禎借推崇楊維楨的樂府詩和吳萊的歌行體來充分肯定金、元詩的價值，且針對當(dāng)時鄙薄宋元的風(fēng)氣，發(fā)出“幾人眼見宋元詩”的責(zé)問，言外之意肯定宋、金、元詩的價值。李德懋贊賞其公平、博雅的評判標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步深化與補(bǔ)充了漁洋的詩學(xué)觀，批判和諷刺了當(dāng)時朝鮮文壇盲目學(xué)唐而否定后代詩歌的傾向，認(rèn)為元、明代詩歌亦值得學(xué)習(xí)。毫無疑問，李德懋接受了王士禎的觀點(diǎn)，從詩學(xué)發(fā)展觀的角度，糾正學(xué)詩之弊端，強(qiáng)調(diào)要正確和公正地認(rèn)識唐以后各朝之詩歌。即，“取南北宋、元、明諸家詩，而選練矜慎，仍墨守唐人之聲格。”

（三）李德懋自身對唐宋詩的接觸與認(rèn)識

從實(shí)際創(chuàng)作來看，李德懋在詩作中多次提到唐詩，“誦唐詩數(shù)百首，始為詩。”當(dāng)文人初不解詩時，他認(rèn)為可通過誦讀唐詩的方式而通悟。“夜讀唐人詩”“坐看唐詩，臥看唐詩”，“翛然時復(fù)閱唐詩”后有感，學(xué)唐傾向十分明顯。“小詩緣境得，隨意宋明音。”在對宋詩的態(tài)度上，李德懋常將宋元、宋金元、宋明并提，所言不多，但就詩論詩，給予了積極、正面的評價。

宋周密《浩然齋雅談》曰：“嚴(yán)中和號月澗，間多佳句。既無行卷，因摘一二于此。‘山中道人不裹巾，一片石床生綠鱗。昨夜瓦甁氷凍破，梅花無水自精神。’‘梅天雨氣入簾櫳，衣潤頻添栢花烘。四月江南無矮樹，人家都在綠陰中。’‘一聲杜宇三更后，向曉綠陰連碧苔。郄恨樓高春數(shù)尺，柳綿飛不上囪來。’‘畫扇題詩鸞背濕，銅彝煎腦鴨心香。’皆佳句也。”周說止此。苦心刻意之品，自古能詩而湮沒者何限？余故尤拳拳于闡發(fā)幽光。

周密，南宋文人，字公謹(jǐn)，其作品既崇尚自然又典雅濃麗、格律嚴(yán)謹(jǐn)、講究煉字用典。嚴(yán)中和，南宋詩人，事跡多載于《浩然齋雜談》之中。這里記載了李德懋品評周密摘錄嚴(yán)中和的4句詩，贊同周密對嚴(yán)中和的評價，并且進(jìn)一步補(bǔ)充道，苦心刻意之作品，必然不會湮沒無聞，流露出有朝一日一定會被人所賞識的感嘆。由此可知，李德懋不因“不唐”而貶宋；亦不以唐詩為標(biāo)準(zhǔn)輕視宋詩，對宋詩的評價從實(shí)際出發(fā)，十分客觀和真誠。此外，《清脾錄》中李德懋還記載了本國詩人李槎川秉淵善學(xué)宋詩，學(xué)楊萬里與范成大，成為先王即祚五十年來第一名家，亦無貶義；認(rèn)為“陳（陳師道）遲秦（秦觀）速”二人各有千秋。

二、學(xué)詩：對唐宋詩的接受與批評

從李德懋的詩學(xué)觀上看，受唐詩之影響體現(xiàn)在作品論、創(chuàng)作論、批評論等方面；受宋詩之影響則以創(chuàng)作論和批評論為主。

（一）學(xué)唐詩之主題與題目

作品的主題是詩人人生觀的體現(xiàn)，是詩人的生活積累，也是詩人藝術(shù)功力的體現(xiàn)。而主題的形成需要在生活中感悟并形成主題；運(yùn)用一定的藝術(shù)手段在作品中表現(xiàn)主題。唐詩文字精煉、風(fēng)格多樣、文字精煉自然受到朝鮮文人的推崇，讀后常引發(fā)感悟與深思。《清脾錄》的主題與題目，便是從唐詩中獲得感觸而得之。

“乾坤有清氣，散入詩人脾。千人萬人中，一人兩人知。”此唐僧貫休詩也。余性不工詩，而顧喜談藝。閑居嘗手錄耳目所到古今詩句，有辨訂，有疏解，有評品，有記事。漫無第次，藏之枕中，人所罕見，只有怡心，名曰《清脾錄》。

貫休是唐末詩僧，人格高尚，不畏權(quán)貴。該詩名為《古意》，意為詩人心中有天地間清明純粹之氣，然而眾人中能夠知清氣者卻寥寥無幾。讀之使人感受到貫休強(qiáng)烈的孤獨(dú)感與其重視心性的修煉。在李德懋所收錄的不同種類、內(nèi)容、風(fēng)格古今的詩句中，原則只有“怡心”，這也是雅亭思想體系中淡泊心志、重視自我修養(yǎng)精神的體現(xiàn)。二人皆有獨(dú)善其身，強(qiáng)調(diào)自我修煉、自我改造之內(nèi)涵。因此，貫休之詩符合了李德懋的審美期待，遂以此作為其作品的主題并從中選取“清”“脾”二字作為題目。

此外，在《嬰處詩稿》中也提到李德懋冬日寒房學(xué)韓愈詩“寒苦”，并模仿之；《雜題》中懷念陸龜蒙，羨慕魯望詩歌“逍遙”的主旨；《途中雜詩》則直言其詩行行皆在摩詰詩里。

（二）論唐宋詩之詩法

其一，學(xué)唐詩之詩法。“手鈔全唐字比蠅，詩家妙語悟良能”。李德懋提倡學(xué)唐詩家之妙語，以助學(xué)詩。一是學(xué)用字，李德懋善于煉字以增強(qiáng)詩歌的感染力，《清脾錄》中記載了李德懋從杜甫、韓愈、白居易、司空圖等詩中學(xué)慣用字；從孟郊、岑參、白居易等人的詩中學(xué)“黑”字的妙用；學(xué)白居易《七年元日對酒五首之二》中的“袠”字。二是學(xué)險句，險句指詞艱澀和句法奇特的詩句，李德懋通過顧云《池陽醉歌贈匡廬處士姚巖杰》中的“經(jīng)疾史恙萬片恨，墨灸筆針如有神”與高麗朝李穡《戲贈鄭簽書年兄用前韻》中的“饑火饞涎成既濟(jì)，慳風(fēng)嗇雨是休征”來學(xué)習(xí)奇異之詩句，并評價二詩皆至險。三是學(xué)妙境，通過學(xué)元稹詩“好鳥多息陰，新篁已成響。簾開斜照入，樹裊游絲上。單衣頗寬綽，虛室復(fù)清敞。置酒奉親賓，樹萱自頤養(yǎng)。”又“初陽好明凈，嫰樹憐低痹……新鶯語嬌小，淺水光流利。”與呂溫詩《姚家浴復(fù)題贈主人》中的“新浴振輕衣，滿堂寒月色。主人有美酒，況是曾相識”認(rèn)為，詩歌創(chuàng)作處于妙境，則性情自正，音響自諧。

另外，在創(chuàng)作論上，雅亭也提及朝鮮文人學(xué)唐之詩風(fēng)，如，李睟光詩學(xué)唐中晩；趙云江瓊詩學(xué)晩唐等等。但是，當(dāng)他評李獻(xiàn)吉極力學(xué)杜甫時，卻有言“終出古人腳底”，不贊同過度學(xué)詩。

其二，論宋詩之詩法。唐人不言詩法，詩法多出于宋。因此與唐詩相比，李德懋在詩法上論宋詩較多，集中在煉字、用事與化用上。學(xué)煉字如，唐江為詩：“竹影橫斜水清淺，桂香浮動月黃昏。”宋林處士逋《詠梅》易江詩“竹”“桂”二字為“踈”“暗”，遂為千古名句。顯而易見，李德懋贊賞宋詩的煉字。又如，學(xué)宋陳堯佐之煉字，認(rèn)為其詩《吳江》“平波渺渺煙蒼蒼，菰蒲才熟楊柳黃。扁舟系岸不忍去，西風(fēng)斜日鱸魚香。”“鱸”“魚”“香”三字甚奇，且批評他人盲目改之。論用事如，品評宋景文獵詩：“凍崖初辨馬，昏谷自量牛。”其中的典故一出《莊子》；一出《史記》，贊揚(yáng)宋祁用事精切。化用宋詩如，李凝齋喜之，字士復(fù)，流利韶雅，綽有風(fēng)致……其《無題》：“桃花雨過碎紅飛，半逐溪流半染泥。何處飛來雙燕子，一時銜在畫梁西。”……皆名句也。這里，李德懋沒有貶低李喜之化用宋詩之意，相反贊許他化用劉次莊《敷淺原見桃花》中的詩句而成名句。另外，李德懋也提到黃庭堅“演雅體”，但未加以評價；寫“梅花詩”，認(rèn)為其詩用此法宜哉，遂作《酬曾若梅花詩韻》六首及《答曾若乞梅花詩韻》等。

李德懋雖然學(xué)宋之詩法，但是對宋詩法并非全部接受，在詩用助語辭方面對宋詩進(jìn)行了批判。

宋人詩：“且然聊爾耳，得也自知之。”余嘗挽金章行士文有曰：“命也斯而已，悲夫奈若何。”此法偶然一為之，不可再舉，詩家之大忌也。

上文為反宋詩之詩法。宋人詩實(shí)則出自黃庭堅的《德孺五丈和之字詩韻難而愈工輒復(fù)和成可發(fā)一笑》，此聯(lián)使用逐句對仗法，上下句以虛字對仗。李德懋對詩歌辭采美的追求，最集中地體現(xiàn)便是在詩句的對仗上。他認(rèn)為句與句的對仗歸根結(jié)底還是要落實(shí)到詞與詞的對照上。故此，李德懋借助此法創(chuàng)作，將虛詞相對，但同時他又認(rèn)為，此法為詩家創(chuàng)作的大忌，不宜多次使用。《瑣雅》中，李德懋論蘇黃詩，“用古事仍成變化者，后世有錢受之能及焉，而但局小耳。”所言蘇黃以用事而聞名，后世能從中有所收獲，但是始終“局小”，言外之意，不贊同完全學(xué)之。

（三）對唐宋詩的批評

其一，對唐詩的批評。具體表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，以唐詩為評價標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為李綸庵詩，生動刻畫了田家小景，可入王維農(nóng)作圖中。第二，就唐詩具體作品而言，予以贊揚(yáng)。陳詠“隔岸水牛浮鼻渡，傍溪沙鳥點(diǎn)頭行”與劉夢得“階蟻相逢如偶語，園蜂速去恐違程”皆工于體物；楊凝詩“真交無所隱，深語有余歡”充滿了至理，讀之讓人感動；李楚望詩“云陰故國山川暮，潮落空江網(wǎng)罟收”，令人茫然自失，頹然而臥，仰視屋梁，浩嘆彌襟。第三，評價唐詩人，如，尤喜子美五言律；郊瘦島寒，雖同工而異曲；絕句最難工，唐人別具性。錢起江行詩，摩詰輞川詠等等。值得注意的是，當(dāng)談到當(dāng)唐詩人盧仝詩中有侮圣之語時，只是發(fā)表了對其詩風(fēng)不一致的矛盾，輕描淡寫，沒有激烈地批判。

其二，對宋詩的批評。一方面，李德懋重視詩人的內(nèi)心修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)詩品與人品的統(tǒng)一。主張以歷史上或現(xiàn)實(shí)中品行高尚、人格崇高的人物為榜樣，不斷提升詩人的品格。因此，《清脾錄》中，李德懋以忠義為標(biāo)準(zhǔn)，摘錄了宇文虛中仕金國后所寫的《己酉歲書懷》。“去國匆匆遂來年，公私無益兩茫然。當(dāng)時議論不能固，今日窮愁何足憐。生死已從前世定，是非留與后人傳。孤臣不為沈湘恨，悵望三韓別有天。”他以此詩稱贊宇文虛中對國家的忠貞之情，對自身使命的義無反顧和獻(xiàn)身精神。將之收錄，號召以其為師，從而感染周圍更多的人。另一方面，李德懋從其詩學(xué)觀出發(fā)，以詩歌是否創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)。邵雍以因“非漢魏六朝唐宋語”而被他所稱頌，認(rèn)為“理勝醇粹之語，為首尾吟鼻祖，語厖氣廣。”

另外，在對宋詩人的態(tài)度上，李德懋多知人論世而評詩，“先品次論才”，因愛其人品而對其詩或喜或惡。如，愛歐陽修之為人而喜讀歐陽文；逆賊劉豫詩雖詩出性情，甚清和，但不相信該詩為他本人所作，劉詩可比“梟臛狐腋”。

三、個性：對“唐宋之爭”的獨(dú)特態(tài)度與詩學(xué)選擇

“朝鮮亦自好，中原豈盡善。縱有都鄙別，須俱平等見。”朝鮮后期的詩壇，受東亞時局的動蕩和中國明末清初詩風(fēng)轉(zhuǎn)變、乾嘉詩風(fēng)，性靈派、神韻派等文人等影響，論述中出現(xiàn)一些重視自我和彰顯個性的言論觀點(diǎn)，且唐宋兼宗并學(xué)。此外，在北學(xué)派實(shí)學(xué)思想的指引下，反對模仿，文體革新，有朝鮮之風(fēng)的意識更加突出。但新文體尚未形成，朝鮮文人學(xué)詩亦十分不易，北學(xué)派文人對于中國唐宋詩歌也未做出十分明確的選擇。

其一，“代各有詩，人各有詩。”因此，不能專學(xué)一朝詩，要縱觀百家、吸取精華。積極主張接受對象的多元性是北學(xué)派接受觀念的重要內(nèi)容之一。北學(xué)派文人以開放性文學(xué)意識為主導(dǎo)，不反對學(xué)宋詩，也不抨擊學(xué)宋的詩人。如，柳得恭冷齋詩，博觀詩家，自《毛詩》《離騷》、古歌謠，漢魏六朝、唐、宋、金、元、明、清，以及朝鮮三國、高麗朝、朝鮮朝，傍及日本，皆為選抄，箱溢幾滿，廣泛接受不同時代、不同國家、不同風(fēng)格的作品。

李德懋在《挽徐士華》《觀讀日記》等作品中將“唐宋”并提；《題古文選后》言“韓柳歐蘇”為“名儒碩士”。從李調(diào)元、潘庭筠對《韓客巾衍集》中李德懋詩歌的點(diǎn)評來看，其詩似白香山，又酷似山谷；似楊萬里，又有昌黎之風(fēng)。除了上文所提對宋詩的認(rèn)識外，雅亭還由唐窺宋，贊美本國學(xué)宋之詩人。

挹翠軒樸誾詩，世推為東方杜甫，而錢謙益《列朝詩輯》、朱彝尊《明詩綜》、藍(lán)芳威《朝鮮詩選》皆見漏，真李廣、雍齒，幸不幸也。

挹翠軒樸誾是朝鮮海東江西詩派的代表人物，也是朝鮮學(xué)宋的典型標(biāo)志。其主張詩學(xué)黃庭堅，深受中國江西詩派的影響，詩學(xué)風(fēng)格上也與黃庭堅并無二致。上文中，李德懋高度評價了樸誾的詩學(xué)地位，并為作品沒有入選中國《明詩綜》《朝鮮詩選》而感到遺憾。雖然杜甫一向被視為唐詩世界中的兩座并峙高峰之一，然而將其評價為“東方杜甫”，卻仍顯露出以唐詩人為標(biāo)準(zhǔn)的詩學(xué)傾向，但能夠給予學(xué)宋詩人如此之高的評價，也說明本時期唐宋之爭已趨于和緩，可以對學(xué)宋詩人進(jìn)行公正的評價，宋詩自有其地位。從李德懋《清脾錄》中所收錄各朝詩來看，記錄唐朝詩人29人；宋詩人21人，宋少于唐。其他朝代如下：

表1 《清脾錄》中所涉金元明清詩人及其詩學(xué)傾向⑤ 表格中的內(nèi)容源于《清脾錄》，一些詩人的學(xué)詩傾向較為復(fù)雜和模糊且不顯著，故均將其放入“不明顯”之中，如有疏漏，還望各位專家、讀者批評指正。

從上表可知，李德懋對金元明清詩都有涉獵，其中論明清詩最多，而這些文人當(dāng)中，大多學(xué)唐，學(xué)宋者鳳毛麟角。綜上，李德懋不專學(xué)一朝一人詩，但暗含偏唐、近唐的傾向。

其二，學(xué)詩在于創(chuàng)新。“凡詩文，個個有一脈精神流動，方是活文。若蹈襲腐陳，便是死文。”朝鮮朝后期，擬古之風(fēng)盛行，學(xué)唐與學(xué)宋之弊病日益顯著。為此，樸齊家認(rèn)為“唐宋元明”之詩皆陳舊、落后，遂提出“詩味論”“聲字一致論”“際論”等方法論，李德懋也同當(dāng)時許多北學(xué)派文人一樣，在反擬古的文學(xué)斗爭中確立自己詩學(xué)觀的。他從實(shí)學(xué)出發(fā)，既否定仿古之詩病，不盲目學(xué)詩，認(rèn)為蹈襲古人文字猶如人面瘡，從而積極肯定當(dāng)代詩作的價值；又從唐宋詩之爭帶來的詩病出發(fā)，提出解決之道。

余內(nèi)弟樸宗山穉川談藝精到，頗具慧眼。嘗評余論詩絕句“各夢無干共一床，人非甫白代非唐。吾詩自信如吾面，依樣衣冠笑郭郞”曰：“兄自論雖如此，而讀兄全集，何嘗一字非古。蓋悟得今猶古古猶今之妙，解杜子美論詩云‘不薄今人愛古人’，活活脫脫，詩家之要訣，藝苑之公案。兄詩庶幾得此。”余曰：“不惟詩然也。如圣學(xué)經(jīng)義一切泥滯，則不為子美之所笑幾希。”

“人非甫白代非唐”便生動體現(xiàn)了李德懋主張創(chuàng)新的觀點(diǎn)。時代之不同，個人之不同，所作之詩自然不同，學(xué)唐而未必似唐，不必厚古薄今。詩法前人，詩歌則失去了個性和價值，創(chuàng)作能力也不會得到提升，反被人所恥笑。此外，樸宗山為李德懋的內(nèi)弟，對于其詩樸齊家在《戲仿王漁洋歲暮懷人六十首并小序》中曾評價道“非宋非唐獨(dú)了然，自家談藝妙誰傳”，高度肯定了穉川不為虛名的文風(fēng)，因他堅持走自己的路，超越功利，不盲目學(xué)詩，在北學(xué)派文人中備受好評。顯而易見，樸宗山的詩學(xué)觀脫離不了李德懋的影響，李德懋的這一文學(xué)見解在當(dāng)時得到不少文人的支持。

朝鮮朝中后期“學(xué)唐”與“學(xué)宋”之爭，既帶來了漢詩的繁榮，為朝鮮漢詩創(chuàng)作提供了切實(shí)可操作之法，但詩人取法必以唐或宋為準(zhǔn)，令詩歌“境事雷同”又千篇一律。

我國自羅麗以來，局于聞見，雖有逸才，只蹈襲一套。其自謂文章絕不可見……詩之為道，不可無法，不可為法所拘也……使事之要有來歷，蹙蹙圈套之中，不敢傍走一……余于青丘之詩，所病其拘于法者，如此云。

從新羅開始，朝鮮文人學(xué)中國漢詩已近千年，所積累的詩病、矛盾、弊端也日益加劇。學(xué)詩不可無法，但不能為法所拘，如只學(xué)唐宋，如影隨行、亦步亦趨，則毫無可取之處。那么，夫詩何為者也？李德懋認(rèn)為要源于性靈，以創(chuàng)出新論；要自創(chuàng)為格，意淵語杰。如此方可扭轉(zhuǎn)這一頑疾。

其三，學(xué)詩在于繼承。“欲將學(xué)海淬文鋒，李杜指揮似轉(zhuǎn)蓬。物色雖饒今世用，辭華其奈古人同。”李德懋主張學(xué)詩創(chuàng)新，立足當(dāng)下，但詩出新意，超越古人亦十分困難，正如他所說“中國文詞如善玩，古人心事庶可承”然而，后世詩歌一定會強(qiáng)于前人嗎？李德懋借金圣嘆之語感慨道：

金圣嘆詩語曰：“鄭谷‘石城昔為莫愁鄉(xiāng)，莫愁魂散石城荒。江人依舊棹舴艋，江岸還是飛鴛鴦’之詩，千古人只知李青蓮欲學(xué)黃鶴樓，何曾知鄭鷓鴣曾學(xué)黃鶴樓耶？人生世間，前浪自滅，后浪自起，有何古人？純是今人。只如舴艋?，明是一場扯澹，而升牛山，猶有揮淚之老翁。此亦甚為不遠(yuǎn)時務(wù)也。圣嘆慧眼，不獨(dú)知詩，洞觀閻浮，令人每每灑落快絕。

鄭谷，唐朝末期著名詩人，人稱鄭鷓鴣。后人只知李白欲學(xué)黃鶴樓，鄭谷學(xué)時卻不為人所知。“有何古人？純是今人”，可見，在李德懋的思想中“古”“今”的概念是相對的，并非萬事萬物的過去皆不可取，沒有過去如何言“今”。其在《柳惠甫》一文中進(jìn)一步說道：

讀足下詩及素玩蘚書二士詩，以為古人詩。古人已死，眼中不見一古人，何嘗今日作詩示我，以為今人也。盈天下皆今人也，焉有今人吐出者（這）個好詩。古今二字，交戰(zhàn)胸中，無法可解。

上文為李德懋關(guān)于古今的辯證思考。他雖反對復(fù)古，但不學(xué)古人之詩如何才能言創(chuàng)新。變化是萬物生長的一個顛不可破的規(guī)律，沒有變化就沒有發(fā)展，重視當(dāng)下固然重要，過往亦值得繼承，這里強(qiáng)調(diào)“古意”主張繼承，實(shí)際上也是對他主張創(chuàng)新觀點(diǎn)的完善，與雅亭崇經(jīng)溯古的治學(xué)傾向也密不可分。繼承與創(chuàng)新是辯證統(tǒng)一的，一方面是李德懋詩學(xué)觀的表現(xiàn)，同樣也是其實(shí)學(xué)思想的重要顯現(xiàn)。

以此為據(jù)，便不難理解李德懋對唐宋詩的文學(xué)選擇，即始終有選擇、批判的學(xué)習(xí)唐宋，唐宋并學(xué)，兼取各朝、個人之長，實(shí)質(zhì)是為了形成自己的風(fēng)格與個性，也就是說形成帶有朝鮮風(fēng)的作品，帶有“自家之音”，突顯朝鮮的主體性。因此，李德懋對自己民族文學(xué)的成就相當(dāng)自負(fù)，評價較高。此外，《清脾錄》中李德懋記載、點(diǎn)評日本文人詩；記載柳得恭等人所編寫《蜻蛉國詩選》等文學(xué)活動，其實(shí)際表現(xiàn)的是北學(xué)派文人期盼獲得中國文人的肯定，同時也是為了彰顯朝鮮文人的價值，為了確立其在東亞文學(xué)中的地位、責(zé)任與使命。

四、結(jié)論

闡明朝鮮文學(xué)與中國文學(xué)的相互影響關(guān)系，是中朝文學(xué)研究中不可忽視的重要課題。無論明清何種文學(xué)派別、文學(xué)思潮傳入，對朝鮮文人來說其焦點(diǎn)都在于學(xué)唐還是學(xué)宋上，并非只是討論唐詩好還是宋詩好。這也與中國“唐宋之爭”略有不同。對李德懋而言，雖然如今難以考證出最初引發(fā)其對“唐宋之爭”思考的是何人，在何時，是哪部作品，但“唐宋之爭”對李德懋詩學(xué)的影響卻是十分巨大的。

任何文學(xué)批評都帶有一定的傾向性，朝鮮文人對于唐宋詩歌往往也做出不同的選擇。“余嘗分排歷代所長曰，周之禮，秦之法，漢之文，唐之詩，宋之學(xué)，元之歌詞，明之題跋，君以為何如？”盡管李德懋認(rèn)為對于宋在于“學(xué)”而非詩上，但對宋詩仍給予關(guān)注，并且加以學(xué)之。總的來看，唐宋詩的交鋒不如前人般激烈，甚至沒有形成爭論的焦點(diǎn)。他對唐詩與宋詩的學(xué)習(xí)集中在創(chuàng)作論與批評論上，多學(xué)唐宋詩的詩法，但并非全部接受而是有選擇的學(xué)習(xí)；同時依照自身的文學(xué)批評觀對唐宋詩人、詩歌進(jìn)行摘句和評點(diǎn)。無論是學(xué)唐還是學(xué)宋，對于李德懋而言，接受的目的都在于以古為師，繼承之后不斷創(chuàng)新。學(xué)唐與學(xué)宋的實(shí)質(zhì)在于改變復(fù)古主義、形式主義之風(fēng)盛行的文壇現(xiàn)狀，體現(xiàn)了北學(xué)派文人主體意識的覺醒，同時也是李德懋作為“學(xué)詩者”主體意識的覺醒。對唐宋詩的文學(xué)選擇既與北學(xué)派研究實(shí)用之學(xué)，治理改革，及其近代文明意識相關(guān)，也是雅亭作為文學(xué)批評家、詩人的職責(zé)所在。一方面顯示出其對傳統(tǒng)文學(xué)的創(chuàng)新精神，是北學(xué)派實(shí)學(xué)思想的重要組成部分；另一方面也是對朝鮮文學(xué)理論發(fā)展的重要補(bǔ)充，帶動了朝鮮朝后期漢詩創(chuàng)作與發(fā)展的新方向。

金柄珉教授在《東亞的跨文化研究芻議》一文中談到了東亞跨文化研究的三個轉(zhuǎn)向，其中之一便是從“結(jié)果”到“過程”的轉(zhuǎn)向。他認(rèn)為：“在影響的過程中引發(fā)的正確或錯誤的認(rèn)識、接受或抗拒的心路歷程等等，其實(shí)更值得我們?nèi)ド罹俊！蓖瑯樱诟黝惼诳撐摹W(xué)術(shù)專著中對朝鮮古代詩學(xué)的“學(xué)唐”與“學(xué)宋”之爭都有了明確的結(jié)論，即從新羅后期至高麗初期學(xué)唐；高麗朝中后期起學(xué)宋；朝鮮朝中期尊唐；朝鮮朝后期唐宋兼宗，這一學(xué)詩主線已然十分清晰。但是我們從結(jié)果轉(zhuǎn)向過程發(fā)現(xiàn)，不同時期學(xué)詩的實(shí)際與結(jié)論往往不同，在大的結(jié)論之下，一些詩人與之相悖的觀點(diǎn)層出不窮，更值得分析與研究。這些零散的觀點(diǎn)亦是朝鮮詩學(xué)發(fā)展不可或缺的一部分。以李德懋為例，他雖然唐宋并學(xué)，事實(shí)上卻傾向于唐，且最終之目的反而是“不學(xué)唐宋”。因此，從學(xué)詩的過程出發(fā)來研究朝鮮詩人的文學(xué)選擇，不僅能夠還原不同時期詩歌創(chuàng)作、詩學(xué)批評的實(shí)際面貌；也可以真實(shí)地總結(jié)中國唐宋詩學(xué)在朝鮮傳播的歷史軌跡，以探究中國古代文學(xué)理論在域外傳播的切實(shí)影響。