中國刑事和解制度的反思

柯錚

刑事和解制度的出現(xiàn)，提出了一種有別于傳統(tǒng)對抗性司法的“私力合作模式”，將加害人一被害人關系置于刑事訴訟的中心，打破了刑事訴訟與民事訴訟、犯罪與侵權的界限。刑事和解制度有利于滿足沖突雙方的利益需求，助于社會關系的修復和社會的和諧。但是刑事和解制度中，法官應當發(fā)揮更大的作用，也就是本文提倡的“正三角”模式。

一、刑事和解與刑事實證學派

刑事和解，是指在刑事訴訟程序運行過程中，被害人和加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解以后，促使國家專門機關不再追究加害人刑事責任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式。（陳光中.刑事和解的理論基礎與司法適用，人民檢察，2006，10： 5-7）通過這樣一種制度，有利于被害人獲得精神損害、物質損害的賠償，彌補刑事附帶民事訴訟中由于加害人消極對待導致民事訴訟請求經(jīng)常無法實現(xiàn)的缺點，同時給予了加害人悔過贖罪的機會，有利于保護加害人的權利并促進加害人盡快回歸社會。

犯罪人權利的保障可以追溯到西方傳統(tǒng)的以犯罪人為本位的刑事理念，刑事實證學派認為“犯罪人是刑事司法制度的被害者”，主張犯罪人復歸社會。貝卡利亞、邊沁、費爾巴哈等人從功利的角度出發(fā)，認為刑罰應當以預防犯罪為目的。

與犯罪古典學派不同，實證學派認為理性人假設是毫無根據(jù)的虛構，反對刑罰只是對犯罪的報應說。實證學派否認嚴刑峻法的懲罰，拒絕采用威嚇和以暴制暴的野蠻方式來防止犯罪人再犯罪，而是主張通過一定的渠道保護犯罪人的權益，例如緩刑、保釋等制度來改造、預防，使犯罪人最終能夠以好的姿態(tài)復歸社會。

20世紀六、七十年代以來，隨著犯罪人復歸社會思想的新發(fā)展，刑事和解制度應運而生。

二、被害人在刑事司法中的地位

在以保護罪犯為主位的制度中，被害人和被害人家屬的利益是否能得到真正的保護。現(xiàn)實生活中，被害人及被害人家屬時常抗議法院的刑事判決的現(xiàn)象并非偶然。實證學派的理論看似合理，但實際上卻忽略了很重要的一點——被害人利益的保護。

在公共利益、被害人利益與犯罪人權益三者的博弈平衡中，實證學派抬高了犯罪人的地位，同時忽視了對公共利益真以及對被害人利益的保護。

在目前所普遍采用的“倒T形”刑事和解模式中，法院僅僅起到調停主持人的作用，也就是說，法院僅僅在一旁消極地引導并確保和解過程中并無不妥之處即可，而不主動地去對這個過程施加影響。

刑事和解制度的產生基于意思自治與契約自由精神，被害人與加害人之間自主達成的這份“形式諒解書”可以說類似于一份書面合同，以雙方合意為前提，并形成加害方給付民事賠償?shù)膫鶛鄠鶆贞P系。被害人及其家屬在和解過程中處于優(yōu)勢的位置。因為被害人或者其家屬的諒解可以免除或者減輕對加害人的處罰。在合理限額的約束下，被害人是否同意達成諒解直接影響到加害人刑事處罰的判決輕重，這是否意味著被害人部分地享有了實際上的刑事處分權呢？

一項犯罪應當被看作加害人與被害人的個人關系沖突，同時也應當被看作加害人與國家的沖突，二者缺一不可。犯罪行為，不僅對個人利益造成侵害，也破壞了社會秩序。但必須轉變以往的國家主義犯罪觀，因為大多犯罪其實都是對個人的侵犯，國家與社會所受到的傷害只能在其次。（李衛(wèi)紅.刑事和解的實體性與程序性政法論壇，2017，3：171）

過度抬高犯罪人地位的做法不可取，過度抬高被害人地位也是不可取的。要避免將刑事和解制度作為恢復性司法的必經(jīng)途徑，轉而加強刑事附帶民事訴訟、自訴等訴訟效力，擴大訴訟賠償范圍，降低附帶賠償要求的門檻。

三、法官介入刑事和解

刑事和解制度的初衷是美好的，其存在也確實給予了被害人有效的幫助和加害人悔過的機會，但是司法實踐中總是難以做到至臻完美。“同命不同價、同案不同價”的案例屢見不鮮，腐敗賄賂、暗箱操作的行為也屢禁不止。刑事和解制度原本的寬恕與和諧之精神內核在人人平等原則面前變得脆弱得不堪一擊。

解決這個問題，應當將倒T形模式，發(fā)展到“正三角形”模式。也就是法官不僅僅局限于做一個主持者的角色，而更多的是要做一個監(jiān)督者和制約者。法官應當積極的參與到刑事和解的過程中去，務必保證刑事和解賠償額度處于合理限制額度當中，不能讓加害人與被害人的和解違反相關法律規(guī)定。通過強制手段監(jiān)督并禁止加害人與被害人私下單獨聯(lián)系。

另一方面，司法機關要保證自身的清正廉潔，不給腐敗開后門。對于平等原則的要求，我國應盡快制定法律規(guī)定刑事和解賠償金額標準，制定適合平民大眾的標準，謹防被害人漫天要價、獅子大開口。同時，完善落實刑事和解的擔保制度，建立國家對犯罪人賠償?shù)幕鹬贫龋敺缸锶私?jīng)濟條件困難難以履行支付賠償時可以先由國家代為補償被害人，由加害人提出申請，其近親屬提供擔保，一定時間內向國家歸還，或者由犯罪人真正“復歸社會”后或在監(jiān)獄中通過自己的勞動來填補款項。（陳麗平.設立刑事被害人國家救濟基金法制日報2012年1月2日）公基金保護被害人得到賠償?shù)耐瑫r可以感化、勸善犯罪人，通過國家的關懷真正改變犯罪人的反社會人格，實現(xiàn)再改造與犯罪人的“重生”。

刑事和解制度應當發(fā)揮其化解矛盾、促進被害人及其家屬利益的保護、給予加害人早日回歸社會機會的積極作用，而要防止其淪為一些經(jīng)濟實力較強加害人逃脫法律制裁的方法。如果加害人對社會秩序的破壞較小，而主要是侵害了受害人的權益，應當以修復受害人的損失為主要追求；而加害人對社會秩序的破壞較大的情況下，出于維護社會秩序，不能僅以加害人與受害人已經(jīng)和解就對加害人的犯罪行為予以免除責任或者減輕責任。