心房顫動伴Ⅱ°房室傳導阻滯的心電圖診斷及心電散點圖的形態特征

陳娟

漣水縣人民醫院心電圖室，江蘇淮安 223400

心房顫動是臨床常見的一種心律失常，多發于60歲及以上的人群，據統計年齡＞60歲人群，出現心房顫動出現的幾率為1%，且心房顫動出現的幾率會隨著年齡的增加而成倍上升，而其中3%～11%都是無器質性心臟病患者[1]。由于心房顫動發作時往往并隨著生理性房室傳導阻滯，所以臨床常常出現誤診或漏診病理性的房室傳導阻滯。Ⅱ°房室傳導阻滯的病理特征在Ⅰ°房室傳導阻滯和Ⅲ°房室傳導阻滯之間，所以臨床想要診斷心房顫動伴Ⅱ°房室傳導阻滯更為困難[2]。針對這一問題，國內外有很多學者歸納和總結了心房顫動合并房室傳導阻滯的心電圖特征，并建立了相關心電圖診斷標準，但是常規心電圖診斷結果的特異性和敏感性均不夠理想，還是會出現漏診和誤診，所以臨床需要一種更為可靠，特異性和敏感性更高的診斷方法[3]。動態心電圖是一種可以長時間連續記錄并分析心電圖變化的方法，無論是在人體心臟在活動的情況下還是安靜狀態下，均可以記錄并分析，相對于常規心電圖來說，動態心電圖傳遞的信息量更多，所以可以更加細膩的反應心肌功能病理變化[4]。為了探討動態心電圖在心房顫動伴Ⅱ°房室傳導阻滯中的診斷意義，該研究對該院2015年7月—2017年6月收治的52例心房顫動患者進行動態心電監測，重點分析Ⅱ°房室傳導阻滯的特征性指標，皆在為臨床診斷心房顫動伴Ⅱ°房室傳導阻滯提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的52例心房顫動患者為研究對象，其中男31例，女21例；年齡44～81歲，平均（63.14±7.42）歲； 病程4個月—18年， 平均 （5.39±1.07）年；病因：1 例（1.92%）心包疾病，2 例（3.85%）擴張性心肌病，3例 （5.77%）先天性心臟病，12例（23.08%） 高血壓，17例 （32.69%）冠心病，17例（32.69%）心臟瓣膜炎；心房顫動類型：13例（25.00%）永久性心房顫動，29例（55.77%）持續性心房顫動，10例 （19.23%）陣發性心房顫動；心功能分級：7例（13.46%）Ⅰ級，29例（55.77%）Ⅱ級，16例（30.77%）Ⅲ級。該研究患者及家屬均知情，且所選病例經過倫理委員會批準。

1.2 方法

采用動態心電監測儀對該組52例心房顫動患者連續監測24 h，然后用電腦記錄并統計患者心房顫動時，平均心室率、QRs波群、長R-R間歇發生情況、f波頻率，開啟心房顫動分析板塊中的時間散點圖軟件來繪制24 h散點圖，以R-/0R間期為縱軸，以R波出現的時間為橫軸，分析心房顫動伴Ⅱ°房室傳導阻滯患者心電圖資料[5]。

1.3 統計方法

2 結果

2.1 一般特征

該組52例患者有43例（82.69%）患者發生了＞1.5 s的 R-R 間歇，平均間歇時間為（2.65±0.18）s，共發生長間歇1 110次，其中日間259次（23.33%），夜間851次 （76.67%）；其中Ⅰ°房室傳導阻滯 23例（44.23%），其余 29例（55.77%）均為Ⅱ°房室傳導阻滯；R-R間隔時間＜2.47 s患者中，有6例（11.54%）為Ⅱ°房室傳導阻滯；心室率＞82.1次/min的26例患者中，有4例（15.38%）為Ⅱ°房室傳導阻滯。Ⅱ°房室傳導阻滯患者R-R間隔時間顯著高于非Ⅱ°房室傳導阻滯，心室率顯著低于非Ⅱ°房室傳導阻滯，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 Ⅱ°房室傳導阻滯與非Ⅱ°房室傳導阻滯患3者R-R間隔時間和心室率對比

表1 Ⅱ°房室傳導阻滯與非Ⅱ°房室傳導阻滯患3者R-R間隔時間和心室率對比

組別 R-R間隔時間（s） 心室率（次/min）Ⅱ°房室傳導阻滯（n=29）非Ⅱ°房室傳導阻（n=23）滯t值P值2.79±0.22 2.58±0.15 3.909 8 0.000 1 76.4±1.27 88.2±1.84 27.320 1＜0.000 1

該組52例患者，有6例（11.54%）患者經電擊心率恢復，35例（67.31%）患者經藥物治療心率恢復，其余11例（21.15%）患者均為自行恢復心率。在竇性心律恢復后，44例（84.62%）患者R-R間隔時間恢復正常，6例 （11.54%）患者為Ⅰ°房室傳導阻滯，2例（3.85%）患者為Ⅱ°房室傳導阻滯。見表2。

表2 患者恢復情況

2.2 時間散點圖

在散點圖方面，非Ⅱ°房室傳導阻滯患者的較窄，且沒有明顯的下界，在散點的寬度和分布密度均沒有顯著的特征；而Ⅱ°房室傳導阻滯患者有明顯的形態學特征，有均勻分布的條帶，無明顯下界，有明顯上界，條帶寬度一致。

3 討論

房室傳導阻滯就是指竇房結發出沖動，在心房傳到心室這一過程中，由于病理或生理等原因，使房室連接區的一部分或者全部受到永久或暫時的阻滯。臨床根據阻滯程度不同，將其分為3個級別。由于Ⅱ°房室傳導阻滯介于Ⅰ°和Ⅲ°之間，且Ⅱ°房室傳導阻滯只會發生部分心室漏搏，所以其病理特征較為隱匿，綜上兩點臨床診斷Ⅱ°房室傳導阻滯較為困難[6-7]。雖然國內外學者制定了相關心電圖Ⅱ°房室傳導阻滯，但常規心電圖診斷結果的特異性和敏感性均不夠理想，且其診斷標準還不夠明確，需要參考幾個方面進行概況，如下：①心房顫動時出現逸搏心律、室性逸搏、房室交接區；②心房顫動時時，f波:QRS波群≥10∶1，并且在3次及以上；③R-R間期≥1.5s，且連續3次及以上；④平均心室率＜50次/min。

而動態心電圖較常規心電圖相比，可以傳遞更加豐富、細膩、便捷的病理信息[8]。根據該研究結果，可以發現常規心電圖診斷Ⅱ°房室傳導阻滯的不足有以下幾點：①并不是所有R-R間歇＞1.5s的患者就有Ⅱ°房室傳導阻滯，雖然該研究結果顯示，Ⅱ°房室傳導阻滯患者R-R間隔時間顯著高于非Ⅱ°房室傳導阻滯，心室率顯著低于非Ⅱ°房室傳導阻滯，差異有統計學意義（P＜0.05），但結果顯示，R-R 間隔時間＜2.47s和心室率＞82.1次/min的心房顫動患者中，分別有6例和4例患者為Ⅱ°房室傳導阻滯，這說明雖然心室率和R-R間隔時間是心房顫動伴Ⅱ°房室傳導阻滯的有效診斷指標，但若僅僅依靠于此是沒有準確性的[9]。②有研究顯示[10]，心房顫動時的f波:QRS波群在夜間很容易被迷走神經影響，只有白天的可信度高，有診斷意義。③目前臨床將心房顫動時的心室漏博也作為診斷Ⅱ°房室傳導阻滯的指標，但臨床在治療心房顫動時，往往要應用大量的抗心律失常藥物，這其中有些藥物會加重心室漏搏的概率，影響判斷[11]。張園園[12]采用動態心電散點圖診斷83例心房顫動患者，結果Ⅱ度房室傳導阻滯47例，占總體比例56.62%，動態心電散點圖顯示Ⅱ度房室傳導阻滯患者有明顯的形態學特征，而其他患者則不明顯。該研究結果與其相似，結果顯示，動態心電圖在Ⅱ°房室傳導阻滯患者診斷中，有明顯的形態學特征，有均勻分布的條帶，無明顯下界，有明顯上界，條帶寬度一致，而非Ⅱ°房室傳導阻滯患者的散點圖較窄，在散點的寬度和分布密度均沒有顯著的特征沒有明顯的下界。結果說明，動態心電散點圖可以更準確的判斷心房顫動伴Ⅱ°房室傳導阻滯。

該次研究由于時間以及實驗條件的限制仍然存在很多不足，仍需要日后進一步進行臨床研究，對于更多的病例針對心電散點圖的形態進一步進行分析。