一部應運而生的力作

摘 要：眾所周知，甲骨文是我國目前已知的最早的成形文字，自甲骨文誕生以來，諸多學者對其進行了深入研究。以甲骨文書法為研究對象的學者不計其數，著作更是數不勝數，其中，陳愛民教授所著的《二十世紀甲骨文書法研究》堪稱甲骨文書法研究領域的扛鼎之作。本文以此作為研究基點，對其學術著作的五大優勢進行了闡述，以此反映該著作在甲骨文研究領域的重要價值。

關鍵詞：二十世紀;甲骨文;書法研究;文化傳統

對于先秦諸子的產生，《漢書·藝文志》說是出于“王官之學”，《淮南子》則謂之源于“救世之弊”。前者講學術的歷史承襲關系，后者則強調了社會現實的客觀需求。非唯先秦諸子，一切思想、學術、理論的成果，均不能脫離這兩個最基本的動因。由人民出版社出版的陳愛民教授的學術著作——《二十世紀甲骨文書法研究》自然也不例外。

我們先看歷史承襲，自王懿榮發現甲骨文以來，百余年間，甲骨文吸引了大批以“甲骨四堂”為代表的精英學者。通過他們的不懈努力，取得了諸多驚世矚目的成就。治史者從其中探尋殷商史跡，多有新的發現，增益了人們對古代文明的了解;治文字學者，則于古文字之形成、發展及字源字義詳加考釋，其成果是所謂“三千年一泄其秘”“漢以來小學家若張、杜、楊、許諸儒所不得見者也”。由此種學術的植基，自然會向藝術方面延伸，乃至形成許多學者競相摹寫契刻甲骨文的風氣。百年來，由于時勢的因素，雖有波折，而總的趨向則是各種風格、體例競秀，異彩紛呈、蔚為大觀，終成厚重的歷史文化傳統。

在現實需求方面，筆者認為，20世紀對中國影響最大的文化事件，一是馬克思主義的傳入，二是甲骨文的發現。對前者姑置不論，而后者由于學界精英的努力投入，使中國可考的文明史向前推進了千余年，極大地提升了本民族的文化自信。又由于甲骨文書契藝術的普及，使其走出象牙之塔，不斷擴大社會影響，遂為民眾所喜聞樂見。然而這段歷史也有令人不堪回首的經歷。除了前期外敵入侵及后來的內戰對學術文化造成了一定的沖擊外，最嚴重的傷害乃是“文革”的破壞。基本上阻斷了甲骨學術與文化的正常發展。所幸“文革”后，撥亂反正，百廢俱興。從20世紀80年代以來，先后形成了3次“國學熱”高潮。期間，甲骨學術、文化、書藝亦乘勢崛起，相關社團在各地紛紛建立，開展了大量弘揚甲骨文化的活動，諸如各類包括學術與藝術的甲骨文書籍、刊物的出版，小學識字教育，甲骨文進學校，甲骨文進社區，各種甲骨文書法展覽，海峽兩岸交流互動，直至到聯合國大廳展示甲骨文。近年來，出于復興傳統文化的責任感，習近平總書記也在不同場合多次提倡甲骨文化，以傳承冷門絕學;而最近又欣聞甲骨文入選“世界記憶名錄”，如此等等，洵為百年來未有之際遇。然而，甲骨文字畢竟沉埋3000余年，從其出土伊始，就帶有天然的神秘色彩，故原只有文化精英、學術通人涉獵其間。就書契而論，他們摹寫、描畫，乃學術之余，作為翰墨文玩、案頭清供而已。隨著大眾的廣泛參與，一方面導致甲骨書藝盛況空前，另一方面也難免泥沙俱下，產生一些負面效應。由于文字學基礎知識的欠缺，甲骨文書法創作中，錯字、別字、亂通假、生造字及憑空想象的書寫時有所見，亂象叢生。現實的發展，置諸多問題于世人之前，它需要說明，需要闡釋，需要回溯，需要指導，需要規律的探索，更需要對未來作大視野的展望。

陳教授的著作對此作出了學術、理論上的回應。就這個意義而言，說其應運而生是合乎事實的。而認為這是一部力作，乃是筆者粗讀全書后，對該項研究產生的最直觀的感受。當前學界，對于學術成果的評析，多著眼于大的方面，以一種宏大敘事的文風強調其意義與價值，這當然是有必要的;但任何著作或學理均需依靠細節來支撐，如框架之合理、邏輯之嚴密、資料之豐富、考證之精審、表達之準確、文辭之優雅等，實際上在很大程度上是這些細節決定了其意義與價值的實現，也最終決定了其高度。針對這一觀念，茲略陳鄙見如下：

1 作者具有治史的胸懷與眼光

此書標明“甲骨文書法研究”，但并未局限于技術的層面，也未局限于藝術的、美學的或哲學的問題，完全避免了落入“形而上”或“形而下”的窠臼。作者選擇了文化史的視角切入，通過跨學科研究，充分展示了20世紀甲骨文書法波瀾起伏的時空畫卷，回避了諸多不必要的紛擾與糾纏。因為一旦卷入“形而上”和“形而下”的討論，問題之復雜，觀點之紛紜，必然如山陰道上，應接不暇了。我們看其章節設計：背景、還原、發生、形成、延續、轉化，基本上是屬于史的框架。竊以為，具有治史的胸懷與眼光，而作專題性的研究，則該研究不僅學術性大增，且其成果亦必具更強的可讀性。閱此書者，當與筆者有同感。這是筆者首先對此書認同、肯定與贊好的一點。

2 邏輯嚴密，層次井然

一部著作，一個學理，要征服人心，引起共鳴，其思想敏銳、立意高遠必不可少。其中嚴密的邏輯是基礎。前者似價值目標，后者如程序正義。程序缺失，或不正確，目標終難實現。小時候學幾何，感受不深，長大了才驚嘆歐幾里德之偉大，他通過數學來展現邏輯的力量。相對于西方，中國傳統文化中，邏輯是塊短板。所以東方先哲長于悟性而弱于理性，是國情使然。現實之中，常見有專家學者侃侃而談，感情用事，立言有悖于邏輯而不自知，令人嘆息。而陳教授此書，通篇邏輯嚴密，推理細致，如剝繭抽絲，綿綿不絕。論點、命題之闡述、論證層次井然，無懈可擊。其各章節之間穩步推進，布武堂堂。足見作者安排之匠心。

3 資料豐富，搜羅靡遺

資料豐富，搜羅靡遺，這是本書最顯著的特點。對于文章、論著而言，資料乃是最基礎的東西。譬如蓋房子，少了水泥磚瓦，一切都是枉然。而陳教授為此書所作的資料準備，信息量極大，可以說達到了驚人的程度。書末所列之參考文獻包括作品、圖錄、論著、論文達數百種。而書中引證資料，遠不只這些。筆者認為，他將百年來所有與甲骨文書法有關的人和事均“一網打盡”了。許多知名人士出現在論述中，我們以前并不知道其與甲骨文書法的瓜葛，因為未見文獻著錄，卻被此書披露了出來。據書后鳴謝所云，作者于史料準備已20余年，可見此書資料之充盈，純為厚積薄發所致。因多年與陳教授的交往，頗知其探尋史料的勤奮與艱辛。當年嚴又陵迻譯《天演論》，嘗有“一名之立，旬月躊躇”之浩嘆，以見譯事之難。而陳氏為蒐集資料，無論寒暑，“上窮碧落下黃泉”，跑遍國內，兼及港臺，有時且向國外追尋。每見有價值的史料，不惜重金，必羅致之，所費殆以萬計。陳氏這番苦心，終于有成，他手中的資料，必將嘉惠后學，啟迪方來。

4 新見迭出，均有充足的理據

俗云：有一分材料說一分話，有十分材料說十分話。對于20世紀甲骨文書法，由于陳氏的確掌握了十分材料，自然就有了說話的權利。在書中我們看到一些匡正舊說的見解，感到順理成章，毫不驚訝。原因就在于，他是憑過硬的證據說話的。例如，關于甲骨文入印的問題，通常認為王襄之三弟王雪民為最早，專家據可靠資料所作考證，亦可信。而陳氏認為羅振玉為“二十世紀甲骨文入印的開山”。從書中體會陳氏的意思，他并非著意推翻成說，而是從所發現的羅振玉甲骨文印“磬室”的邊款中看到明確的紀年為“辛亥”，即1911年，從而審慎地指出其為“迄今最早的有明確紀年的甲骨文印”。因為事實上，尚未發現有確證的更早的甲骨文印的實物。他由此進一步推想“或許羅氏以甲骨文入印時間更早”，這也不失為一種合理的揆度。至于“磬室”印以往未被關注，陳氏認為此印與古璽印風格相近，可能長期遭遇誤判了。又如瑞安孫詒讓于1904年著《契文舉例》，被學界尊為中國研究甲骨文第一人。《契文舉例》為考釋甲骨文最早印行的著作，毫無疑義。其草創之舉，亦居功至偉。而是否界定為研究甲骨文第一人，似應留有余地。書中所引今人王若先生據新發現的羅振玉的手稿《置杖錄》所載其1901年研究甲骨文的雜記，證明羅氏應為第一人。實際上，排座次是不必要的，而學術上，努力接近真實才是有意義的。這些均可見陳氏做學問的求真態度。諸如此類商兌文字，不煩贅舉，到此為止。

5 行文平實、暢達而不失風雅

孔子云“言而無文，行之不遠”，又云“詞，達而已矣”。這是孔子對文章、言辭表達樹立的兩條標準：既有文采，又要平實。看似矛盾，其實是“叩其兩端而執其中”的意思，即要求平衡。陳教授此書在行文上做得很到位，作為學術本位的作品，自不宜花哨。通篇平實、曉暢，凡所論述，既不故作高深，也不蜻蜓點水。令人老眼無花，一讀即懂。在“達”的方面十分成功。而另外值得一提的是，文雖平實卻又不失風雅，這就難能可貴了。書中對于文化掌故、學界逸聞、名流佳話、魚雁往來多有道及，既有補于信史，又良多趣味。這幾乎在每章每節均有所見，誠為閱讀此書時的一個興奮點所在。

最后值得一提的是，本書裝幀設計樸素大方合乎學術著作的品位，出版部門功不可沒。封面題簽及書序均出于徐利明教授手筆，亦足見對著者及該書的充分肯定。

作者簡介：虞友謙，著名學者，江蘇省甲骨文學副會長兼秘書長，曾任江蘇省社會科學院哲學研究所所長、歷史研究所所長。