不同麻醉方式在剖宮產術中的臨床應用及療效對比

石慶斌

【摘 要】目的：本文主要就剖宮產手術后實施硬膜外麻醉以及腰硬聯合麻醉兩種方式進行說明，并對不同的臨床效果實施分析。方法：隨機選擇2017年在我院就診的110例剖宮產患者實施分析，將患者隨機分成試驗組和對照組，分別為55例，實驗組合對照組患者分別實施硬膜外麻醉以及應邀聯合麻醉，兩種麻醉方式的效果實施觀察。結果：實驗組患者的麻醉效果明顯優于對照組，且二者之間的差異具有統計學意義，P<0.05.結論：腰硬聯合麻醉在剖宮產手術中的麻醉效果更加優于對照組，能夠有效降低患者的痛苦，因此值得在臨床學上大范圍推廣。

【關鍵詞】剖宮產手術；硬膜外麻醉；腰硬聯合麻醉；臨床效果

【中圖分類號】R614 【文獻標識碼】B 【文章編號】1672-3783（2018）06-03--01

引言：剖宮產已經逐漸成為我國女性分娩的主要方式，但是孕婦在實施剖宮產手術中可能會受到這樣或者那樣的影響，使孕婦的疼痛感加劇，對母嬰的健康造成不利影響。因此在臨床學中多采用一定的麻醉方式來降低患者的疼痛感，有效保證新生兒的安全，基于此，本文作者對剖宮產手術中不同的麻醉方式進行說明：

1 資料與方法

1.1 一般資料

作者隨機性選擇2017年在我院就診的110例剖宮產手術患者實施分析，患者的平均年齡在（27.3±3.2）歲、患者的平均體重（58.7±8.7）kg；且所有的產婦均為孕期足月，且患者沒有出現妊娠期合并癥癥狀，且所有的患者均是自愿選擇麻醉方式。

1.2 麻醉方法

對所有的產婦進行吸氧，且所有的患者的體征指標在正常指標范圍內，如果患者體征沒有出現異常。實驗組患者進行硬膜外麻醉，且讓患者保持左側位，且使用L2-3對患者進行硬膜外穿刺，選擇0.75%鹽酸羅帕卡因對患者實施麻醉，如果患者的疼痛性較差且患者本身存在不良反應，可以適當增加用量。對照組患者實施腰硬聯合麻醉，首先保證患者采取左側位，并使用L2-3作穿刺間隙開始麻醉，實驗組的用藥和對照組用藥相同。

1.3 統計學方法 采用SPSS14.0統計學軟件來進行處理，并對實驗結果進行t參數檢驗，采用均數±平均數（）表示患者的起效時間以及手術時間，且二者之間的差異具有統計學意義，P<0.05。無效：如患者的疼痛感劇烈，且沒有下降趨勢；有效：患者的疼痛效果得到部分緩解；顯效：患者基本上無疼痛感以及不良反應，麻醉有效率=（顯效+有效）/總人數*100%。

2 結果

通過對比分析，不難看出，實驗組的麻醉效率為89.09%，對照組患者的麻醉有效率為100%，二者之間的差異具有統計學意義，P<0.05.

3 討論

隨著我國的醫療水平的不斷進步，通過實驗證明，同時人們生活水平的提高也使得剖宮產的人數逐漸呈現上升趨勢，在剖宮產中實施麻醉不僅能夠有效發揮鎮痛的效果，同時也是有效保證母嬰安全的重要措施。在臨床學上，剖宮產手術麻醉方式有硬膜外麻醉以及全麻兩種方式，在傳統的觀點來看，硬膜外麻醉也稱為局部麻醉，對于母嬰的健康有促進作用，同時能夠有效保證母嬰的健康，然而在臨床學上發現采用全麻方式效果更佳。實施腰硬聯合麻醉具有較好的麻醉作用，且能夠有效降低患者的疼痛感。在該項手術中一般需要采用市場供應的穿刺機械包，并采用針內針法，也就是先試試腰麻注藥聯合硬膜外腔置管備用，為患者實施注入藥物。通過本次研究不難看出，對患者實施硬膜外聯合麻醉對患者的臨床效果實施分析，實驗組患者的治療效果較好，但是仍然有6名患者沒有明顯的麻醉效果，患者在手術過程中出現明顯的疼痛感，且有4例患者出現血壓異常的情況，因此對患者產生不利影響。根據相關資料報道，對患者實施硬膜外麻醉，一般需要較長的起效時間，且如果不加以控制可能使患者產生窒息性死亡。在本次研究過程實驗組的阻滯時間以及手術時間明顯低于對照組，且產婦沒有出現明顯的疼痛情況，從側面說明聯合麻醉能夠有效提高剖宮產的效率以及質量，同時有效保證產婦的安全。

結語：綜上所述，由于患者在實施剖宮產手術中較為緊張，且醫生在進入手術室中可以馬上獲得病人的相關信息，在醫生詢問病史時需要選擇最佳的麻醉方式。對剖宮產患者實施腰硬聯合麻醉具有較好的治療效果，且此種方式優越性明顯，因此值得在臨床學中大范圍推廣。

參考文獻

高俊奇.不同麻醉方式在剖宮產術中的臨床應用及療效對比[J].臨床研究，2016（1）：195-196.

曾昭河.對比不同椎管內麻醉在再次剖宮產術中的臨床價值研究[J].吉林醫學，2015（16）：3536-3537.

吳紅梅.對比不同椎管內麻醉方法應用于二次剖宮產手術的效果觀察[J].醫學信息，2015（16）：39-40.