新加坡《聯合早報》網“南海仲裁案”報道的矛盾情結

毛家武 楊益天

前言

2016年7月，中菲南海爭議仲裁庭做出所謂“最終判決”,將中菲南海爭端推上國際輿論的風口浪尖。隨后，菲利賓總統杜特爾特上臺，菲利賓對華政策轉向，南海仲裁案的輿論高潮漸消，南海問題的爭端國重回對話立場，南海問題一時似乎日漸淡出人們的視野，有關國內外輿論高潮暫告一段落，其實南海問題并沒真正解決，只是潛流暗涌而已。如今，美國特朗普政府推行所謂“印太戰略”，更加頻繁派遣海軍艦隊到南海“自由航行”，南海問題及相關國際輿論似乎正在反彈。因此，研究外媒南海仲裁案報道的新聞話語仍具有現實意義。

國內南海問題的研究由來已久，研究視角主要集中于歷史、地理、國際法和國際關系等學科領域。近年來，學者們的研究視角不斷拓寬，一些關于南海問題新聞話語的研究也逐漸涌現出來，南海問題的多學科、多視角研究已經成為主流[1]。

在南海問題的新聞話語研究方面，大多數學者將研究重點聚焦于美國、菲律賓、越南等國的主流媒體，也有少量關于新加坡媒體南海問題的報道研究,如康菊霜的《<聯合早報>對南海問題的報道框架》、張昆和陳雅莉的《東盟英文報章在地緣政治報道中的中國形象建構——以《海峽時報》和《雅加達郵報》報道南海爭端為例》。前者利用框架理論對《聯合早報》的報道傾向做出闡釋和分析，后者考察了《海峽時報》和《雅加達郵報》南海問題報道的主導性話語和意見態度。

新加坡經濟發達，被譽為“亞洲四小龍”之一，是繼紐約、倫敦和香港之后的第四大國際金融中心，有一些媒體將新加坡比喻為東盟的“軍師”。有學者認為東盟在南海問題上越來越強調“東盟統一立場”，很大程度上體現了新加坡的偏好[2]。

《聯合早報》網是新加坡主流的華文日報網，在華人世界具有重大輿論影響力和號召力。為此，筆者選取新加坡《聯合早報》網關于南海仲裁案的新聞報道進行話語分析，探討其對“南海仲裁案”的事實構建和立場傾向，以期為當前我國南海問題話語研究提供新穎的視角和參照。

一、 聯合早報網南海仲裁案報道概況

（一）報道數量

根據“議程設置”理論，媒體的新聞報道能賦予各種“議題”不同程度的顯著性，從而影響著人們對周圍世界的“大事”及其重要性的判斷，而媒體報道數量是衡量“議題”顯著性的一項重要指標。[3]登錄“聯合早報網”中的“南中國海主權爭端”主題版塊，以2016年1月1日到2016年12月31日為時間節點，得到“南海仲裁案”的相關報道113篇，在全年的中國報道中占據較大比例，可見《聯合早報》對該議題相當重視；另一方面，從每月的報道數量來看，《聯合早報》的報道與“南海仲裁案”的走向緊密相連。

附圖 《聯合早報》涉南海仲裁案報道各月報道數量

早在2015年11月，中菲南海爭議仲裁庭就進行了庭審，并宣布在2016年宣布仲裁結果。隨著2016年最終判決的臨近，“南海仲裁案”報道也不斷升溫。2016年6月，中國外交部重申中國不接受、不參與菲律賓仲裁案，以及通過雙邊談判解決中菲在南海有關爭議的立場，輿情熱度有所上升，當月的報道升至13篇。7月12日，中菲南海爭議仲裁庭做出“最終判決”，判決菲律賓勝訴，7月的報道數量達到峰值，一共有61篇。隨著杜特爾特上臺，菲律賓對中國的態度峰回路轉，逐漸向中國靠攏，“南海仲裁案”也慢慢被淡化。《聯合早報》相關報道數量在7月以后呈現斷崖式下跌，到了12月，相關報道僅剩1篇。

（二）消息來源

消息來源是判斷新聞是否真實與客觀的標志之一，《聯合早報》關于“南海仲裁案”的消息來源可以分為以下三大類：

第一大類是《聯合早報》各地派駐記者發回的報道，在所有相關報道中占了極大的比例。通過對信源地進行分析，發現來自中國的消息數量最多，占到總體報道的45%。作為輿論中心的另一方當事國菲律賓則位居其次，比例約占20%。美國一直在南海問題中扮演著“幕后推手”的角色，來自美國的報道也達到了8%，剩下的就是東南亞的一些南海主權聲索國和一些周邊國家。

第二大類是該報援引各國的官方話語。《聯合早報》記者在報道中多次引用中國、菲律賓、美國及一些東南亞國家外交部的聲明或官員和發言人的言論。在發自中國的報道中，被引用最多的是外交部發言人華春瑩、洪磊和陸慷的答記者問，共計達到11次，其次是中國國家主席習近平和國務院總理李克強在外交活動時的講話和談話。菲律賓方面出現次數最多的是菲律賓前外交部長洛薩里奧和現任外交部長雅賽，累計達到8次，菲律賓總統杜特爾特的言論則被引用了6次。在美國的報道中則多采用美國國務院官員的發言。《聯合早報》對不同國家的官方表述的選擇和引用，為該國官方話語的表達起到了“傳聲筒”的作用，在一定程度上影響著受眾對事件性質的理解。

第三大類是援引其他媒體的報道。在《聯合早報》的相關報道中，有13篇是國際主流通訊社提供的稿件，包括路透社、彭博社和法新社。剩下的援引其他媒體報道的稿件來源廣泛，大多數是來自中國媒體，主要有《人民日報》、《環球時報》和《中國日報》，菲律賓的報道則主要以援引《菲律賓商報》為主。值得一提的是，在提到中國媒體時，《聯合早報》往往會給這些媒體“貼標簽”。例如，給《人民日報》的解釋分別為“中國官媒”和“中共中央機關報”，《環球時報》則是“中國官媒”、“民族主義色彩鮮明”，“屬于鷹牌陣營”。

（三）報道議題

B.C.科恩曾經說過：“在許多場合，報刊在告訴人們應該‘怎樣想’時并不成功，但是在告訴讀者‘想什么’方面，卻是驚人地成功的。”[4]《聯合早報》對“南海仲裁案”的報道并非“鏡子”式的反映，而是有所選擇和取舍。這種選擇和取舍為“南海仲裁案”的事實建構服務，會影響受眾的理解和認知。與西方主流媒體不同的是，《聯合早報》對“南海仲裁案”的主導性話語是友好協商，即傾向于淡化雙方的沖突和爭執，呼吁通過友好協商，維護南海周邊環境的安全。

在《聯合早報》的南海問題報道中，中國是“軟硬兼施”，堅守立場。《聯合早報》通過對中國島礁建設、軍事演習和軍方發言人的報道，展示中方的強硬態度。如在2016年7月3日的報道中，《聯合早報》間接轉述了中國軍方發言人的話語：“面對即將到來的新一波輿論和戰略壓力，中國應加強“硬實力”建設，在必要時甚至通過一次“過招”為相關國家“立規矩”，讓它們知道挑戰中國的利益是要“付出代價”的。”[5]相關報道也展示了中方對“南海仲裁案”的軟性解讀，強調了中方“不參與、不接受”的立場。在仲裁結果宣布之前，《聯合早報》反復報道中方外交部的記者招待會和媒體吹風會，指出中國認為“南海仲裁案是典型濫用國際法”，從法理的角度否定“南海仲裁”的合法性。

除了強硬的立場外，中方希望雙邊談判解決糾紛也是報道的重頭戲。早在2016年4月，《聯合早報》就報道了亞信會議上習近平的講話，習近平強調中國“堅持通過同直接當事國友好協商談判和平解決爭議”。在6月3日，該報認為“中菲關系出現回暖”，原因是中國外長王毅表示“歡迎菲方回到對話協商軌道”。

《聯合早報》的南海爭端中報道中，菲律賓與中國的強硬立場有所不同，尤其是新總統杜特爾特上臺后，菲律賓一直傾向于淡化“南海仲裁案”，主張雙方協商解決南海爭執。如《聯合早報》7月13日的報道，“南中國海仲裁庭周二做出有利于菲律賓的裁決后，作為當事國的菲律賓立刻對仲裁結果低調地表示歡迎，同時敦促有關各方‘保持克制、冷靜’。”[6]在杜特爾特訪華期間，他并沒有主動提起“南海仲裁案”，而且把“南海仲裁案”形容為“一張紙”。《聯合早報》重點報道了菲律賓希望雙方友好協商解決爭執的意愿，相關報道多達十二篇。這與杜特爾特上臺以后的“親近中國”政策有著密切的聯系。

其次是美國。作為南海問題幕后推手，美國呼吁雙方遵守南海仲裁。比如在2016年4月30日的報道中，美國指出“中國如果無視國際仲裁法院對南中國海仲裁案所做出的裁決，將面臨其信譽受‘嚴重’破壞的后果。”“這是有法律拘束力的決定。世界正在關注中國會不會成為它自稱的全球大國和負責任的大國。”

再次是各國的立場。根據該報的報道，柬埔寨表明不支持“南海仲裁案”的結果，美國、日本和越南等國則表示支持仲裁。新加坡在仲裁結果公布之后召開記者招待會，呼吁各方尊重法律和外交程序，保持克制，避免采取任何可能導致區域局勢升溫的舉動。《聯合早報》還報道了新加坡總理李顯龍在與印度前外交秘書薩仁山對話時談到南中國海仲裁結果時，表示“南中國海海洋權益爭端有可能抵消本區域的和平與穩定，但各相關方須盡最大努力與人為善，為區域繁榮創造積極條件。”[7]

在新聞話語的生成過程中，記者往往扮演著“受托人”的角色，通過撰寫新聞來給當權者提供說話的窗口，《聯合早報》亦是如此。通過以上對報道議題的整理，我們可以發現該報正在為“南海仲裁案”生成一項議題——和平協商，這與新加坡政府對南海的和平主張十分吻合，某種程度在表達新加坡的和平話語。

二 文本分析

福勒認為，話語是符號化的意識形態，新聞是根據意識形態所建構出來的。[8]下面借助梵·迪克的話語分析模型，從新聞標題中的詞語選擇和敘事視角對《聯合早報》的新聞文本進行分析。

（一）新聞標題

一般而言，新聞標題對整個新聞事件進行高度概括和總結，在結構中屬于新聞話語的宏觀范疇。[9]從認知的角度來看，新聞標題會對受眾形成“首因效應”，直接影響受眾對新聞事件的理解。以下我們透過對新聞標題的分析，管窺《聯合早報》的事實建構。

中國：強硬的大國形象

縱觀《聯合早報》關于中國的32篇報道標題，中國被塑造成一個強硬的大國形象，如《菲律賓提南中國海仲裁案 中國：這是典型濫用國際法》（2016年5月13日）、《習近平：中國“在任何情況下”不受南中國海仲裁案裁決影響》（2016年7月13日）等等。

其次是報道中國通過“秀肌肉”展示強硬的態度，相關報道達到8篇，如《對南中國海仲裁案相關國家 中國軍方：必要時“過招”“立規矩”》（2016年7月3日）、《外交部副部長劉振民：中國安全若受威脅 有權設南中國海防空識別區》（2016年7月14日）等等。

除此之外，還有6篇是對話性標題，如《習近平：南中國海主權爭議 中國堅持同當事國協商解決》（2016年4月29日）、《中國外交部堅持 雙邊談判解決中菲南中國海爭議》（2016年6月9日）等等。

在與中國有關的32篇報道標題中，該報用了許多表示強硬態度的語詞，比如“指責”、“強調”、“重申”、“外交戰”、“警告”、“輿論造勢”等等，使得一個實力強大、態度強硬的中國躍然紙上。中國被塑造成一個軍事實力強大，堅決否定南海仲裁的大國形象，從一定程度上隱含著新加坡對中國的憂慮，擔心南海仲裁事態升級破壞區域和平。

菲律賓：對話協商

在關于菲律賓的23個新聞標題中，出現大量合作性的詞語，比如“雙邊對話”、“友好關系”、“談判”、“共享”、“討論”、“雙軌”等等。除此之外，還有一些“淡化”仲裁的標題，比如《菲低調歡迎仲裁結果 促各方保持克制冷靜》（2016年7月13日）、《為與中國恢復對話 杜特爾特或擱置南中國海裁決》（2016年7月25日）等等，將菲律賓塑造成一個態度友好、希望對話協商的小國形象，突出其弱者地位，助其占據輿論高地。

費爾克拉夫表示，符號具有社會意義上的動機，對于特殊的能指和所指的連接來說，存在著社會理由。[10]《聯合早報》上述“南海仲裁案”的報道標題通過詞語的選擇，隱晦地表達了潛藏的意識形態。

（二）敘事視角

“敘事視角是作者和讀者的心靈結合點，是作者把他體驗到的世界轉化為語言敘事世界的基本態度。”[11]在新聞話語中，報道的敘事視角的選擇是媒體進行事實建構的手段，不同的敘事視角會造成受眾對客觀世界不同的理解，敘事視角含有“敘事判斷、明顯或者隱蔽的情感傾向”。在《聯合早報》的113篇報道中，大多采用中性的全知敘事視角，即敘述者對新聞事件和新聞人物無所不知，根據需要呈現新聞人物的思想和對話，但并不對“南海仲裁案”發表任何評論，以顯示自己客觀公正的報道立場。

然而，在報道中菲黃巖島沖突中，《聯合早報》卻利用話輪轉換的技巧，隱晦地表達了自己支持菲律賓的立場，如在2016年9月8日的報道《發布照片佐證 菲指中國在黃巖島淺灘展開工程》中，菲律賓共出現了5次，而中國僅出現一次，話輪僅轉換一次，話語權明顯掌握在菲律賓的手中。菲律賓擁有對事件進行解釋的話語優勢，而中國卻沒什么機會，最終可能會造成受眾傾向于支持菲律賓對中國的指責。

三《聯合早報》“南海仲裁案”報道的矛盾情結

巴赫金認為，話語本身就是對話，是一種意識形態符號，是不同意識形態爭斗的舞臺。[12]任何一個國家的新聞媒體，都會受到國家統治階層意識形態的支配，他們的報道會有意識或無意識地屈從于國家的利益考量。有學者認為，《聯合早報》作為新加坡的華文媒體，一直奉行著“憂患意識下的平衡戰略”[12]：一方面要照顧受眾主體華人的感受，即不直接攻擊中國，另一方面又要考慮國家和地區利益，在報道傾向上傾向于東盟國家。

在對“南海仲裁案”的報道中，《聯合早報》一直遵循較為客觀中立的報道原則，竭力淡化“南海仲裁案”的結果和影響，推動“中菲雙方對話協商”進入議程設置。但在中菲沖突性議題的報道中，將菲律賓塑造成一個主張對話協商的小國，而將中國塑造成立場強硬的大國，隱晦地表達支持菲律賓的立場。《聯合早報》的新聞話語有一種矛盾情結，頗耐人尋味。

近幾年來，中國綜合國力不斷增強，其推動的“一帶一路”倡議也在為區域經濟發展做出突出貢獻。但在以美國為首的歐美國家看來，這是“中國威脅”的突出表現。親美的新加坡自然而然地對中國崛起憂慮，擔心中國強大的實力會破壞南海周邊環境的穩定和平衡，從而威脅到自身的國家安全。因此，新加坡雖然支持南海仲裁，但主張淡化仲裁結果，支持雙方友好協商。在2016年7月12日題為《菲律賓提出仲裁案 亞細安各國態度不同》的報道中，新加坡外長維文表示：“新加坡支持以法則為基礎的世界秩序，所有決定應以國際法為基礎，而非強權大國。新加坡支持以談判、審判或仲裁等和平方式解決糾紛。”新加坡對“南海仲裁案”的態度由此可見一斑。

作為一個以華人族群為主的東南亞島國，新加坡與中國在族群、文化和經濟上有著密切的聯系，因此新加坡一直對中國抱有友好往來的態度。但另一方面，作為東盟“軍師”的新加坡與諸多東南亞國家相鄰，為了在東盟中鞏固自己的領導地位，新加坡必須在某些時刻表達對一些南海主權聲索國的支持。新加坡一直奉行著小心翼翼的平衡外交政策，由此觀之，《聯合早報》網“南海仲裁案”報道的矛盾情結其實是服從于國家利益的考量。