山東地區新石器文化的起源與發展

文 圖 / 孫波

扁扁洞遺址文化遺存

扁扁洞遺址出土陶片

現代考古學在山東地區的發端即是以新石器時代考古為揭橥的，歷經近一個世紀的艱辛跋涉，山東地區新石器時代考古工作成績斐然，建立了基本完善的文化發展譜系。近年來伴隨著中國考古學的轉型，山東地區在新石器時代文化起源與發展的研究中又有了新進展。

早在20世紀八九十年代，考古學家在山東已經建立起了比較完善的新石器時代考古學文化譜系：從后李文化歷經北辛文化、大汶口文化，一直到龍山文化，從公元前6000年前后，一直延續到公元前1700年左右。其后，山東地區新石器時代考古學研究從考古學文化體系的搭建開始轉入社會史的研究，聚落考古作為一門有效的方法迅速應用并發展起來，同時伴隨著現代科學理念和技術方法的廣泛運用，很快產生了顯著效果，山東新石器時代考古進入了新的階段。

關于龍山文化年代的下限，一般根據中原龍山文化最新測年數據定為公元前1800年。實際上山東龍山文化可能要延續到二里頭文化一期，下限較中原龍山文化還要向后推，約當公元前1700年。

新石器時代早期文化的突破

近年來扁扁洞遺址的發現為探索山東地區新石器時代文化的起源及早期發展提供了明確線索。遺址位于沂源縣張家坡鎮北桃花坪村北山崖西壁上，海拔389米。洞穴雖然相對山下較高，但出入比較方便，周圍環境宜人，山高林茂，洞口有多眼泉水，經年不涸。

扁扁洞遺址石磨盤、石磨棒

洞內新石器時代早期遺跡主要是燒土面、灶坑和個別灰坑。遺物主要是陶、石、骨器，數量都很少。石器發現很少，包括1件磨盤和2個磨棒，為磨制，其他只有數片簡陋的石片、石核和一些斷塊、殘片等，不見成型器。骨器有錐、鏢和針，磨制，針的尾端有穿孔。另有1件動物肩胛骨，翼端被平截，經過打磨，類似骨鏟，可能也是一件有待進一步加工的半成品。除人工制品外，動物骨骼數量最多，但都很破碎，據觀察應為人工敲砸所致，有些經過火燒。這些獸骨顯然是人類獵獲物，以中小型哺乳動物為主，常見鹿類。浮選的植物遺存種類少見，主要是一些可食的樹籽之類，經淀粉粒初步檢測，在石磨盤、磨棒上只發現一種淀粉粒，可能屬于堅果類。

經過測年，扁扁洞遺存處于新石器時代早期，具體年代距今約10000—9500年間。

扁扁洞遺址處于洞穴內，遺址規模反映出當時人類群居的單位還很小，穴居的習慣顯然是從舊石器時代繼承延續下來的，這也是其不同于北方大部分同時代遺存，而與南方地區相似的地方。

遺址中大量獸骨、與采集經濟相伴的石磨盤和磨棒、骨鏢的發現有兩種可能：一種暗示魚類可能也是被利用的食物資源之一，二是這種工具仍然是狩獵用的。農業遺存雖有發現，仍需進一步確定。即使這時已經開始了農業活動，作物的馴化程度、種植的規模、農業技術等初期條件也限制了農業作為食物來源的比重。同時，由于扁扁洞位置較高，距山下能夠進行農業活動的地方較遠，不太適合農業生產，其選址說明當時并不是從農業生產的角度考慮的。所以，對當時先民來說，狩獵采集仍然是其經濟活動的主要方式。

扁扁洞遺址的洞口文化層的發現提示我們以沂沭河流域為代表的魯中南淺山丘陵區細石器遺存可能與扁扁洞早期階段共存。這說明更新世與全新世之交，舊新石器時代過渡階段，山東地區這兩類代表不同人類行為方式的遺存可能曾經共存過。那么在后繼的新石器時代文化階段，它們分別留下了怎樣的印記呢？

扁扁洞遺存中的陶器主要是平底器，這與普遍以圜底器為主的后李文化有異，并且根據測年，兩者之間還存在上千年的時間差，所以目前就把扁扁洞類遺存作為后李文化的來源還為時尚早。近幾年魯北地區在諸城六吉莊子、臨淄錫臘營、濟南張馬屯等遺址發現了不晚于后李文化的遺存，多是平底素面陶器，與扁扁洞很相似。考古人員在張馬屯遺址發現了一座半地穴房址，其中浮選植物種子經過測年，年代數據是距今9000多年，恰好可以彌補上扁扁洞與后李文化之間的缺環。據此我們是否可以設想，在后李文化之前魯北地區是一種由扁扁洞發源而來的平底器文化系統，這是我們今后工作中需要著力解決的問題。

西河遺址發掘平面示意

小荊山遺址聚落形態

后李文化與農業初興

后李文化處于新石器時代中期前段，正是農業初興、聚落勃發的階段，文化開始繁榮，走上加速發展的軌跡。目前后李文化遺址發現約有30處，主要分布于泰沂山地北側山前黃土帶上。經過發掘的遺址有章丘西河和小荊山、長青月莊、濟南張馬屯、臨淄后李、濰坊前埠下等。其中西河遺址經過兩次大規模發掘，揭露了聚落內部一處基本完整的社區。小荊山遺址經過全面勘探和試掘，對聚落的整體結構有了全面了解。長青月莊和曾經發掘過的張官遺址都位于一條名為大沙河的河邊，隔220國道相望，調查證實兩者實為一個遺址，沿著大沙河從下向上，遺存的時代越來越晚，從后李文化逐漸過渡到北辛文化。

后李文化聚落一般濱河而建，面積往往很大，沿河迤邐上千米者并非罕見。這可能與當時農業生產技術尚且原始、耕地輪耕間隙小、聚落往往需要經常搬遷有關。因為當時的人群規模不大，采食經濟比重依然很高，耕地面積有限，所以遷移的距離不會很遠，往往在數百米之內，時間長了，這樣反反復復在周圍就“拼湊”起了很大的聚落孑遺。如果將之聯系在一起，常常可達數十萬平方米，遠遠超過同階段的其他文化，但就共時的聚落來說，面積并不大，可能還要略遜于同時期其他文化。然而，這畢竟是后李文化一個相當獨特的標簽，從中可見山東地區早期農業階段環境適應的特點。

在這里我們也不要排除另一種情形——當時可能確實存在大規模的聚落，在一些合適的地點，若空間足夠，有可能聚集更多的人口。在這種前提下，也要注意到這種大規模的聚落文化堆積單薄、聚落內部社區相互間隔的事實，所以后李文化大型聚落所能聚集的人口仍然是十分有限的，不會產生后來那種聚落中心式的集中人口。還有一種解釋，這種大范圍的聚落可能是一種臨時的季節性遺存，當合適的季節來臨，平時分散在各處的不同人群就聚集在一處河濱地帶共同取食，一旦過季，就又重新散居各處。當人們離開這些臨時的季節性聚落時，那些笨重的容易損壞的陶石器，就放在原處了，而那些容易攜帶的石骨角器等就會被帶走。這也是為什么后李文化房址基本都沒有柱洞，活動面也不清晰，像是臨時性建筑，而房址中往往能發現很多完整陶器的原因。

后李文化聚落空間上的功能分區一般由居址區和墓地兩部分組成。目前居址區的發現比較普遍，多有成片房址組合成的社區。而墓地主要見于章丘小荊山遺址，其中一處殘存3列整齊的墓葬，基本不見隨葬品，顯示了一種平等有序的社會關系。房址按規模分兩類：大房址一般有灶和成組陶器，建筑較好，面積往往在四五十平方米，最大的可達七八十平方米，室內功能區劃（如休息、炊飲、物品置放區等）較明確；小房址建筑較次，沒有灶和完整陶器，室內功能區劃不明顯，面積往往不到20平方米。大小兩類房址在空間布局上也有一定組合，整體呈弧形，大的基本上在外圍，小的在內。這種空間布局似乎與其功能分化存在直接關系，每座大房子都是一個生活單位，小房子只能附屬于大房子，或為儲物，或為手工操作間，或為成年未婚子女的臨時住所。如此，則可有十余個生活單位共同組成一個社會單元，在聚落內相當于一個社區，顯示出緊密有序的生活畫面，具有共同的經濟生活。如果每個生活單位是一個家庭的話，這樣的社會單元則由十多個家庭組成，人口估計幾十至上百人不等，規模顯然超過一般家族，可能與一個小型氏族相當。

西河遺址后李文化房址

考古揭示，后李文化聚落是由多個社區組成的，當時一個聚落包含了多個氏族級別的社會單元，整體上或可稱為部落。因此，后李文化這類較大規模的聚落顯示的應該是一種多個氏族共存的部落社會生活，但由這些聚落的結構來看，其統一性并不強，沒有發現強有力的中心，應該是比較松散開放的狀態。這也許是由于他們只是季節性的集合罷了，隨著季節改變，就又恢復成小型游群覓食去了。

后李文化與同時期江蘇洪澤湖地區的順山集文化以及淮北的小山口與石山子類遺存有較大的相似性，而與河南裴李崗、關中老官臺、河北磁山、內蒙古興隆洼諸文化存在較為明顯的差異，顯示了從舊石器時代晚期以來山東地區就與長江流域形成的較為密切的互動關系得以延續下來。而后李文化中水稻的發現，證實了上述說法。

北辛文化與海岱歷史文化區的形成

與后李文化只發現于魯北山前地帶不同，繼之而起的北辛文化已經遍布全省，包括膠東半島，此時海岱歷史文化區初步形成。這個階段對海岱歷史文化區來說，也是一個調整時期，外來文化因素涌入，本地文化第一次形成統一全區的局面，也形成了以鼎為主的文化傳統。

北辛文化的起源一直是個問題，其與后李文化、裴李崗文化都有很多相似之處，一般認為在前者的文化成分中后兩者都占據了重要位置，所不同者只是后兩者在其中的主副位次。有學者注意到泰沂山南北的北辛文化可能存在不同淵源，山東大學歷史文化學院欒豐實教授認為在魯北地區北辛文化與后李文化關系更加直接，而在魯南地區則與裴李崗文化關系更加緊密；王守功先生在承認魯北地區北辛文化來源于后李文化的同時懷疑北辛文化與裴李崗文化之間的聯系，認為魯南蘇北地區北辛文化來源于一種尚且未知的與后李文化類似的文化。

分歧一直持續到張官遺址與月莊遺址的發掘，這里找到了從后李文化向北辛文化過渡的地層，從陶器上發現了從后李文化釜到北辛文化鼎的過渡環節，似乎解決了北辛文化的來源問題。然而兩者之間仍然存在明顯差異，特別是鼎類三足器的產生受到裴李崗文化的影響似乎并非毫無根據的猜想。隨著月莊、西河遺址發現水稻這種南方作物，上述推測的根據似乎有了新的支撐。并且水稻在北辛文化遺址中也是常見作物，有學者據此推測北方地區的農業可能是在南方地區的啟發下發生的。

北辛文化聚落的整體情況并不清楚，房址多小型單室，以橢圓形、圓形者居多，另有少量方形者，以半地穴和淺穴式為主，晚期地面式建筑增多。墓葬分土坑豎穴和陶棺墓兩類，存在少量石棺墓。多數沒有隨葬品，少數有1—3件。墓中隨葬品因性別不同而有所區別，男性常隨葬骨鏃、矛等武器，女性主要隨葬日常生活用品。

單從陶器來講，北辛文化的陶質、陶色和器形都與淮河流域的雙墩文化很像，特別是陶質、陶色方面相似性更強，很多方面幾乎完全一致，表明兩地在陶器制作方面存在很強的相互滲透。比照前一個階段，海岱地區與淮河流域的文化交流線索更加明確。

北辛文化遺址

近年來，隨著濟寧玉皇頂、即墨北阡等遺址的發掘，我們對北辛文化晚期有了更多了解。除了像早年王因、大汶口等遺址揭示的那樣，北辛文化與大汶口文化之間存在前后相繼的源流關系外，更進一步，這兩處遺址還在聚落上展示了前者向后者轉變中連續不斷的環節。這表明，從北辛文化向大汶口文化的過渡是在平穩的狀態下進行的。

以目前資料，我們還難以對北辛文化社會做出全面描繪。不過不像后李文化只發現于魯北山前地帶，北辛文化到其中晚期階段基本覆蓋了整個山東，包括蘇北地區，至此，通常所謂的海岱歷史文化區基本形成。膠東半島沿海分布的所謂白石類遺存，實際上是受到北辛文化強烈影響的一種適應了海洋環境的地方文化。目前來看，無論是把它作為一種獨立的文化還是一個北辛文化的地方類型，都沒有太大的問題。

雙墩文化 新石器時代早期階段文化，年代在公元前6000—前3500年。因首次發現于安徽蚌埠雙墩村而得名。發現于1985年，此后安徽省文物考古研究所和蚌埠市博物館對其進行了數次發掘。典型器物有罐形鼎、缽形鼎等。

大汶口遺址及平面示意

大汶口文化

承繼北辛文化以來的發展趨勢，大汶口文化繼續向周圍擴張，不僅遍布山東全境，還向北跨海擴展到遼東半島，向南已經越過淮河到達蘇皖兩省的腹心地區，向西順著淮河一線進入豫東以及豫中，甚至到達洛陽地區。無論是覆蓋范圍，還是遺址數量，相較北辛文化都可以說是產生了飛躍。同時，從文化遺存來看，大汶口文化也比北辛文化前進了一大步，社會復雜化開始加速，豐富的墓葬資料對此有充分的表現。不過，對大汶口文化居址的發掘一直是薄弱環節，我們對當時的聚落了解很少，其背后的社會形態因此也是模糊不清的。隨著近年來大汶口、北阡等遺址的發掘，這個缺憾開始得到補救。

大汶口遺址曾進行過3次大規模發掘，基本都是墓地，聚落資料很少。2009年和2012—2016年，為配合國家考古遺址公園建設，山東省文物考古研究所對大汶口遺址進行了全面勘探和發掘。勘探發現大汶口遺址包括汶河兩岸在內總面積約45萬平方米，其中北岸包括北辛文化晚期和大汶口文化早期階段遺存，面積25萬平方米；南岸主要是大汶口文化中晚期階段遺存，面積20萬平方米。由于大汶口遺址文化堆積的時代與空間的這種巧合，我們推測其中必有某種原因。后來在地質調查基礎上的環境研究結果顯示，早前認為的大汶口遺址被汶河沖掉一半，原來面積有82萬平方米甚至可能達到百萬平方米的猜測是錯誤的，整個遺址原本就是隔河而對。大汶口人之所以從北岸遷到地勢更高的南岸，可能與汶河的水位變化有關。

大汶口遺址居址

早期遺存

新的發掘地點位于大汶口遺址汶河北岸部分的中部，是勘探發現的一處居址區，位于聚落的核心區域。發掘揭露10余座房址，處于整個居址區的東部，再向東是一片被填平的洼地，作為該處居址的活動廣場。這處居址布局嚴謹，房址分布規律清晰可循，展示了極強的整體性。從形制來講，各個房址幾乎完全相同，均為近方形地面建筑，面積都在4.2平方米左右，房址間的空地面積亦相當，說明當初應該有較嚴密的規劃。房址倒塌堆積中和室內地面上發現了大量遺物，包括陶器、石器、骨器和獸骨等。陶器包括鼎、罐、釜、缽、壺、缸等；石器多發現于房址上層燒土堆積中，大都殘碎，器形有石斧、磨棒、磨盤等，還可見一些形體較大并未加工過的片狀石塊。

每座房址上面都堆積著大量紅燒土，范圍與房址大體相合而略大，紅燒土內也夾雜一些陶石殘器。根據保存狀況和一些二次過火的痕跡分析，這批房子毀于火災。災后對現場進行了整理，將整個居址區重新鋪墊了一層，形成了新的活動面。不知出于什么原因，當時沒有再繼續利用新的活動面，而是整個聚落都遷移到汶河南岸去了，可能是水患，因為汶河南岸地勢顯著高于北岸。

這些房址規格較為一致，面積都不大，出土遺物雖然都是殘留，難以完全反映真實情況，但也沒有明顯差別，顯示出一幅平等的聚落生活畫卷。而這與早前墓葬發掘資料所表現出的劇烈的貧富差距反差強烈，這種矛盾讓我們十分困擾。不過，2016年新的發掘揭示了同一居址區內也存在面積較大和較小的房址，大的約30余平方米，有很好的室內地面；小的僅10平方米左右，建筑很隨意。看來隨著發掘區域的擴大，居址區也越來越顯示出不平等的跡象，與墓地看到的狀況漸趨于一致。

大汶口遺址房址堆積

北阡遺址位于即墨，地近大海，屬大汶口文化早期階段，海洋資源得到充分利用，以致形成了貝丘。但這很可能并不能完全滿足食物需要，從豐富的動物遺存中發現家養的豬和獵獲的鹿等陸生動物也是動物蛋白質的主要來源。

盡管北阡先民漁獵經濟占據了頭等位置，農業經濟還欠發達，但已經有了初步發展，種植的作物以黍、粟為主，兼有少量其他類農作物。同時對野生的植物資源也有充分利用，他們采集禾本科類、堅果類和水果類植物果實。

北阡遺址大汶口文化早期階段堆積，現存面積2000多平方米，連續多年的考古發掘基本上將之完全揭露，為我們展示了一個地處膠東半島區大汶口文化早期階段小型聚落的面貌：聚落中部西北—東南向分布著兩處橢圓形小型廣場，面積分別約100平方米和200平方米，其間相距約15米，廣場周圍分布著居址區和墓葬區。

居址區房址從層位上可以劃分為連續的四個階段，共90余座，從大量無法歸納的柱洞來看，實際數目當遠不止此。這些房址分為地面式和半地穴式兩類，面積大小不一，大的可達20多平方米，小的不足10平方米。

墓地位于兩個廣場的西側和南側，發現墓葬196座，合計300多人。墓葬分兩類：二次合葬墓和遷出墓。這個現象比較特殊，因為同時期其他地區還流行單人一次葬，在這里卻蹤跡難覓。二次合葬墓墓內人骨多為單層放置，也有分兩層和三層的，通常擺放得十分凌亂，沒有清楚的規律（后期的整理和鑒定發現，每一個體的人骨缺失十分嚴重）。極少墓葬有隨葬品，種類包括鼎、鬶、罐、觚形杯等陶器和少量石、骨器。遷出墓數量較多，長度較短，多在1.5米之內。墓內往往遺有少量零碎骨骼，有的還有個別隨葬品。煙臺午臺龍山文化早期墓地就普遍采用屈肢葬而墓葬長度均在1.5米以內，北阡遺址大汶口文化先民遷出墓比較短可能也是采用這一習俗的緣故。

北阡先民經營漁獵采集和農業家畜飼養相結合的營生方式，雖然前者的比例遠遠超過后者，考慮到當時的環境資源和人類的技術能力，這樣一種比例應該是比較均衡的。這處聚落濱海濱河，規模較小，同時期人口可能不過百人，分成一大一小兩個社群。由于居址區環繞中心小廣場，所以呈現一種向心式的聚落結構。與之相應的，對墓葬的處理也是同理，集中埋在聚落的西南部，單人葬均為遷出墓，表明最后他們終將都要遷到合葬墓中。看來在這里社會的基層細胞還沒有開始分化，以合葬形式為代表的較大的血緣圈子才是大家依歸的目的，說明私有財產還沒有發揮其歷史助推劑的作用，這也與墓葬中寥寥無幾的隨葬品形成了直接呼應。

比較大汶口、北阡這兩個同時代而規模等級都不同的聚落之間的異同，會發現大汶口文化早期階段社會發展出現了新的趨勢——社會的分化在聚落之間和聚落內部可能是同時展開的。

大汶口遺址的發掘證明，早期階段其已經成為中心聚落。不過沿著大汶河的調查，無論是大汶口文化早期還是中晚期，都沒有多少遺存發現，這不得不讓我們懷疑作為中心的大汶口遺址究竟有多少區域基礎。也許繼續放大觀察的范圍，可能有新的發現；也許有點類似凌家灘，大汶口成長為中心更多的靠的是區位優勢——得天獨厚的資源條件和交通要道上的節點位置。

大汶口遺址發掘現場，清理房基

梁王城遺址 新石器時代至宋元時期遺址，位于江蘇邳州代莊鎮李圩村。最下層是大汶口文化層，發現房址1座、墓葬6座。

尉遲寺遺址 新石器時代大汶口文化晚期環壕聚落遺址，距今約4800—4500年。位于安徽蒙城縣許疃鎮畢集村東。1989年以來中國社科院考古所對其進行了兩次發掘，遺址主要包括環壕、房址和墓葬。它是黃淮地區大汶口文化一個新的類型。

垓下遺址位于安徽固鎮縣濠城鎮垓下。2007年安徽省文物考古研究所進行發掘，發現大汶口文化時期聚落、龍山文化時期城垣。城內有新石器時代的紅燒土和陶窯等遺跡。

中晚期遺存

大汶口文化中晚期的考古工作除了章丘焦家遺址的新發掘位于山東腹地之外，主要在省外：一是蘇北的邳州梁王城遺址，一是淮北的尉遲寺遺址和垓下遺址。

梁王城遺址和尉遲寺遺址的發掘證明與淮北地區相比，蘇北地區的大汶口文化特征更接近海岱腹地，無論聚落布局還是出土遺物與棗莊建新遺址均極為相似，但也有自身的鮮明特征，比如淺穴式房址占明顯優勢。相較于早期，大汶口文化晚期向南的態勢更加明確，已經占據了淮河沿線和洪澤湖北岸，由南京北陰陽營遺址來看，其強勢影響更是進抵長江，達到良渚文化的外圍區域。

大汶口文化在淮北地區的傳播則更具強勢，到晚期階段基本完全占據了整個淮北，其遺址密度甚至遠超后繼的龍山文化，并在淮河北岸近處建筑了垓下城址，也是目前海岱地區時代最早、規模最大的大汶口文化城址。我們知道，黃河流域史前城址普遍晚于長江流域，在大汶口文化中晚期階段，長江流域以城址為代表的文化發展水平處于領先位置。海岱地區城址建筑比長江流域晚得多，技術傳統上也是脫胎于后者的堆筑工藝，因此前者的筑城技術很可能由后者傳入，作為最接近長江流域的垓下應該是筑城技術輸入前沿。巧合的是更靠南地處江淮之間的孫家城遺址也發現了史前城址，其位置更在垓下與長江流域諸城址之間，時代也不晚于垓下，這樣便在這條傳播路線上，補綴上了中間的缺環，成為一個由南而北的接力點。

山東龍山城址分布圖

龍山文化陶鬶

龍山文化

龍山文化研究的新進展主要體現在兩個方面，一是年代學，一是龍山城址的發現與研究。

山東龍山文化遺址的測年數據并不充分，不過在桐林、兩城鎮等重要遺址發掘中，也進行了系列測年，與中原龍山文化一樣，普遍向后推移，但沒有后者那么明確。據最近的研究，中原龍山文化年代大約在距今4300—3800年之間。比較研究表明山東龍山文化可能一直延續到二里頭文化一期，其下限較中原龍山文化要晚，因此依照中原龍山文化的標準，調整后的山東龍山文化的年代應該在公元前2300—前1700年。

“龍山時代”是嚴文明先生首倡的一個考古學概念，用以概括各地面貌復雜的龍山文化所處時代的文化和社會發展狀況，在學界得到廣泛響應與運用。許多學者對龍山時代的認識是把廟底溝二期即所謂中原龍山文化早期階段也放進去的，如此與廟底溝二期相當的大汶口文化晚期、良渚文化中晚期、石家河文化、小河沿文化等都被歸入龍山時代，而根據我們對仰韶時代和龍山時代各自特征的辯證區分，這樣實際上是不合適的，龍山時代應該基本是就龍山文化單獨來講的。

龍山城址代表了當時社會發展的最高形態，近年來受到廣泛關注，各地陸續有不少新發現，其中山東是學界普遍看重的地區。

海岱地區目前經過可靠田野工作發現的龍山文化城址有以下幾處：章丘城子崖、鄒平丁公、臨淄桐林、壽光邊線王、陽谷景陽岡、五蓮丹土、日照兩城鎮、費縣防城、連云港藤花落、滕州莊里西、日照堯王城。這些城址只有莊里西、防城、景陽岡是獨處的，余者可分成兩個帶狀分布群，一個是魯北山前地帶，有邊線王、桐林、丁公、城子崖四處；一個是魯東南蘇北沿海，包括丹土、兩城鎮、堯王城、藤花落。由此可以看出龍山城址的分布特點就是成群落分布，其群落不是依面的縱深鋪展，而且沿著線性組合的。這些城址都處于區域聚落群的中心位置，掌控著各個地區社會。

再從城址本身來看，形狀多數不甚規整，只有地處蘇北的藤花落例外。已知者多呈長方形，長寬相差不大，景陽岡與莊里西呈長條形是由于特殊的地理環境造成的。一般情況下城垣與城壕形成一體結構，城垣除了景陽岡外普遍較低，可能不超過2米，但城壕往往較深，多在3米以上，達到4米或5米者也較常見，特別是壕溝內沿修整得很陡，再與城垣疊加，防御效果就很突出了。

筑城方法一般是堆筑，但與長江流域不同，是在平地攤土分層夯打，用土一般來自壕溝的開挖。從龍山城墻與壕溝的土方體量對比來看，可能還有部分土用作他途。城墻建成后的維護包括修補、清淤也同時進行，城墻的加寬加高用的都是清淤的土。

多數城址由內及外存在兩三層城圈，應為時代先后關系。這種情況在經過發掘的邊線王、桐林、丁公、兩城鎮、丹土、堯王城遺址都是這樣。通覽上述城址，在時間節點上這種連續擴建的節奏還有一個規律：魯東南沿海第一波高峰筑城是在大汶口文化晚期，然后龍山初期開始進行第一次擴建，龍山中期進行第二次擴建；魯北地區第一波筑城是在龍山早期晚段，然后龍山中期擴建。可見，從魯東南沿海到魯北地區，筑城存在時間差，聯想到大汶口文化晚期最初的城址都是在海岱地區南部首先建立起來的情況，其原因除了筑城技術由長江流域引入的之外，還可能存在更深層次的文化和社會變遷。同時這種城址由早及晚不斷擴大的態勢，應該是海岱社會在長期承平、財富積累基礎之上持續發展的反映。這也是海岱地區不同于中原的一面。

從區域聚落形態上看，城址與周圍聚落自成單元，形成城市政體模式下的區域社會。這些區域社會都是獨立的，沒有發現統攝多個政體的超級聚落，因而也不存在跨區域的實體社會和政體。雖然各個城址的規模不同，有的大小相差還很懸殊，但所屬區域聚落群的規模相差并不大，目前還看不出有超出區域政體之上的廣域政體的存在。

這些城址，除了情況尚不明朗的防城、莊里西等少數獨處者所在區域外，基本成組分布。最有特點者，其組合均呈線性排列，如魯北山前地帶和魯東南沿海兩地，共有7座之多，如果加上也可以編入組合的景陽岡、藤花落遺址，其數量所居之絕對優勢尤為可顯。究之，概因貫穿其間的交通線使然。實際上，那些目前尚且獨處的城址如防城、莊里西，交通的重要性也是毫不遜色的。防城處于溝通汶泗流域與沂沭河流域的最重要通道——蒙山與尼山之間的泗祊走廊上，莊里西所處的泗河東岸是貫通魯中南與蘇北的主要通道。這顯示出交通在地區社會發展中至關重要的作用，也從側面暗示龍山社會應該處于一個開放的、因交流充滿活力的時代。因此，我們也可以設想這種因為交流充滿活力的社會應當存在強烈的超越區域之限的跨區域的聯系。這種聯系并不意味著超區域的廣域政體已經產生，而是在經濟社會層面上存在的廣泛交流活動，此亦為各區域社會得以協同發展的基礎。可以設想，順應經濟水平的發展和社會關系的復雜化，相應的社會生活中其他方面也要同步跟進，政治和軍事以及任何時期作為聯絡手段都很重要的族群關系也會日益發展起來，從而導致超越區域之上的更大范圍內社會與政治的整合隨之起步。

總之，經濟總是社會發展的基礎和誘因。如果從這個角度觀察山東龍山城址，則更利于了解龍山文化的社會發展水平。