從密爾功利主義幸福觀(guān)角度探析媒體的輿論導(dǎo)向

摘 要：作為功利主義的代表性原則“最大多數(shù)人的最大幸福”盛起于邊沁，然而邊沁的功利主義將計(jì)算出來(lái)的最大快樂(lè)總量作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而忽視了幸福的質(zhì)以及公共利益，隨后密爾在邊沁功利主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正和發(fā)展，將快樂(lè)的量放在次要的位置上，更注重的是質(zhì)的比較，主張個(gè)人幸福要與社會(huì)幸福相統(tǒng)一，并將美德滲入其中，強(qiáng)調(diào)一種美德幸福。近來(lái)“小學(xué)家委會(huì)競(jìng)選，家長(zhǎng)狂曬履歷”一事引發(fā)熱議，從各類(lèi)報(bào)道標(biāo)題和記者的行文傾向可看出，媒體突出報(bào)道競(jìng)選家長(zhǎng)的“高學(xué)歷”“競(jìng)選宣言”與“小學(xué)家委會(huì)”這一主體的差距，促使一眾網(wǎng)友對(duì)競(jìng)選家長(zhǎng)大加諷刺，戲謔嘲笑，雖然在很大程度上滿(mǎn)足了媒體吸睛的訴求和網(wǎng)友的安心感和幸福感，但不符合密爾提出的更高階的美德幸福以及公共理性，本文以此為例進(jìn)一步闡釋密爾功利主義幸福觀(guān)的內(nèi)涵和意義。

關(guān)鍵詞：邊沁；密爾；功利主義；幸福觀(guān)；公共利益

中圖分類(lèi)號(hào)：G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2018）05-0047-02

一、邊沁的功利主義幸福觀(guān)以及密爾對(duì)其的修正和發(fā)展

從功利主義角度，邊沁簡(jiǎn)化了幸福的標(biāo)準(zhǔn)，相信能讓自己感到快樂(lè)的就是幸福的。他的理論基于“苦樂(lè)原理”，認(rèn)為苦樂(lè)在人的行為中處于統(tǒng)領(lǐng)地位，“自然把人類(lèi)置于兩種主宰即痛苦和快樂(lè)的統(tǒng)治之下。只有它們能夠指出我們應(yīng)當(dāng)做什么，而且決定我們應(yīng)該做什么。”[1]他指出我們擁有追求幸福的權(quán)利，并且能夠真正獲得幸福和快樂(lè)，整個(gè)社會(huì)的快樂(lè)可以累加，達(dá)到最大總量。邊沁側(cè)重于構(gòu)建幸福的可計(jì)算性，將“最大多數(shù)人的最大幸福”作為其功利主義的目的和終結(jié)。隨后，在捍衛(wèi)邊沁功利主義的基礎(chǔ)上，密爾對(duì)邊沁的功利主義幸福觀(guān)進(jìn)行了修正和發(fā)展。

在密爾看來(lái)，功利主義主張的幸福，并不是指單個(gè)人的幸福，而關(guān)乎一切與該行為有關(guān)的全體人的幸福，把“最大多數(shù)人的最大幸福”變?yōu)椤耙磺腥说男腋！保鲝堅(jiān)跐M(mǎn)足多數(shù)人要求的同時(shí)保護(hù)少數(shù)有教養(yǎng)者。

密爾式的幸福從數(shù)量上的牢籠解放出來(lái)，主張幸福的程度取決于快樂(lè)的質(zhì)而不是量。“理智的、情感的和想象的快樂(lè)以及道德情操的快樂(lè)比僅僅感官的快樂(lè)有高得多的價(jià)值。”[2]密爾反復(fù)稱(chēng)“寧愿做沒(méi)有得到滿(mǎn)足的蘇格拉底，也不愿做一個(gè)心滿(mǎn)意足的傻瓜。”[2]量的快樂(lè)只能短暫停留，而質(zhì)的快樂(lè)才會(huì)持續(xù)存在，如果一個(gè)人能夠全面認(rèn)識(shí)這兩種快樂(lè)的差異，當(dāng)他面臨這兩種快樂(lè)的時(shí)候，就會(huì)自覺(jué)的選擇高階的具有質(zhì)量的快樂(lè)。低等的快樂(lè)也會(huì)給人們帶來(lái)某種程度的滿(mǎn)足，但這種滿(mǎn)足有區(qū)別于高級(jí)官能帶給人們的幸福感，只有依靠理性感知、自我價(jià)值、自尊判斷而選擇的快樂(lè)才能稱(chēng)之為幸福。對(duì)美德的追求是一個(gè)有道德的人的最起碼的要求，密爾強(qiáng)調(diào)美德在功利主義理論中的重要性，認(rèn)為道德行為應(yīng)該符合目的，且具有正當(dāng)性。功利主義的德性，意味著德性能給人帶來(lái)好處，“人們把德性作為自身值得向往的事物，否則人心就不正，與功利也不合，也無(wú)法最大限度地促進(jìn)整體的幸福。”[2]密爾提出德性在幸福中的支配作用，不僅主張德性本身即幸福，還認(rèn)為德性是實(shí)現(xiàn)幸福的首要條件和重要手段。培養(yǎng)美德可以幫助自己形成習(xí)慣，增強(qiáng)同情心和責(zé)任感。在與他人的交往中形成一種自律，自覺(jué)地限制自己不符合德性的行為，正確地行使個(gè)人自由，使自己的個(gè)性和價(jià)值得到全面發(fā)展和提升，同時(shí)也進(jìn)一步促使社會(huì)形成一個(gè)良好和諧的氛圍，利于個(gè)體利益與他人和集體的利益得到最大程度的保障。可見(jiàn)在個(gè)人幸福與社會(huì)幸福的關(guān)系上，密爾是注重個(gè)人幸福與社會(huì)幸福相統(tǒng)一的。

二、探析“小學(xué)家委會(huì)競(jìng)選，家長(zhǎng)狂曬履歷”事件中媒體和網(wǎng)友的做法

近來(lái)浦東某外國(guó)語(yǔ)小學(xué)“家委會(huì)競(jìng)選，家長(zhǎng)狂曬履歷”一事受到關(guān)注，部分媒體因質(zhì)疑其“炫耀性”而競(jìng)相報(bào)道，競(jìng)選條件中“海歸背景”、“外企高管”等字眼引媒體高呼“堪比選CEO”，很快事件受到關(guān)注，網(wǎng)友也開(kāi)啟群嘲，跟風(fēng)發(fā)帖“媽媽是淘寶超級(jí)會(huì)員”“爸爸是王者榮耀雙鉆選手”等，他們的巨大心理落差在對(duì)競(jìng)選家長(zhǎng)“虛榮”的標(biāo)簽以及更多數(shù)人的“報(bào)團(tuán)自黑”中得到了消解從而處于心安理得的愉悅狀態(tài)。然而從密爾的功利主義幸福觀(guān)來(lái)看，競(jìng)選家長(zhǎng)的行為合情合理，自由且有尊嚴(yán)感，而網(wǎng)友自欺欺人的安心和滿(mǎn)足并不是真正的幸福。

根據(jù)教育部發(fā)布的《教育部關(guān)于建立中小學(xué)幼兒園家長(zhǎng)委員會(huì)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，家委會(huì)的職責(zé)為“參與學(xué)校管理”“參與教育工作”“溝通家庭與學(xué)校”，對(duì)于如何“參與”，《意見(jiàn)》中給出了明確的要求，如“發(fā)揮家長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)提供支持。發(fā)揮家長(zhǎng)的資源優(yōu)勢(shì)，為學(xué)生開(kāi)展校外活動(dòng)提供教育資源和志愿服務(wù)。”而這些條件正是高素質(zhì)家長(zhǎng)所具備的，動(dòng)輒出現(xiàn)的“博士”“留學(xué)”“高管”等字眼刺痛了廣大網(wǎng)友敏感而脆弱的神經(jīng)，但其實(shí)就是以一種更緩和更委婉的方式昭示父母的社會(huì)資源和個(gè)人能力，家委會(huì)組織功能、教育功能、集資功能的實(shí)現(xiàn)也有賴(lài)于此。

除了家委會(huì)本身的定位使然，這也是該地區(qū)家長(zhǎng)重視孩子教育，積極參與學(xué)校教育、教學(xué)工作的體現(xiàn)，優(yōu)秀的家長(zhǎng)們?cè)诟?jìng)選過(guò)程中表現(xiàn)得熱情、有自信，也是對(duì)孩子參與集體活動(dòng)、培養(yǎng)集體意識(shí)的一次言傳身教，借助這一機(jī)會(huì)，部分奮斗有為的父母通過(guò)自己的努力，給孩子示范應(yīng)該如何發(fā)揮自己的才能為他人做貢獻(xiàn)無(wú)可非議，是他們的自由權(quán)利和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，這一合理訴求不應(yīng)該被忽視和否認(rèn)，這也契合密爾功利主義幸福觀(guān)中“保護(hù)少數(shù)”有教養(yǎng)者的這一特點(diǎn)。

反觀(guān)部分媒體和廣大網(wǎng)友的表現(xiàn)，盡管群嘲之后的集體幸福感“來(lái)勢(shì)洶洶”，遠(yuǎn)超那一小部分精英家長(zhǎng)的快樂(lè)總量，但這種所謂的幸福是否具有相應(yīng)的質(zhì)呢？從本質(zhì)上說(shuō)，這種滿(mǎn)足感來(lái)源于拒絕承認(rèn)差距，罔顧他人的奮斗、成就與合理訴求。且不說(shuō)絕大多數(shù)情況下家長(zhǎng)是否參與家委會(huì)工作與老師對(duì)待學(xué)生的態(tài)度并無(wú)聯(lián)系，縱使存在為孩子增加話(huà)語(yǔ)權(quán)而參與家委會(huì)競(jìng)選的想法也無(wú)可厚非，但部分媒體和網(wǎng)友把偶發(fā)的不良事件當(dāng)成普遍現(xiàn)象，因而斷言這些家長(zhǎng)是炫耀的工具，言過(guò)其詞地宣揚(yáng)家委會(huì)勾心斗角、老師和家長(zhǎng)利益交換，在“一呼百應(yīng)”的虛張聲勢(shì)與自我欺騙中獲得膚淺的、短暫的安慰和幸福感，無(wú)疑不符合密爾功利主義幸福觀(guān)中強(qiáng)調(diào)幸福的質(zhì)而非量這一觀(guān)點(diǎn)。反之，如果媒體能注重輿論引導(dǎo)，不對(duì)這一件事件大加渲染，如果網(wǎng)友理智面對(duì)，出于良心和自尊，絕不會(huì)選擇無(wú)意義的“陰謀論”而是追求個(gè)人事業(yè)發(fā)展和成長(zhǎng)進(jìn)步，在奮斗的過(guò)程中享有更高級(jí)的幸福。

面對(duì)與“杰出”競(jìng)選家長(zhǎng)之間的落差，有些媒體記者和大部分“平庸”的網(wǎng)友不竭盡全力縮小差距而是選擇了消極逃避，滿(mǎn)足于停滯不前而違背了自我?jiàn)^斗、保障他人利益、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的道德準(zhǔn)則。誠(chéng)然，在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，我們不愿意看到深信階級(jí)固化而放棄努力、整日抱怨的年輕人，而希望看到正視差距卻又突出重圍的一代人，戲謔和嘲笑雖然能獲得短暫的輕松，卻讓渾渾噩噩的人也心安理得，一味追求結(jié)果平等而忽視過(guò)程平等，社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力則會(huì)逐漸衰竭，因而鼓勵(lì)個(gè)人奮斗和個(gè)性發(fā)展才合乎社會(huì)美德。與此同時(shí)，基于密爾的幸福觀(guān)，個(gè)人的利益是依賴(lài)于共同利益的實(shí)現(xiàn)而得以存在的，只重視過(guò)程平等而不保護(hù)弱勢(shì)群體也無(wú)法滿(mǎn)足“一切人的幸福”，注重利益群體之間的協(xié)調(diào)和平衡才能長(zhǎng)久地促進(jìn)公共利益和社會(huì)福祉。

三、對(duì)媒體輿論導(dǎo)向的反思和輿論現(xiàn)象的啟示

當(dāng)前輿論場(chǎng)圈層化現(xiàn)象較為突出，而各個(gè)圈層中的利益相關(guān)者正逐漸通過(guò)觀(guān)點(diǎn)表達(dá)、相互聲援等結(jié)為共同體。這是輿論生態(tài)不斷繁榮發(fā)展帶來(lái)的必然結(jié)果，本身無(wú)可厚非。但這些輿論共同體的群體極化效應(yīng)加劇進(jìn)而產(chǎn)生的非理性、情緒化言論傾向值得警惕。在“小學(xué)家委會(huì)競(jìng)選，家長(zhǎng)狂曬履歷”一事中，媒體主觀(guān)定性的報(bào)道可謂群體傳播事件的導(dǎo)火索，數(shù)量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的普通網(wǎng)友在群體感染、群體模仿的作用下進(jìn)行情緒化表達(dá)，他們的言論并不僅是就事論事調(diào)侃參與競(jìng)選的家長(zhǎng)，而是摻雜了長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)身邊少數(shù)精英的嫉妒和仇視，這種傾向在各個(gè)公眾號(hào)不斷發(fā)聲、被評(píng)論、被點(diǎn)贊的過(guò)程中得以強(qiáng)化，持支持家長(zhǎng)態(tài)度的極少數(shù)公眾平臺(tái)不再發(fā)聲，最終呈現(xiàn)的輿論狀態(tài)是對(duì)此事“一邊倒”地批判。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒體環(huán)境發(fā)生了巨大變化。新興媒介的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)媒介，群體傳播得以從物理時(shí)間、現(xiàn)實(shí)空間的限制中解放，傳播方式有了質(zhì)的飛躍，傳播活動(dòng)也更加頻繁。媒體的議程設(shè)置能力也出現(xiàn)改變，從媒體議題議程設(shè)置逐漸向?qū)傩宰h程設(shè)置轉(zhuǎn)變。媒體不僅能告訴大眾“發(fā)生了什么”，還能有效影響“該怎么想”。因此，媒體的輿論導(dǎo)向作用愈發(fā)凸顯，如果為了博取關(guān)注和流量而制造沖突、夸大矛盾，做出不符合公共利益的判斷，勢(shì)必增加社會(huì)群體之間的不和諧因素。

而要削弱群體極化效應(yīng)的不良影響，最重要的一點(diǎn)是媒體承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，報(bào)道新聞時(shí)做到立場(chǎng)中立、實(shí)事求是，以平衡各方利益和沖突為己任，而不是擴(kuò)大階層之間的鴻溝以制造熱點(diǎn)話(huà)題，網(wǎng)友也應(yīng)提高理性思考能力和辨別意識(shí)，表達(dá)觀(guān)點(diǎn)不僅從維護(hù)自身利益出發(fā)，還需考慮社會(huì)公共利益，注重個(gè)人快樂(lè)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，從而享受質(zhì)量更高的幸福。

針對(duì)這一要求，密爾提出了道德約束力作為對(duì)策，主張利用教育與輿論的威力培養(yǎng)個(gè)體道德觀(guān)。“如果充分利用外部的制裁和兒時(shí)印象的力量，就可以使個(gè)人形成幾乎任何一種內(nèi)涵上的良心。經(jīng)過(guò)習(xí)染而形成的良心有其自然的基礎(chǔ)，即人類(lèi)的社會(huì)情感、同人類(lèi)成為一體的欲望”[2]這些情感從而引導(dǎo)人們養(yǎng)成一種習(xí)慣性行為動(dòng)機(jī)而自覺(jué)地將個(gè)人的行為與全體的利益建立直接的聯(lián)系。媒體作為大眾的代表和發(fā)聲者，更應(yīng)珍視輿論導(dǎo)向作用，提升媒體內(nèi)部道德素養(yǎng)，使之成為各方利益代表平等互動(dòng)、交流融合的新平臺(tái)。

作者簡(jiǎn)介：寇俊，女，南京師范大學(xué)強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)院新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)，主要從事新聞學(xué)研究。]

參考文獻(xiàn)：

[1]（英）邊沁著.時(shí)殷弘譯.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：57.

[2]（英）約翰·密爾著.唐鉞譯.功用主義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1957：6+8+15+33.

[責(zé)任編輯：傳馨]