從“鴻茅藥酒案”談醫生科普邊界

文/李若男 王岳

明晰科普邊界，才不易觸及法律紅線；有了政策保障，科普者的權益才能得到維護。

廣東醫生譚秦東在公眾號上發布科普文章，雖然瀏覽量僅2000余次，且很快被刪除，卻引發了“鴻茅藥酒案”，且反響不小。身在廣東省的譚醫生被企業所在地警方，以“損害商品聲譽罪”跨省逮捕。

縱觀此案，有兩個問題值得我們去思考：第一，譚醫生的行為是否構成損害商品聲譽罪；第二，專業人士針對特定商品提出質疑、進行科普的法律邊界在哪里？

怎樣會構成損害商譽罪

譚醫生的行為是否構成損害商譽罪呢？目前，不少評論認為，譚醫生的行為不構成損害商譽罪。理由眾說紛紜：有人認為，該醫生缺乏損害商譽的主觀故意；有人認為，譚醫生發布文章與企業造成重大損失之間沒有直接因果關系；有人認為，藥酒中某些成分確實不宜老年人飲用，因而不是捏造事實等。

筆者認為，《刑法》第二百二十一條規定的損害商譽罪，其針對的是從事商業活動主體的商業信譽和商品聲譽，該罪的構成要件行為僅限于“捏造并散布虛偽事實”。換言之，雖然損害了他人商譽，但不是通過捏造事實的方法，而是通過發表某種價值判斷的方式，故構不成損害商譽罪。

具體到本案，譚醫生說鴻茅藥酒是“來自天堂的毒藥”，這到底是在虛構和捏造事實，還是在表達一種貶低性的價值評判？

縱覽譚文全篇，沒有一處說明鴻茅藥酒到底有哪些毒性成分，也沒有說明藥酒的毒性表現。譚醫生把它說成是“來自天堂的毒藥”，不是在捏造鴻茅藥酒是一種毒藥的事實，而是用夸張的手法表達了老年人喝這種酒沒有益處，這是對鴻茅藥酒進行的一種價值貶損。

的確，捏造事實和價值貶損，都能損害他人商譽。但是，并非所有損害商譽的行為，都能構成刑法上的損害商譽罪。刑法明確規定，該罪的行為方式僅限于“捏造事實并散布”的情況。如果把價值貶損的行為也納入該罪，那就不是依照法律規定而是根據危害性來定罪了。

筆者認為，譚醫生并沒有捏造鴻茅藥酒是毒藥的事實，而是在向公眾普及醫學知識的同時加入了自己的價值判斷，并不是刑法所禁止的行為。因此，譚醫生的行為并沒有構成犯罪。

科普的邊界在哪里

對于開篇提到的“專業人士針對特定商品提出質疑、進行科普的法律邊界在哪里”這個問題，根據《執業醫師法》和《“健康中國2030”規劃綱要》戰略部署來看，專業人士出于對公眾利益的考量而非惡意詆毀，針對特定商品可能存在的健康危害，進行質疑性科普宣傳，為并不具備專業知識的公眾提供科學判斷的參考依據并無不妥，反而值得社會鼓勵和提倡。

但需要指出的是，醫學專業科普是一個嚴肅的話題，專業人士進行科普宣傳時所發表的觀點和言論不能憑空捏造，必須具有相應的科學依據作為支撐。

但在人人都能發表意見的網絡中，即使是科普文章也經常出現較為激烈的表述，這是否可以作為認定惡意的依據？

此次事件中，譚醫生文章的科學性并沒有受到過多質疑，但文中使用的“神酒”“毒藥”等詞匯確實很抓人眼球，是否可以據此認定文章內容抱有惡意？

這個邊界似乎不太好把握，筆者認為，公民言論的內容可分為“事實陳述”及“意見表達”兩種情形。

陳述的事實應當基本或大致真實，或有權威的信息來源渠道，或有基本的證據支持，不應傳播虛假或虛構的事實。表達意見時應大致客觀公正，不應進行不當評論或使用侮辱性言辭攻擊他人，否則可能構成名譽侵權。

有時個人意見的表達，系由于其個人經歷并帶有一定的義憤情緒，但并沒有虛構或捏造相關事實，或者言語中雖然帶有貶損性評論，但尚未超出公民言論自由的合理邊界，這些行為不構成刑事犯罪。

具體到本案中，譚醫生并沒有捏造鴻茅藥酒是毒藥的具體事實（如陳述其毒性成分、中毒機理等），而是在現有的客觀醫學證據的基礎上，表達了自己對鴻茅藥酒的否定性評價，雖然可能會對商品的聲譽造成影響，但尚在言論自由的范圍內，更沒有觸犯刑法。

科普者需要權益保護

記得十幾年前，筆者讀過德國最佳醫藥記者之一耶爾格·布勒希的代表作——《疾病發明者》。作者明確指出，為了贏得最大利潤，全球性的藥品利益集團不惜耗費巨資為這些“發明”的疾病和“神藥”正名，并為這些所謂疾病的藥物創造新的市場。

在醫學快速企業化、商品化及世俗化的時代，部分不當的醫療行為已經嚴重扭曲了醫學的真義。在政府力推公立醫療事業回歸公益的同時，醫學、藥學專家也要回歸公共知識分子的角色。

醫務人員恰恰應當在公眾健康方面成為“公共知識分子”，應有必要的“公共關懷”“批判意識”“社會責任感”,做好公眾健康的警戒者、保護者，而不應當成為醫藥企業的促銷員、代言者。實際上，絕大多數的醫學、藥學專家并不應當成為研究型專家，而應當成為科普專家或健康教育專家。

怎樣給醫生們吃上定心丸，讓他們在日后放心地向公眾普及醫學知識呢？

筆者認為，應該為頂著企業、同行的壓力，敢于直言不諱的行為叫好，且給予重獎。也許只有重獎披露危害者，并把這種獎勵作為比發表科研論文更重要的職稱晉升因素，才可能有更多的醫務人員回歸公共知識分子隊伍，敢于說實話、說真話。也只有這樣，才能在公眾面前重塑醫務人員的公信力。

若發表一篇比較偏激的文章，就有身陷囹圄的可能，那么，只有極少部分的人才會勇敢表達自己真實的觀點。這個社會需要歌頌正能量，也需要揭露虛假的真觀點。

為了保障敢于發言的科普者的權益，政府需要建立長效獎勵機制，相關的行業協會應當建立維權組織保護科普者的權益。