動物也民主

揮動翅膀的民主

天空中掠過一群灰撲撲的鴿群，它們靈活地轉(zhuǎn)變方向，劃出優(yōu)美的弧度。鴿群中總有領(lǐng)航者，引導(dǎo)著飛行的方向。但是，領(lǐng)航者并不是固定的某只或是某幾只鴿子，鴿群中，每只鴿子都有成為領(lǐng)航者的可能。

有研究人員在一群鴿子背上裝上了微型GPS（全球定位系統(tǒng)），觀察在飛行中每只鴿子所起的作用。他們發(fā)現(xiàn)，在飛行的過程中，一開始，作為領(lǐng)航者的那只鴿子改變方向或飛行方式后，鴿群會在0.4秒后做出同樣的反應(yīng)。但是，鴿群并不是一味地跟著這只鴿子從起點飛到終點。飛行途中，任何一只鴿子做出飛行改變，鴿群都會隨之改變。這意味著鴿群并不是“一言堂”，只有一個領(lǐng)袖，而是隨機領(lǐng)袖制，每一只鴿子的地位都是平等的，任何一只鴿子都有可能在飛行過程中成為領(lǐng)航者。

這保證了信息能夠及時傳遞，整個鴿群能夠作出及時的調(diào)整。畢竟若是只聽從一只鴿子的引導(dǎo)，它不可能及時觀測到龐大的鴿群各個方向的準(zhǔn)確信息，比如某個方位風(fēng)力風(fēng)向的改變等。因此，如果只有一位領(lǐng)航者，就極有可能會使鴿群的飛行出現(xiàn)問題。鴿群這種民主的最終結(jié)果，就是鴿群的行進(jìn)方向是由大多數(shù)鴿子共同決定的。

蹄子投票的民主

有一種動物，它們用蹄子投票。它們，就是馬鹿。馬鹿一生的大部分時間，除了吃草，吃果子，就是躺下沉思，看上去像一個個智者。當(dāng)它們要決定是否換個地方時，就會用蹄子進(jìn)行投票。用蹄子投票并不是說它們會舉起蹄子，像人類那樣投票，而是站起來表示投贊成票。

研究人員發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)60%的成年馬鹿站起來時，這群馬鹿才會轉(zhuǎn)移陣地。馬鹿群中當(dāng)然有領(lǐng)導(dǎo)者的存在，但是有領(lǐng)導(dǎo)者并不意味著專制。如果領(lǐng)頭鹿站起來了，示意離開，而大部分的馬鹿仍舊懶洋洋地躺著，渾身散發(fā)著拒絕的氣息，那么領(lǐng)頭鹿也沒有辦法，只有站在一旁等到大部分的馬鹿都休息夠了，鹿群才會出發(fā)。即使領(lǐng)頭的馬鹿可能更有經(jīng)驗也很少犯錯誤，但是整個群體更傾向于大多數(shù)馬鹿共同做出的決定而并非某一只馬鹿的決策。

生物學(xué)家認(rèn)為，這種蹄子投票式的民主使得一個群體的決策不太可能是沖動式的決策，因為有投票的時間進(jìn)行了緩沖。往往個體更可能做出極端的決定，而這種民主對于馬鹿的群體生活更有利。

噴嚏式民主

在茫茫的非洲大草原上，有一個奇怪的現(xiàn)象：一群野犬聚集在一起，不停地在打噴嚏。它們都感冒了？不，它們是在投票。

研究人員發(fā)現(xiàn)，出發(fā)獵食之前，野犬都會聚集在一起打一通噴嚏，接下來，有的野犬會出發(fā)，而有的則會留在原地或趴下睡覺或蹲坐著。于是，他們猜測，打噴嚏對于決定誰去獵食誰留下來起著重要作用。

在經(jīng)過長期的觀察后，研究人員證實了這一猜想，野犬是以打噴嚏的方式進(jìn)行投票。捕獵之前，野犬群會發(fā)出此起彼伏的噴嚏聲，噴嚏次數(shù)越多，意味著投贊成票的野犬越多，那么就可以立即行動了。相反，如果只有零零散散幾只野犬在打噴嚏，而大部分的野犬冷眼旁觀，那么這次行動就極有可能無法成行。

另外，在決定要離開原來的聚集地時，野犬也會以打噴嚏的方式，少數(shù)服從多數(shù)，決定群體移動的方向。當(dāng)然，野犬和人類不同，它們并不是“一犬一票”制。在整個群體中，處于領(lǐng)導(dǎo)地位的野犬更加權(quán)威，它的三個噴嚏可以頂?shù)蒙掀胀ㄒ叭氖畟€噴嚏。就這樣，野犬靠打噴嚏的方式維持著群體內(nèi)的民主。

但是，噴嚏式民主有一個小小的缺陷，就是不能夠確定某只野犬是在認(rèn)真地投票還是剛好鼻子有點癢，打了個噴嚏，這樣偶然得出的投票結(jié)果也會被采用。當(dāng)然，也許野犬有它們自己的方式判斷到底是投票式的噴嚏還是感冒式噴嚏。對于這點，還需要研究人員進(jìn)一步的觀察研究。

無聲的民主

提到蟑螂，大多數(shù)人的反應(yīng)大概會是厭惡，恨不得將它們趕盡殺絕。但是，蟑螂像人類一樣，也有民主機制，想不到吧？蟑螂的民主很簡單，體現(xiàn)在每一只蟑螂的地位都是平等的，它們的決定都是集體協(xié)商的結(jié)果。蟑螂之間的交流是無聲的，它們通過個體釋放的化學(xué)物質(zhì)、觸覺、視覺、嗅覺進(jìn)行溝通。

為了研究蟑螂的無聲民主，研究人員做了一個實驗。他們抓來50只蟑螂，有三個“小房子”，每個小房子可以住下40只蟑螂。很快，50只蟑螂平均分成了兩部分，每部分25只，分別入住兩個小房子，剩下一個空房子。為了進(jìn)一步研究，第二次放置的小房子每個都可以裝得下50只以上的蟑螂，這回50只蟑螂全部入住一個小房子，剩下另外兩個空房子。

從居所到人員數(shù)量分配，蟑螂群體努力地維持著資源配置的平衡。在群體生活中，蟑螂個體能夠獲得更多的交配機會，更有利于蟑螂的繁殖。在分配的過程中，沒有任何的偏向，每一只蟑螂都有平等的機會。因此，對于愛好民主的它們來說，平均分配是最好的選擇，不論是否還有其他的資源。這種單純的平等、簡易的民主有利于蟑螂群體的生存和發(fā)展。

但是，在上面的實驗中，研究人員用于研究的50只蟑螂，能夠進(jìn)行平均分配。如果被研究的蟑螂是51只而不是50只呢，蟑螂又會如何分配，那多出來的一只蟑螂會被如何處置？這一問題還需要研究人員進(jìn)一步的觀察，才能更好地了解蟑螂的無聲民主機制。

無知的民主

最近有研究表明，魚類也有民主，但它們的民主也許源于“無知”。

美國普林斯頓大學(xué)的研究人員用金體美鳊（一種淡水魚）做了實驗。他們將11條魚分成兩組，一組6條，另一組5條，并分別用藍(lán)色和黃色的食物對它們進(jìn)行訓(xùn)練。金體美鳊本身有自己的顏色偏好，它們更喜歡黃色，所以用黃色食物訓(xùn)練的5條魚對目標(biāo)食物有更強烈的反應(yīng)。訓(xùn)練完成后，將這群魚放在一起，在兩個完全相反的方向放置兩種不同顏色的食物，結(jié)果6條魚會跟著那5條魚向黃色食物方向移動。這次的實驗中，是少數(shù)魚占主導(dǎo)地位。

隨后，研究人員將5條未經(jīng)過訓(xùn)練的金體美鳊，也就是“無知的魚”，與之前的11條魚同時放入兩頭分別放有藍(lán)色和黃色食物的池中，進(jìn)行了多次實驗。他們發(fā)現(xiàn)，在多次的實驗中，有50%的概率，這5條魚跟隨多數(shù)的一方，也就是跟隨6條魚，向著藍(lán)色食物的方向移動，雖然它們更喜歡黃色食物。而當(dāng)“無知的魚”增加到10條時，它們有60%的概率會跟隨多數(shù)一方，一起游向藍(lán)色食物。隨著未經(jīng)訓(xùn)練的魚越加越多，跟隨多數(shù)方的概率也越來越大，形成了“少數(shù)服從多數(shù)”的形式。

由此可見，魚群的這種“少數(shù)服從多數(shù)”的民主由“無知的群眾”主導(dǎo)。

天上飛的，地上跑的，水里游的，群居的動物似乎都有各自的民主制度。人類，毫無疑問，也是群居的動物，動物們各式各樣的民主是否有我們可以借鑒的地方呢？