中國大學排名四大知名榜單指標體系比較研究

畢鶴霞

摘要：大學排名是評估高等教育投入、過程與產出質量的方式之一。研究選取國內四大知名排行榜指標設計進行比較，縱觀中國四大知名大學排行榜評價體系沿革和特色各有側重點。從指標設計數量來看，一級指標和二級指標屬網大榜評價指標最多;三級指標則是中評榜數量最多。從高等教育三大職能來看，人才培養、科學研究和社會服務均覆蓋在四大排行榜指標設計中。從高校投入和過程指標來看，中評榜指標兼顧了高校師資力量、學生情況和聲譽的替代性指標，全面詮釋了高等教育的三大職能。

關鍵詞：大學排名;指標體系;比較研究

2017年1月24日，由教育部、財政部、國家發改委制定的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》發布。“雙一流”建設已成為今后一段時期我國高等教育發展與改革的重點任務。

眾所周知，大學排名是評估高等教育投入、過程與產出質量的方式之一。排名可以提供比較的信息并增進對高等教育的了解，它可以提供一種市場觀點，以作為政府、認證機構以及評價機構有關評估工作的補充。大學評價對一所大學發展有著重要的導向和促進作用，大學評價指標所體現的價值導向，很大程度上影響著一所大學的辦學思路和辦學方向。同時，大學排行榜在提升高等教育質量、引導學生擇校、促進高校發展等方面發揮著重要的作用。

當前國內大學排名中，我國存在武書連中國大學評價課題組、網大榜、中國校友會、上海交通大學高等教育研究院世界一流大學研究中心、中國人民大學高等教育研究中心、武漢大學中國社會科學評價研究中心等10多個機構、30多個不同類型的大學排行榜，也有不少排行榜僅發布過一兩次，未能延續。除了學術機構推出的排行榜之外，商業機構的排行榜正越來越多地吸引著公眾眼球。業界影響力較大的是武書連版中國大學排行榜（簡稱“武書連榜”），武漢大學中國社會科學評價研究中心排行榜（簡稱“中評榜”）、校友會版中國大學排行榜（簡稱“校友會榜”）和網大版中國大學生源排行榜（簡稱“網大榜”）。由此可見，排名對大學科研教學水平提升、形象推廣與其在與國際合作對象的行銷上，有著深遠的影響。大學排行榜的三大基本要素是：評價指標合理、基礎數據可靠可比、指標權重確定合理，這三個方面在社會學、經濟學界都不同程度的存在討論和研究的空間。本研究基于上述基本要素，選取國內四大知名排行榜（武書連榜、中評榜、校友會榜、網大榜）進行比較研究。

一、國內外大學排名體系研究綜述

國外學者對大學排名研究是根據各項科學研究和教學等標準，以英文發表研究報告和學術論文，針對相關大學在數據、報告、成就、聲望等方面進行數量化評鑒，再通過加權后形成的排序。世界很多教育機構都有針對國內外大學、商學院或MBA的排名，由此產生了一系列的社會和商業影響。當前幾大主流世界大學排名分別為QS世界大學排名、英國《泰晤士高等教育》雜志THE世界大學排名、荷蘭萊頓大學世界大學排名。

國內學者對此領域的研究主要集中研究排行榜單創建研革、排行榜演變特點、指標體系發展沿革，各有側重點，其體系比較參見表1。

以綜合實力為主的武書連綜合榜，始于1997年，最先對大學分類進行排名。帶有非主流色彩的武書連一流榜，著重高等教育的規模，以“規模制勝”，重在考量產出。

站在消費者視角，以高中生生源質量和大學生社會聲譽為主的網大生源排行榜，始于1999年。

校友會榜基于中國大學的人才培養、科學研究和社會服務三大職能，其主要特色在于以質量指標、累計性指標為主，側重從“校友成就”與“學術成就”對中國大學進行選優排序，體現貢獻率與影響力，強調質量，更注重高校對社會的貢獻，它以衡量高校的人才與科學貢獻能力為評價指標，從投入產出指標對重點大學和一般大學分層分類并衡量其綜合競爭力，側重從反映中國高校人才培養和科學研究的高端辦學指標進行綜合評價。

中評榜始于2004年，分類排名與專業排名并舉，根據高校辦學條件或自身條件將大學分為兩個層次，即重點大學和一般大學;按照高?？蒲懈偁幜煞譃榫C合性大學、師范類院校、農林類院校、醫藥類大學等八種類型，并對這些院校進行排序;此外，還依據大學所屬地域的不同來對高校進行劃分，實現同類比較，分類評價。中評榜從投入產出指標對重點大學和一般大學分層分類并衡量其綜合競爭力，較之其他三個榜單更全面、具體，對高等教育質量給出了更精準的指標設計。

縱觀國內外相關研究，得出以下幾點基本判斷：第一，在現有研究中，普遍缺乏關于大學排名校際間微觀理論框架。第二，在現有研究中，國內研究尚存不足，相關研究亦需補充高校調研樣本和實證基礎。第三，在現有研究中，國外研究可直接借鑒的成果不多，國內研究在理論和實踐上尚待加強，且在已有研究中，缺乏針對大學排名校際間位差差異性比較的系統研究。

二、國內四大排行榜大學排名指標設計

根據歷年四大排行榜各級指標的原始數量，針對歷年四大榜單進行簡單的比較，如表2 和圖1所示。

從指標設計數量來看，一級指標屬網大榜指標最多，為6項;二級指標依然是網大榜最多，為19項;三級指標則是中評榜數量最多，高達50項，而網大榜并未設計三級指標觀測排行。從高等教育三大職能來看，人才培養、科學研究和社會服務均覆蓋在四大排行榜指標設計中。四大榜單一級指標設計相同點在于都涉及了高等教育第一和第二大職能，區別在于第三大社會服務職能只有中評榜有替代性指標的設計。

如表3四大榜單一級明細指標所示，武書連榜一級指標設計依據高等教育前兩大職能，即人才培養和科學研究;網大榜將人才培養職能用新生質量（產出指標）指標替代，科學研究用學術指標替代，不同的是納入師資和科研經費兩項投入性指標;校友會榜吸納了高等教育的前兩大職能，納入了師資力量這項投入性指標;中評榜一級指標分設重點大學和一般大學，一級替代性指標基本覆蓋高等教育三大職能，不同的是用辦學資源作為投入性指標，重點大學以學校聲譽作為產出性指標衡量高等教育的社會服務職能。由此可見，中評榜在四大排行榜指標設計中更為全面而具體。

三、國內四大排行榜投入與產出指標比較

（一）四大排行榜投入指標與過程指標比較

高校投入和過程指標可以反映一所學校的整體狀況，根據四大榜單綜合分析，表4 顯示了四大排行榜指標體系情況，從指標分布數量上看，從多到少，指標總計依次為中評榜18項、網大榜12項、校友會榜7項、武書連榜6項。

由圖2所示，在投入類指標中，四大榜單均有覆蓋人力指標，而在物力和財力指標中，武書連榜和校友會榜均未涉及，網大榜和中評榜納入了這兩項評價指標;從過程類指標來看，只有網大榜和中評榜指標涉及師生比，武書連榜和中評榜均未設計該指標;而對于教授授課情況、專業布局/結構、課程設置、班級規模、管理隊伍等衡量指標，四大榜單均未涉及;在過程類指標中，四大榜單均設計人才培養和科學研究兩大高等教育職能替代性指標，對于效益指標武書連榜尚未涉及?？v觀四大排行榜指標體系最低指標，研究顯示，中評榜較之其他三大榜單，在投入類和過程類指標選擇中覆蓋面更廣，科學性更強。

（二）四大排行榜產出指標體系比較

大學排名投入指標可以反映一所學校的一般情況，產出指標則更能提供關于高等教育機構或專業的聲望和質量更為精準的評價。

根據四大排行榜產出指標匯總，我們用十項指標替代高校產出競爭力，它們分別為：研究生創新環境、杰出校友、博士/碩士/本科畢業生數、畢業生一次就業率、留學生與本科生比例、教育部優秀教學成果獎、教育部精品課程、教育部優秀教材、全國百篇優秀博士論文、各類國際性/全國性競賽獲獎數。四大排行榜產出指標體系分布如表5所示，研究發現，中評榜在十項指標中有八項納入其排行指標，武書連榜和校友會榜分別只有一項，而網大榜沒有依據產出性指標排名。由此可見，從指標設計而言，中評榜更側重于衡量高等教育的產出，在排名產出指標上對高等教育結構質量給出了更精準的指標設計。

（三）四大排行榜產出科學研究指標的分布

在產出性指標中，四大榜單設計的觀測科學研究指標共有11項，分別為自然科學研究、社會科學研究、科學引文索引SCI、工程索引EI、社會科學索引SCCI、中國社科引文索引、CSSCI、國家級獎勵成果、中國專利獎、Nature&Seience論文、科研產出。

圖3顯示了四大排行榜科學研究指標的分布情況，從評價替代性指標來看，網大榜替代性指標居多，為4項;從指標選擇來看，四大排行榜在科學研究指標選取上差異性顯著，共同點是沒有選擇CSSCI論文作為觀測點，差異性在于評價指標甄選有別。武書連榜偏重自然科學和社會科學研究，網大榜依據索引類文獻排行，校友會榜根據成果、專利和國際自然科學類論文評判，而中評榜將科研產出一項總體指標作為替代性指標排名。

（四）四大排行榜重要指標比重

研究發現，四大排行榜重要性指標尤為值得關注，在投入和產出替代性指標中，四大榜單根據高等教育三大職能即人才培養、科學研究和社會服務替代性指標進行排行指標權重各有傾斜，表6和圖4從師資力量、學生情況、聲譽三方面比較了四大排行榜重要指標所占比例。

從師資力量指標來看，指標權重由大到小依次為網大榜、中評榜、校友會榜，武書連榜對師資力量指標尚未涉及;從學生情況指標來看，武書連榜指標占總體權重的57.09%，位居第一，其后依次為中評榜、校友會和網大榜;從聲譽指標來看，武書連和中評榜一般高校指標權重中尚未涉及此項，網大榜權重占總體的15%，中評榜重點高校占11.2%，而校友會榜只占6.67%。

縱觀四大排行榜重要指標比重，不難發現中評榜指標設計兼顧了高校師資力量、學生情況和聲譽的替代性指標，指標設計兼顧高校投入與產出情況，全面詮釋了高等教育的三大職能。

參考文獻：

[1]張小亞，崔瑞鋒.中美大學排名指標體系比較——網大與《美國新聞與世界報道》大學排名指標體系比較[J].江蘇高教，2003（6）：54-57.

[2]武書連，著.2018高考志愿填報指南：挑大學·選專業[M].北京：中國統計出版社，2018：363，372.

[3]陳懷芳.國內大學排行榜指標體系的比較研究[D].長沙理工大學，2010：20-30.

[4]艾瑞深中國校友會網2017中國大學排行榜評價指標體系及權重[EB/OL].[2017-08-18].http：//www.orz520.com/a/education.

[5]2018中國大學排行榜（完整版）[EB/OL].[2017-12-28].http：//gaokao.xdf.cn/201601/104 02914.html.

[6]邱均平，董克，等編著.大學評價與求學成才叢書：2017～2018大學排名與高考志愿指南[M].北京：科學出版社，2018：393.

[7][8]阮冬玲.國內大學排行榜指標體系比較研究[D].湖南師范大學，2014：5，30-31.

[9]教育部高等教育評估中心.合格評估實施辦法及指標體系[EB/OL].[2017-12-28]. http：//www.pgzx.edu.cn/modules/yuanxiaopinggu_d.jsp？id=945.