淺析新聞自由與隱私權(quán)

王蘋蘋

摘要：新聞自由權(quán)與隱私權(quán)都是公民所享有的基本權(quán)利。隨著社會的不斷進(jìn)步，新聞自由權(quán)和隱私權(quán)在各自發(fā)展的過程中的產(chǎn)生沖突接踵而至，尤其新聞自由權(quán)和公眾人物的隱私權(quán)沖突更為明顯，新聞侵權(quán)的案例有逐漸增多的趨勢。遺憾的是，目前我國的立法還不完善，致使在司法過程中司法人員沒有有效解決這兩種權(quán)利沖突的法律依據(jù)。本文帶領(lǐng)大家簡要探討新聞自由與隱私權(quán)的問題，分析其原因及沖突，并提出解決問題的建議。

關(guān)鍵詞：新聞自由；隱私權(quán)；公眾人物；解決沖突

引言

在種種信息流通迅速的現(xiàn)代社會中，部分新聞活動會在有意無意中不可避免地侵犯了公民的隱私權(quán)，這無疑會將公民的隱私權(quán)和新聞自由這兩個(gè)概念之間的矛盾激化。新聞自由與隱私權(quán)是社會文明進(jìn)步的標(biāo)志，也是我們享有的基權(quán)利。但是在信息高速發(fā)展的今天，由于利益等方面的沖突，新聞侵權(quán)的事件越來越多，影響了新聞事業(yè)的發(fā)展。我們可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的今天我們也可以發(fā)現(xiàn)，在如今的生活中，人們一方面在想方設(shè)法的保護(hù)自己的隱私，害怕自己的隱私泄露出去，但是另一方面卻又想利用網(wǎng)絡(luò)的便利來知道身邊或國際間的每一件事，想利用網(wǎng)絡(luò)的便利來滿足自己生活的需求，想自己的生活更加便利。在這種社會背景下有兩種人特別迫切的知道大家的隱私：一類是各類不法分子，想利用公民隱私進(jìn)行不法活動謀取不法利益。而另一類是新聞媒體，他們?yōu)榱藵M足多數(shù)公民的各種心理同時(shí)獲得更多的利益，新聞媒體便會想盡各種辦法來深入到人們的各層次，這必然會侵害部分公民的隱私權(quán)，進(jìn)而在新聞自由與隱私權(quán)就產(chǎn)生了矛盾。

一、新聞自由的定義

新聞自由，或稱新聞自由權(quán)，通常指政府通過憲法或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發(fā)布信息，并提供給公眾的充分自由。在新聞界，這是新聞界為貫徹落實(shí)為人民服務(wù)、為社會服務(wù)的方針，獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益的，通過傳播媒體表現(xiàn)出或發(fā)表出的言論。他們的相關(guān)人員擁有不受非法影響、束縛的權(quán)利。因此新聞工作者要時(shí)刻活躍在最前線，把最新的事件消息告知大眾，為大眾提供信息，并且新聞工作者要維護(hù)人民的利益、黨的利益以及國家的利益。雖然說新聞自由對于社會公共生活領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的意義重大，但是這種自由也不是絕對的，他會受到公權(quán)和私權(quán)兩大領(lǐng)域的制約，從哪方面來說都不可能做到絕對的自由。

二、新聞自由與隱私權(quán)之間的關(guān)系

隱私權(quán)是作為人身權(quán)的重要組成部分，隱私權(quán)的確定以及發(fā)展則是人身權(quán)制度發(fā)展到了一定階段后的必然結(jié)果。新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)互有聯(lián)系又相互牽制.它一方面表現(xiàn)在新聞媒體對公民隱特私權(quán)的侵權(quán)糾紛，另一方面表現(xiàn)在隱私權(quán)的過度主張對新聞自由維護(hù)社會分共利益功能的防礙與抵觸，新聞自由與隱私權(quán)之間的沖突和矛盾與生俱來、不可避免.盡管國際之間都一直在強(qiáng)調(diào)新聞，但是并不代表就可以濫用這個(gè)詞。比如說一篇報(bào)道為了吸引公眾讀者的眼光，需要所涉及的信息真實(shí)全面，一旦涉及到了公民的隱私權(quán)，那么對公民的隱私權(quán)造成的傷害就會越大。另外，現(xiàn)在社會中，新聞媒體商業(yè)化的現(xiàn)象越來越多以及不法分子的窺竊，媒體或媒體中的個(gè)人以及其他掌握公民信息的人員為了個(gè)人的利益販賣公民的個(gè)人信息以及生平經(jīng)歷，特別是通過曝光明星以及其他比較受矚目的公眾人物隱私來增加經(jīng)濟(jì)收益。在這種利益的熏陶下新聞自由與個(gè)人隱私無疑會發(fā)生碰撞。最后，社會原因中法律的空缺也是很重要的一點(diǎn)。我國目前的法律非常不完善，無論是隱私權(quán)制度還是新聞自由都存在著許多的空白，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足現(xiàn)代社會的需求。

三、新聞自由與隱私權(quán)沖突案例及原因分析

近年，出現(xiàn)了不少的新聞自由與隱私權(quán)共同存在的沖突，這些沖突事件大概有兩種。一種是新聞自由侵犯了個(gè)人隱私，簡單來說就是新聞媒體的工作人員通過種種不合理的方式及行為來獲取公民信息，特別是那些明星和公眾人物的個(gè)人隱私。例如：私闖民宅、公布個(gè)人信息、未經(jīng)允許私拆他人信件、采訪影響公民的正常生活。采取偷拍、竊聽等方式進(jìn)行采訪。另一種則是公民、明星以及那些公眾人物為了保護(hù)自己的個(gè)人隱私而拒絕或是反感而抵觸新聞自由，拒絕配合任何采訪。其實(shí)，公民的隱私權(quán)過度擴(kuò)張不僅僅會和新聞自由發(fā)生沖突，還會知情權(quán)發(fā)生矛盾。此外法律相關(guān)制度的不完善也會影像新聞自由。在生活中這些隱私權(quán)和新聞自由的案例也有不少，例如，“姚貝娜事件”中，《深圳晚報(bào)》的三名記者在未征得家屬同意的情況下，進(jìn)入太平間拍攝逝者眼角膜手術(shù)的全過程。第一，這違背了新聞工作者的職業(yè)道德，也違反了我國的法律。逝者的隱私權(quán)等權(quán)利受到我國法律的保護(hù)，記者進(jìn)入太平間偷拍是對逝者隱私權(quán)的侵犯，有悖職業(yè)道德，也違反了我國的民法，姚貝娜的家屬可以追究其責(zé)任。第二，該報(bào)社雖然說是出于善意的做法，但是這所謂的“善意”并不能成為你不顧及他人感受、侵犯他人隱私權(quán)的擋箭牌。是否“善意”，我們不得而知，但是報(bào)社的行為已嚴(yán)重侵害了逝者和家屬的權(quán)利。記者首先應(yīng)該征取家屬的同意，看是否能夠進(jìn)入眼角膜摘除手術(shù)間進(jìn)行拍攝，如果遭到家屬反對，應(yīng)該配合家屬的行為。記者即使是出于善意的目的，但未經(jīng)允許，且采訪和報(bào)道不能給社會的進(jìn)步帶來任何的幫助，卻增加逝者家屬的悲傷情緒，造成“侵?jǐn)_悲痛”，難道也能夠成為采用不適當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行采訪的理由嗎？而且有些讀者并非真正想看到明星的遺容，只是滿足他們窺探的欲望而已。在“姚貝娜事件”中記者在未經(jīng)過他人同意的情況下，隱瞞自己的記者身份，扮成醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行對逝者遺體的拍攝，記者調(diào)查的不是侵犯公眾利益的行為，其實(shí)這種情況可以事先經(jīng)過與逝者家屬的協(xié)商，但是記者的直接偷拍行為加重了家屬的傷痛。在這一采訪中，記者的行為確實(shí)侵犯了他人的隱私權(quán)。新聞工作者有基本的采訪權(quán)利，需要擔(dān)負(fù)起把關(guān)人的社會責(zé)任，擔(dān)負(fù)著記錄社會事實(shí)真相和傳播正能量的社會使命。對于姚貝娜這樣的公眾人物，記者可以報(bào)道真實(shí)的正面或負(fù)面新聞來滿足公眾的好奇心，但是不能違背記者的道德底線。雖然拍攝的照片已經(jīng)被刪除，但是這對逝者及家屬已經(jīng)造成了莫大的傷害，已經(jīng)侵犯了死者的隱私權(quán)，也逾越了倫理界限，傷害已經(jīng)存在，再挽回也是徒勞。部分新聞媒體人一味迎合公眾的窺探欲望，片面迎合公眾低級趣味和唯點(diǎn)擊是崇的新聞報(bào)道似乎成為各大新聞媒體所追求的目標(biāo)，喪失了基本的職業(yè)道德和倫理界限，并且對新聞進(jìn)行扭曲式的傳播，忘記了作為媒體人所肩負(fù)的社會責(zé)任。新聞媒體人應(yīng)堅(jiān)守倫理底線，在滿足公眾知情權(quán)和保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)之間獲得平衡，

杜絕假丑惡、彰顯真善美。當(dāng)采訪與道德倫理原則相違背時(shí)，要懂得事先協(xié)商，做人性化的媒體人。

出現(xiàn)這些新聞自由與隱私權(quán)沖突的原因歸納下來有有一下幾點(diǎn)：首先從本質(zhì)上講新聞自由開放的特點(diǎn)同個(gè)人隱私權(quán)有著不可調(diào)和的矛盾性；其次是新聞報(bào)道的宗旨是發(fā)布最準(zhǔn)確的事實(shí)與個(gè)人隱私權(quán)之間不可調(diào)和的矛盾；再次新聞媒體的商業(yè)化導(dǎo)致公民個(gè)人信息及生平經(jīng)歷被不斷曝出，用以增加新聞媒體的經(jīng)濟(jì)利益；還有就是社會的原因，因?yàn)槲覈壳暗姆煞浅２煌晟疲瑹o論是隱私權(quán)制度還是新聞自由都存在著許多的空白，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足現(xiàn)代社會的需求。最后是公眾的好奇心導(dǎo)致新聞媒體鍥而不舍的跟蹤報(bào)道。相應(yīng)的媒體強(qiáng)大的傳播力又會激發(fā)群眾的求知欲，如此惡性循環(huán)。

四、相關(guān)建議

首先是因?yàn)楣姛o休止的好奇心導(dǎo)致新聞媒體鍥而不舍的跟蹤報(bào)道。相應(yīng)的媒體強(qiáng)大的傳播力又會激發(fā)群眾的求知欲，如此惡性循環(huán)。所以大家在保護(hù)自己的隱私的同時(shí)也因該尊重他人的隱私，與新聞無關(guān)的人員的隱私同樣也該受到和普通公民的隱私權(quán)一樣受到保護(hù)，不應(yīng)該被公開。

其次媒體應(yīng)該有自己的行業(yè)自律。雖說媒體工作人員有一定的新聞自由的權(quán)利，但是所得自由都不是絕對的，媒體工作人員不改觸碰法律和道德的底線，在這個(gè)底線的范圍之內(nèi)使用自己的權(quán)利。并且相關(guān)單位也要對自己的新聞工作人員提出一定的要求，絕不做出傷害無辜公民的隱私權(quán)來做報(bào)道。

最后，公民的隱私權(quán)的保護(hù)范圍要受社會公共利益的監(jiān)管，不予社會利益沖突。不管是公民還是媒體新聞工作者都該對事情做客觀合理的評價(jià)，不可夸大的去傳播也不看惡意詆毀。

另外補(bǔ)充的是新聞報(bào)道理應(yīng)征得當(dāng)事人同意后方可使用。

五、結(jié)語

新聞自由與隱私權(quán)在現(xiàn)在民主法制的社會上是缺一不可的我們應(yīng)當(dāng)盡量完善其法律，盡量保證二者之間的平衡，對相對弱勢的一方傾斜。盡管二者的沖突時(shí)有發(fā)生，但是只要我們?nèi)w公民共同努力讓二者保證平衡就能讓對方達(dá)到一個(gè)滿意的局面。媒體工作者應(yīng)意識到自己的社會責(zé)任和增強(qiáng)完善機(jī)制。知情權(quán)與隱私權(quán)同源于憲法保障的基本人權(quán)，前者在促進(jìn)信息公開透明、實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督等方面發(fā)揮著重要的作用，而后者對維護(hù)公民之人格獨(dú)立、自由和尊嚴(yán)則具有不可替代的意義，兩者的平衡和協(xié)調(diào)需要我們?nèi)グ盐铡?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]新聞法制前言問題探究（中國檢查出版社 曹瑞林著）

[2]新聞法學(xué)（中國廣播電視出版社 顧理平著）

[3]新聞傳播法規(guī)與職業(yè)道德（復(fù)旦大學(xué)出版社 黃瑚主編）