試論共同過(guò)失犯罪

楊紅玉

摘要：共同過(guò)失犯罪從共同犯罪和過(guò)失犯罪兩方面入手，二者結(jié)合程度不同，案件的定性即為不同。針對(duì)共同犯罪，我國(guó)的現(xiàn)行法律和制度并未形成一個(gè)嚴(yán)格規(guī)范的約束體系，因此，本文通過(guò)從共同過(guò)失犯罪的概念、構(gòu)成要件出發(fā)，從罪行量定、罪責(zé)承擔(dān)等角度研究，從各個(gè)方面、各個(gè)角度分析共同過(guò)失犯罪存在的必要性，理論指導(dǎo)實(shí)踐，推動(dòng)針對(duì)共同過(guò)失犯罪相關(guān)法律法規(guī)的完善，指導(dǎo)實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：共同過(guò)失犯罪；共同犯罪；必要犯罪

所謂共同過(guò)失犯罪，通常認(rèn)為是指由于兩人及以上的人的過(guò)失行為共同導(dǎo)致結(jié)果，導(dǎo)致共同過(guò)失犯罪。從本質(zhì)上來(lái)講，雖然共同過(guò)失犯罪不屬于共同犯罪的行為，但是它又和共同犯罪有著密不可分的關(guān)系。為了更好的判定共同過(guò)失犯罪和共同犯罪，我們需要結(jié)合共同犯罪、過(guò)失犯罪等相關(guān)法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行深入的研究。這兩者在本質(zhì)上既有聯(lián)系也有區(qū)別，共同點(diǎn)是兩者都同屬共同犯罪，區(qū)別是一個(gè)是共同故意犯罪，一個(gè)是共同過(guò)失犯罪，這兩者導(dǎo)致的結(jié)果也不相同，在量刑上也有很大的差別。所以，我們研究共同犯罪和共同過(guò)失犯罪有重大的意義。因此，希望通過(guò)本文細(xì)致深入的研究，探索出適合我國(guó)共同犯罪的相關(guān)法律法規(guī)，為我國(guó)的立法提出更規(guī)范的建議。

1 共同過(guò)失犯罪概念

段落修改

共同過(guò)失犯罪是指二人以上的過(guò)失行為共同導(dǎo)致的危害結(jié)果，與共同犯罪有一定的區(qū)別。因其在雙方均存在過(guò)失的前提下發(fā)生，所以存在許多的特殊因素，影響量刑判斷。在共同過(guò)失犯罪的情況下，雖然各犯罪主體的行為共同造成了某一危害社會(huì)的結(jié)果，但由于他們之間缺乏一定的聯(lián)系，不存在主觀故意情況，因此需要對(duì)各犯罪行為主體采取分別定罪的原則，即為共同過(guò)失犯罪的分別定罪原則。根據(jù)分別定罪原則，在分析各犯罪行為人過(guò)失行為的前提下，量刑定罪，也就是說(shuō)，行為人只對(duì)本人的過(guò)失行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而對(duì)他人的過(guò)失行為不負(fù)責(zé)任。

2 建立共同過(guò)失的理論依據(jù)

2.1共同過(guò)失犯罪的本質(zhì)

共同過(guò)失犯罪的著重點(diǎn)在“過(guò)失”二字，各犯罪行為主體造成不可挽回的犯罪結(jié)果，并非主觀故意，存在一定的客觀因素。而在共同犯罪中，著重點(diǎn)在“故意”二字，由于各犯罪行為人主觀上有主觀故意犯罪心理，且在這一主觀故意心態(tài)的引導(dǎo)下實(shí)施了共同犯罪行為。因此，二者側(cè)重點(diǎn)不同，本質(zhì)不同，在刑事責(zé)任歸屬方面也就不同。共同犯罪在承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)要嚴(yán)格按照個(gè)人責(zé)任和共同責(zé)任相結(jié)合的原則。所以在量刑時(shí)，首先要承擔(dān)共同責(zé)任，然后在根據(jù)個(gè)人在犯罪過(guò)程導(dǎo)致的結(jié)果進(jìn)行個(gè)體量刑，但是共同過(guò)失犯罪和這有本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)楣餐^(guò)失犯罪是在無(wú)意的過(guò)程中產(chǎn)生的，犯罪人之間也沒(méi)有進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，他們的犯罪行為是各自產(chǎn)生的，沒(méi)有聯(lián)合，為沒(méi)有主謀和從犯之分，當(dāng)然也沒(méi)有犯罪順序之分，所以，在量刑時(shí)，不能一概而論，而是要結(jié)合具體情況具體分析，當(dāng)然也不能給予共同的處罰，而是要結(jié)合個(gè)人的犯罪情形進(jìn)行處罰。

2.2罪刑法定原則

共同過(guò)失犯罪是在雙方都有過(guò)失責(zé)任的情況下產(chǎn)生的，所以我們?cè)谶M(jìn)行量刑時(shí)不能一概而論，而是要結(jié)合具體情況進(jìn)行具體分析。當(dāng)然，在進(jìn)行量刑時(shí)需要根據(jù)個(gè)人犯罪的原因以及因過(guò)失導(dǎo)致的后果進(jìn)行分析。首先應(yīng)當(dāng)明確根據(jù)不同的過(guò)失程度量刑定罪。雖然在具體實(shí)踐中，因?yàn)楣餐^(guò)失犯罪行為導(dǎo)致一致的結(jié)果，但是每個(gè)過(guò)失犯罪人的犯罪原因和犯罪程度都不盡相同，產(chǎn)生的過(guò)失后果也不相同。所以，我們需要根據(jù)犯罪人的過(guò)失程度對(duì)犯罪結(jié)果進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治觯瑢?dǎo)致結(jié)果嚴(yán)重的，負(fù)的責(zé)任也越大。取從犯罪原因的角度進(jìn)行分析，根據(jù)犯罪的原因來(lái)判定要負(fù)的責(zé)任；原因力越大，承擔(dān)的責(zé)任也就越多。所以，我們需要采用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行量刑。

2.3罪責(zé)刑相適應(yīng)

鑒于共同過(guò)失犯罪的特殊性，采取分別定罪原則，根據(jù)各犯罪人的不同行為、不同過(guò)失程度、不同原因力大小等因素，確定不同量刑。但這種方式在滿足一定條件的同時(shí)，卻不符合罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則。既然犯下危害社會(huì)的罪行，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，承受相應(yīng)的罪行。在具體法律實(shí)踐過(guò)程中，既要做到不同過(guò)失程度的分別定罪原則，同時(shí)也更應(yīng)注重有聯(lián)系和無(wú)聯(lián)系過(guò)失行為的區(qū)分，在不斷的探索過(guò)程中，遵循罪責(zé)刑相統(tǒng)一、相適應(yīng)。

3共同過(guò)失犯罪的成立范圍

3.1共同過(guò)失正犯

共同過(guò)失正犯，是指二人以上的犯罪行為人，共同實(shí)施犯罪行為，導(dǎo)致一致的犯罪結(jié)果。犯罪共同說(shuō)是西方刑法理論中關(guān)于共同犯罪范圍的一種學(xué)說(shuō)，是一種客觀主義的共同犯罪理論。認(rèn)為犯罪的本質(zhì)是侵害法益，而共同.犯罪是二人以上共同對(duì)同一法益實(shí)施犯罪的侵害。因此，共同犯罪是指二人以上共同實(shí)行一個(gè)特定的犯罪。是否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)以客觀的犯罪事實(shí)為考察基礎(chǔ)。將過(guò)失犯罪人的客觀無(wú)意判定為實(shí)施活動(dòng)，共同產(chǎn)生一致的無(wú)意行為。有觀點(diǎn)指出，過(guò)失犯罪行為和與犯罪共同說(shuō)和行為共同說(shuō)有著密不可分的關(guān)系。兩種說(shuō)法根據(jù)其角度不同，闡述自己的主觀看法。就目前情況而言，對(duì)于共同過(guò)失正犯仍存在觀點(diǎn)不一的看法，因此我國(guó)有必要進(jìn)行相關(guān)的立法工作，形成正確且一致的言論。

3.2過(guò)失教唆犯

過(guò)失教唆犯，是指教唆他人進(jìn)行危害社會(huì)的犯罪行為。這種行為仍不可進(jìn)行一概而論，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分析、判斷，需要根據(jù)結(jié)果屬于過(guò)失還是故意進(jìn)行評(píng)定。若過(guò)失教唆犯對(duì)于造成的犯罪結(jié)果，存在主觀過(guò)失、行為故意、結(jié)果過(guò)失，這種情況構(gòu)成過(guò)失犯罪。但過(guò)失教唆犯若存在結(jié)果故意即不能構(gòu)成過(guò)失犯罪。

3.3過(guò)失幫助犯

過(guò)失幫助犯，指幫助犯罪行為人實(shí)施危害社會(huì)行為的主體。與過(guò)失教唆犯類似，根據(jù)其結(jié)果評(píng)定是否屬于過(guò)失犯罪。若幫助行為是故意行為，但構(gòu)成的結(jié)果卻是意料之外的過(guò)失心態(tài)，則構(gòu)成共同過(guò)失罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉明祥.區(qū)分制理論解釋共同過(guò)失犯罪之弊端及應(yīng)然選擇[J].中國(guó)法學(xué)，2017（03）：202-225.

[2]張小虎.論我國(guó)《刑法》中非純粹過(guò)失犯的共犯成立[J].政治與法律，2016（10）：83-94.

[3]李希慧，湯媛媛.共同過(guò)失正犯中“共同注意義務(wù)”之否定[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，21（05）：77-86.