互聯(lián)網(wǎng)會(huì)分裂嗎？①

彌爾頓·穆勒

翻譯： 劉金河2; 校對(duì)： 唐巧盈3

1. 米爾頓·穆勒：美國(guó)佐治亞理工學(xué)院教授。 2. 劉金河:清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院在讀博士生，佐治亞理工學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者。 3. 唐巧盈:上海社會(huì)科學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)研究中心研究助理。

一條關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的警告信息正在全世界傳開(kāi)。互聯(lián)網(wǎng)正處于被撕裂,即碎片化的危險(xiǎn)之中。“在經(jīng)過(guò)20年的連接之后，互聯(lián)網(wǎng)使得這個(gè)世界變得更加緊密，”《金融時(shí)報(bào)》在2014年年底寫(xiě)道，“但是互聯(lián)網(wǎng)卻即將變得巴爾干化。”(FT Reporters, 2014)一年之后，兩位德高望重的法學(xué)家不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)，“全球互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代正在過(guò)去。全世界的國(guó)家政府都在樹(shù)起壁壘，阻止跨境信息的自由流動(dòng)……這使得萬(wàn)維網(wǎng)正在被撕破”(Chander & Le, 2015)。最悲觀的版本來(lái)自網(wǎng)絡(luò)安全專(zhuān)家尤金·卡巴斯基，他聲稱(chēng)“隨著國(guó)界內(nèi)的政府機(jī)構(gòu)和大型國(guó)有公司之間的傳播加速本地化，互聯(lián)網(wǎng)碎片化將會(huì)帶來(lái)一個(gè)充滿矛盾的逆全球化”(Kaspersky，2013)。

這些說(shuō)法到底有多嚴(yán)重？針對(duì)貿(mào)易、移民以及歐盟的政治抵抗力確實(shí)存在，而這種阻力看起來(lái)也適用于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的擔(dān)憂。如果存在這種威脅的話，那么當(dāng)前信息傳播和互聯(lián)網(wǎng)政策的趨勢(shì)在多大程度上影響了全球化？當(dāng)碎片化(fragmentation)或者巴爾干化(balkanization)②的理念在全球互聯(lián)網(wǎng)治理的辯論中越來(lái)越重要，那么探究這些概念也顯得越發(fā)重要。我們所謂的互聯(lián)網(wǎng)碎片化到底是指什么？它的表現(xiàn)又是什么？是否真的存在全球互聯(lián)網(wǎng)被割裂為不同區(qū)塊的風(fēng)險(xiǎn)？

討論這些問(wèn)題的時(shí)候就在傳播政策和全球治理領(lǐng)域打開(kāi)了豐富的議題。信息的全球化與領(lǐng)土化、一個(gè)“開(kāi)放的”和“封閉的”互聯(lián)網(wǎng)，這個(gè)乍一看簡(jiǎn)單的二分法卻變得越來(lái)越復(fù)雜。很多被冠上碎片化之名的東西事實(shí)上是政治權(quán)威或者私人壟斷出于限制和控制信息技術(shù)潛力目的的圖謀不軌。但是，許多為不良企圖所利用的方法和技術(shù)同時(shí)也被用來(lái)賦予當(dāng)?shù)匦袨轶w正當(dāng)權(quán)力，以增強(qiáng)或保護(hù)他們自有網(wǎng)絡(luò)、用戶安全以及行為自由。一個(gè)基本的同時(shí)也是很難把握的事實(shí)是，數(shù)字技術(shù)是如此的靈活和強(qiáng)大，以至于它可以同時(shí)包容在各種環(huán)境中產(chǎn)生的不同形式的限制。

用“碎片化”這個(gè)詞來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題真是大錯(cuò)特錯(cuò)。在本書(shū)里，我將會(huì)論述，全球兼容性帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)收益是如此強(qiáng)大，以至于它們經(jīng)常擊敗而且將繼續(xù)擊敗有損于全球技術(shù)包容性的任何系統(tǒng)性退化。這種包容性正是公共互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的。“碎片化”的慷慨陳詞在某種程度上是困惑的結(jié)果，但是在另一方面卻是在試圖掩飾另一個(gè)更加具有煽動(dòng)性的問(wèn)題——政府試圖用管轄邊界來(lái)收編(alignment)互聯(lián)網(wǎng)。關(guān)于碎片化的辯論，事實(shí)上是關(guān)乎數(shù)字世界里國(guó)家主權(quán)未來(lái)的權(quán)力斗爭(zhēng)。這不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)而已。這是地緣政治、國(guó)家權(quán)力以及全球治理的未來(lái)。

統(tǒng)一和完整的空間

把時(shí)鐘撥回到2014年巴西圣保羅的春季。將近2000名來(lái)自商業(yè)、政府、公民社會(huì)和技術(shù)社群的人員聚集在這座城市，討論互聯(lián)網(wǎng)治理。這個(gè)被巴西主辦方冠以NETMudial③的會(huì)議是一次勇敢的嘗試，它想要把被NSA間諜門(mén)的斯諾登事件所震驚以及已經(jīng)動(dòng)員起來(lái)的各方聚在一起。會(huì)議的發(fā)起者之一，時(shí)任ICANN董事會(huì)主席和CEO的法迪·切哈德宣布，“如果我們今年不能找到一條平等的、透明的路來(lái)治理互聯(lián)網(wǎng)，那么我們很可能將退化到碎片化版本的互聯(lián)網(wǎng)。”(Chehadé, 2014)

有新聞消息報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為全球性的大規(guī)模監(jiān)控工具。出于對(duì)此的反應(yīng)，NETMudial聚焦在全球互聯(lián)網(wǎng)治理的幾個(gè)基本原則的共識(shí)形成上。雖然會(huì)上討論的很多原則依然是有爭(zhēng)議的，但是并不妨礙大家在以下這點(diǎn)大家達(dá)成共識(shí)：

統(tǒng)一和完整的空間

互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該繼續(xù)成為一個(gè)全球一致的、交互連接的、穩(wěn)定的、完整的以及可拓展和可獲得的網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是建立在一個(gè)統(tǒng)一的唯一標(biāo)識(shí)符上……這使得數(shù)據(jù)包以及信息能夠自由地從端到端傳輸……(NETmundial Multistakeholder Statement, 2014)

盡管措辭別扭，但是這條互聯(lián)網(wǎng)需要保持統(tǒng)一和完整的原則在會(huì)議的成果性文件中還是和人權(quán)、安全、穩(wěn)定性和兼容性等幾個(gè)原則列在一起。

NETMudial只是世界范圍內(nèi)擁抱普世主義或者全球化趨勢(shì)的表現(xiàn)形式之一，這點(diǎn)經(jīng)常可以在互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)層面上找到。互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議發(fā)明者之一，溫頓·瑟夫?qū)懙溃?/p>

從技術(shù)的角度來(lái)說(shuō)，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初共享版本是互聯(lián)網(wǎng)上的任何設(shè)備都應(yīng)該可以和任何愿意接收的設(shè)備交換信息。普遍性的自由連接是一個(gè)默認(rèn)的假設(shè)前提……(Drake et al., 2015)

這個(gè)版本的最堅(jiān)定的擁護(hù)者是蒂姆·伯納斯·李——萬(wàn)維網(wǎng)協(xié)議的發(fā)明者。伯納斯·李相信萬(wàn)維網(wǎng)是一個(gè)遵守統(tǒng)一規(guī)律的世界(或者必須遵守，當(dāng)計(jì)算機(jī)科學(xué)家在談?wù)叩臅r(shí)候，應(yīng)然性和實(shí)然性的界限總是不甚清楚)，他實(shí)事求是地把這種規(guī)律和物理世界的規(guī)律做了對(duì)比：

螞蟻、神經(jīng)元、客體、粒子、人。在各個(gè)例子中，總體的運(yùn)行是因?yàn)椴糠值倪\(yùn)行才具有可能。總體的行為在一定程度上是受制于部分行為的規(guī)律。這種觀點(diǎn)可能是被物理學(xué)影響頗深，但是我發(fā)現(xiàn)這很有用。這使得你可以通過(guò)部分的運(yùn)行規(guī)律來(lái)預(yù)測(cè)整體，然后作為一個(gè)全球工程師(憲法起草者等等)怎么表達(dá)本地法律來(lái)產(chǎn)生他想要的全球影響。對(duì)人們來(lái)說(shuō)，我們廣泛地稱(chēng)之為規(guī)則，例如憲法、法律或者道德標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)則是被廣泛接受的東西。對(duì)于部分人來(lái)說(shuō)，我們稱(chēng)之為物理定律。對(duì)于網(wǎng)頁(yè)來(lái)說(shuō)，它們就是協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)。(Berners-Lee，1995)

伯納斯·李和其他像他一樣的人，都把這當(dāng)作指導(dǎo)性規(guī)范。他們認(rèn)為，“一款應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)中某一點(diǎn)的運(yùn)行應(yīng)該是和其他任何點(diǎn)一模一樣的；一個(gè)網(wǎng)頁(yè)對(duì)無(wú)論是在中國(guó)還是在智利的瀏覽者來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一樣的。換句話說(shuō)，每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶的體驗(yàn)應(yīng)該是一樣的，無(wú)論他所在的地理位置、所用的電腦型號(hào)或者其他特有的個(gè)人特征。”(Hill， 2012)

這種“物理定律”的提法回響在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)(ISOC)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特征的描述之中。同樣，在數(shù)學(xué)公理或者自然法的話語(yǔ)縈繞中，他們稱(chēng)之為“互聯(lián)網(wǎng)恒定量”(Internet invariants)之一。

全球到達(dá)和完整：互聯(lián)網(wǎng)的任何端點(diǎn)可以找到其他任何端點(diǎn)，無(wú)論某一個(gè)端點(diǎn)在哪里接入互聯(lián)網(wǎng)，它都能接收到發(fā)送者想要發(fā)送給它的信息。這其中必然需要全球性管理的地址和域名服務(wù)。(Daigle，2015)

這種完美演繹的交互性，保持一個(gè)無(wú)縫連接、無(wú)邊界和透明的網(wǎng)絡(luò)空間的使命感并不是最近才冒出來(lái)的。這幾乎是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群的一個(gè)信仰性原則，這個(gè)原則被深深地嵌入了他們的DNA。美國(guó)國(guó)防部當(dāng)初研發(fā)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議并不是通常大家所想的要讓網(wǎng)絡(luò)免于核戰(zhàn)的摧毀，而是因?yàn)橐屗麄兊耐馇谌藛T無(wú)論使用什么系統(tǒng)什么物理媒介都能夠無(wú)縫通信。美國(guó)國(guó)防部想要一個(gè)單一協(xié)議——跨網(wǎng)絡(luò)連接——來(lái)統(tǒng)合任何乃至全部的數(shù)據(jù)通信。

他們找到了一個(gè)，而且還不止一個(gè)。他們找來(lái)的計(jì)算機(jī)科學(xué)家和網(wǎng)絡(luò)工程師群體充滿熱忱地將交互性原則帶入其中，這大大超過(guò)了軍方最初的目的。當(dāng)然，他們對(duì)這個(gè)原則的堅(jiān)持最終被證明是正確的。交互性為數(shù)字公民社會(huì)和商業(yè)交往帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益遠(yuǎn)超于它對(duì)于美國(guó)軍方通信的貢獻(xiàn)。在20世紀(jì)80年代，當(dāng)個(gè)人電腦和其他數(shù)字設(shè)備猛增的時(shí)候，開(kāi)放的非專(zhuān)有的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議迎來(lái)了強(qiáng)勁的需求。從1981年年底正式成為標(biāo)準(zhǔn)以及1982年到1984年的應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議僅僅在幾十年時(shí)間就徹底地接管了數(shù)字通信的世界。大概從1993年起，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的采用到達(dá)了大眾需求的關(guān)鍵點(diǎn)，然后就帶來(lái)了自我穩(wěn)定增長(zhǎng)的潮流效應(yīng)。互聯(lián)網(wǎng)的成功，準(zhǔn)確來(lái)講應(yīng)該歸功于它克服了國(guó)家電信壟斷世界中的兼容性障礙——技術(shù)碎片化，以及成倍地將專(zhuān)有的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議深深地嵌入它的最原始的版本。

錯(cuò)配

“非碎片化的空間”雖然根植于技術(shù)社群的理念，但卻有著深遠(yuǎn)的政治經(jīng)濟(jì)意涵的故事。這是一個(gè)關(guān)于數(shù)據(jù)流動(dòng)上對(duì)抗管轄邊界的故事。這是一個(gè)如果不斷地施行就會(huì)大大削弱地方政客和政府對(duì)信息的塑造及控制能力的故事。由于信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它像打了興奮劑一樣全球擴(kuò)散。一個(gè)被設(shè)計(jì)用來(lái)使信息交流通過(guò)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)變得可訪問(wèn)和可交互的系統(tǒng)能夠讓任何互相連接的兩方在數(shù)字商品和信息服務(wù)的商業(yè)往來(lái)變得可能。換句話說(shuō)，它實(shí)現(xiàn)了信息服務(wù)真正的自由貿(mào)易，即一個(gè)沒(méi)有海關(guān)檢查站和關(guān)稅收取的全球市場(chǎng)。在這樣一個(gè)統(tǒng)一和完整的空間里，任何企業(yè)家有了新的創(chuàng)意就可以在全球市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)。在國(guó)家層面上，這從一個(gè)需要事前申請(qǐng)國(guó)家監(jiān)管者許可的制度轉(zhuǎn)向一個(gè)無(wú)須許可自由創(chuàng)新的制度(Thierer，2014)。就像一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)專(zhuān)家所指出的，“互聯(lián)網(wǎng)不是設(shè)計(jì)出來(lái)識(shí)別國(guó)家邊界的。這并不是無(wú)禮冒犯，但是他們確實(shí)就是沒(méi)有什么關(guān)系”(Daigle， 2013)。

當(dāng)然，技術(shù)也同樣賦予用戶撤回任何特定的信息交換的權(quán)力。這為那些不愿意從別人那里接收信息的人提供了各種拒絕的方法。這也使幾近宗教般狂熱的全球兼容性原則得到了一定程度的緩和。

有一種聲音總是老調(diào)重彈，也就是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的成功所創(chuàng)造的“統(tǒng)一和完整的空間”并不僅僅承載著經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和社會(huì)活動(dòng)，而且也承載著人類(lèi)在其他空間里所發(fā)生的犯罪和沖突。伴隨著創(chuàng)新、高效以及全新的娛樂(lè)和互動(dòng)方式而來(lái)的還有偷盜、欺凌、詐騙、兒童色情、間諜以及破壞者。大部分時(shí)間——但也不是一直都這樣——我們的服務(wù)和設(shè)備可以被設(shè)置以限制這些濫用，但是往往是事后的。不過(guò)，這種對(duì)互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題喋喋不休的人很少停下來(lái)想想為什么這些問(wèn)題是如此特殊和具有破壞性。

互聯(lián)網(wǎng)治理之所以如此復(fù)雜不僅僅是因?yàn)槁?lián)網(wǎng)的數(shù)字設(shè)備產(chǎn)生了各種各樣的新問(wèn)題，同時(shí)也是因?yàn)樵诨貞?yīng)社會(huì)問(wèn)題時(shí)它的全球性與政治法律制度之間產(chǎn)生的錯(cuò)配(mismatch)。國(guó)家、法律、政治、監(jiān)管還有法院都是人類(lèi)社會(huì)解決犯罪和沖突的首要機(jī)制。但是國(guó)家的世界并不是統(tǒng)一和完整的。這是有領(lǐng)土疆界和主權(quán)的。人類(lèi)發(fā)明了法律和機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行自我治理，但是在統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)空間和碎片化得多的法律和機(jī)構(gòu)制度間存在一個(gè)根本的失調(diào)(misalignment)。那幫夢(mèng)想著全球兼容性的工程師們自己那部分任務(wù)倒是很成功，但是他們把如何設(shè)計(jì)一種制度來(lái)應(yīng)對(duì)的難題留給了我們。

全球網(wǎng)絡(luò)空間和領(lǐng)土國(guó)家的沖突錯(cuò)配比網(wǎng)絡(luò)空間中其他領(lǐng)域都還要突出。隨著數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)的滲透越來(lái)越深，網(wǎng)絡(luò)安全和國(guó)家安全越來(lái)越緊密，進(jìn)而軍事力量和國(guó)際關(guān)系都卷入其中。對(duì)于許多國(guó)家行為體(還有許多關(guān)鍵的但為非國(guó)家的行為體)來(lái)說(shuō)，斯諾登事件僅僅是確認(rèn)了他們一直以來(lái)的懷疑：美國(guó)稱(chēng)霸互聯(lián)網(wǎng)，所有關(guān)于全球信息自由流動(dòng)的言論無(wú)非就是為其霸權(quán)做意識(shí)形態(tài)注腳。當(dāng)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略提到“美國(guó)支持互聯(lián)網(wǎng)的端到端交互性，為此，它使全世界的人們通過(guò)滿足他們需要的技術(shù)連接到知識(shí)、思想和彼此”，他們看到的不是一個(gè)理念，而是美國(guó)信息帝國(guó)的自我合理化。無(wú)論這些指責(zé)是否正確，不可否認(rèn)的是網(wǎng)絡(luò)空間正在迅速成為民族國(guó)家爭(zhēng)奪權(quán)力的戰(zhàn)場(chǎng)。(Segal，2016)

“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”作為政策議程的行動(dòng)

雖然斯諾登事件產(chǎn)生了NETMudial對(duì)普適性原則的重申，但是這也同時(shí)產(chǎn)生了強(qiáng)大的力量將事情推向相反的方向。有些人稱(chēng)NSA監(jiān)控門(mén)事件的解決方案導(dǎo)致了對(duì)全球信息自由流動(dòng)的嚴(yán)格限制。要求公司將他們的用戶數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在本地管轄區(qū)；要求互聯(lián)網(wǎng)路由需要在國(guó)家的邊界之內(nèi)；要求政府或者用戶在使用像郵件、云計(jì)算這類(lèi)服務(wù)的時(shí)候要選擇本國(guó)公司而不是外國(guó)公司。要求保護(hù)的呼聲總是用主權(quán)的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)。現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)、技術(shù)主權(quán)，以及其他各種各樣關(guān)于政府或者司法管轄對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的掌管而形成的標(biāo)簽，都有了明確而具體的訴求。這訴求來(lái)自巴西、德國(guó)、英國(guó)、歐盟委員會(huì)以及中國(guó)、俄羅斯、沙特和伊朗，他們的意思都一樣：重新校準(zhǔn)國(guó)家和網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)系。

就是在這樣的語(yǔ)境下，“碎片化”和“巴爾干化”成了互聯(lián)網(wǎng)政策的優(yōu)先議題之一。經(jīng)常受到美國(guó)政府部門(mén)資助的新美國(guó)基金的Sasha Meinrath抱怨道，“那些質(zhì)疑美國(guó)實(shí)際控制互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)家可能各有動(dòng)機(jī)，但是他們的應(yīng)對(duì)措施都是指向了同一個(gè)方向：走向巴爾干化的互聯(lián)網(wǎng)。”世界經(jīng)濟(jì)論壇資助并出版的一篇文章宣稱(chēng)，“越來(lái)越多的來(lái)自政府、私營(yíng)部門(mén)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群、公民社會(huì)以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中有洞見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)對(duì)過(guò)去兩年里互聯(lián)網(wǎng)在一定程度處于被撕裂或者被分割成松散連接的小島表達(dá)了擔(dān)憂”(Drake et al., 2016)，但是這個(gè)問(wèn)題早在2013年6月之前就存在了。斯諾登事件僅僅是放大和惡化了存在已久的互聯(lián)網(wǎng)通信和國(guó)家主權(quán)的緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系在這20年一直持續(xù)增長(zhǎng)(Mueller，2010)。

審視碎片化

一旦我們理解了“碎片化”或者“巴爾干化”在全球互聯(lián)網(wǎng)治理辯論中的核心地位，審視這個(gè)概念就顯得越來(lái)越重要了。那么，當(dāng)我們?cè)谡劵ヂ?lián)網(wǎng)“碎片化”的時(shí)候我們到底在談什么呢？

對(duì)這個(gè)問(wèn)題的追問(wèn)就讓我們不得不直面互聯(lián)網(wǎng)的核心悖論。互聯(lián)網(wǎng)是網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)獨(dú)立管理但是可交互操作的信息系統(tǒng)的大集合。正因如此，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議(伴隨著正在增長(zhǎng)的強(qiáng)大的信息處理能力)同時(shí)孕育出了普遍交互性以及調(diào)節(jié)和限制任何給定的網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放程度的能力，即任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放傳輸。(這個(gè)悖論將會(huì)在第二章詳細(xì)討論)當(dāng)溫頓·瑟夫從“意愿之間的普遍連接”作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的奠基性原則的角度反對(duì)碎片化，他掩蓋了這樣的問(wèn)題：當(dāng)人們并不是自愿的時(shí)候怎么辦？同一篇論文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的“恒定量”充滿信心，同時(shí)也指出，十五年前，隨著防火墻和網(wǎng)絡(luò)地址轉(zhuǎn)換器的興起，端到端連接的“恒定”原則幾乎絕跡(Daigle, 2015)。

一旦把注意力集中在監(jiān)視、限制、協(xié)調(diào)、設(shè)置條件或者封鎖互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)募夹g(shù)機(jī)制上，就可以發(fā)現(xiàn)這些技術(shù)已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用乃至嵌入了互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施之中。現(xiàn)在已經(jīng)有了監(jiān)控和封鎖信息包、域名、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議(IP)地址或者URLs的技術(shù)，無(wú)論是出于善意還是惡意的。互動(dòng)性會(huì)被不信任或者失效的數(shù)字證書(shū)所打斷。連接性會(huì)因?yàn)榘鏅?quán)內(nèi)容的地域保護(hù)和當(dāng)權(quán)者的審查而被打斷。網(wǎng)絡(luò)傳輸會(huì)因政府下令的“切斷開(kāi)關(guān)”或者互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商(ISP)的意外路由異常所打斷。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的任何明智的處理都需要超越對(duì)普遍兼容性的宗教般迷戀，并仔細(xì)評(píng)估作出限制連接性決策的政治和經(jīng)濟(jì)影響。

一系列的調(diào)查使人們能夠質(zhì)疑甚至轉(zhuǎn)變碎片化敘事的關(guān)鍵要點(diǎn)。即使我們都在擔(dān)憂制造障礙和碎片化，我們同樣似乎深深地?fù)?dān)憂不能夠阻止我們的電腦、我們的數(shù)據(jù)以及我們的網(wǎng)絡(luò)被肆意地、普遍地接入。我們并不總是喜歡在世人面前暴露自己。一個(gè)普遍適用的、完整的空間理念既是極大的誘惑，同時(shí)也是相當(dāng)可怕的。這不僅是家長(zhǎng)或者主權(quán)國(guó)家企圖過(guò)濾內(nèi)容所面臨的困難，同時(shí)也是軍隊(duì)網(wǎng)絡(luò)和核機(jī)構(gòu)想方設(shè)法要獲得保密、安全的通信，以及大公司試圖要維護(hù)敏感個(gè)人數(shù)據(jù)庫(kù)所面臨的挑戰(zhàn)。在近場(chǎng)通信和物聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，人們可以提出這樣的論點(diǎn)：連接性并不是支離破碎，而是病毒式的傳播。即便有人想分裂互聯(lián)網(wǎng)，所能做的也是有限的。

關(guān)鍵主題概覽

本書(shū)討論了互聯(lián)網(wǎng)碎片化這一主題。雖然筆者主要聚焦在這個(gè)議題的政治、公共政策以及國(guó)際關(guān)系方面，但也同時(shí)審慎地探究它的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)形式，以及用這種分析來(lái)提出一些政策建議。

第一個(gè)觀點(diǎn)，通信全球化總的來(lái)說(shuō)對(duì)人類(lèi)絕對(duì)是一件好事。它提升了信息經(jīng)濟(jì)的范圍、規(guī)模以及分工；它為創(chuàng)新提供了養(yǎng)分；它讓服務(wù)更加便捷。話雖如此，形式多樣的過(guò)濾或者孤立于全球訪問(wèn)也能帶來(lái)益處，同樣是事實(shí)。但這種好處僅僅在只有當(dāng)它服從于終端用戶選擇的原則時(shí)才顯現(xiàn)出來(lái)，這在過(guò)濾的成本及收益和實(shí)施過(guò)濾的主體之間創(chuàng)造了一種平衡。

第二個(gè)觀點(diǎn)，技術(shù)碎片化的威脅被過(guò)分夸大了。互聯(lián)網(wǎng)并沒(méi)有破碎。廣泛連接帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)④和經(jīng)濟(jì)收益讓互聯(lián)網(wǎng)保持完整的力量之源，是如此的強(qiáng)大且依然在不斷增長(zhǎng)。如果理解了這點(diǎn)，就很容易理解為什么從多種角度來(lái)看圍繞碎片化的議程顯得如此迷惑甚至具有欺騙性。

第三個(gè)觀點(diǎn)，關(guān)于碎片化的辭令可以用來(lái)掩蓋更重要的問(wèn)題，這就是收編問(wèn)題，即認(rèn)為需要重新將通信限定在民族國(guó)家的管轄邊界之內(nèi)。這本書(shū)為思考網(wǎng)絡(luò)—國(guó)家聯(lián)合的這個(gè)問(wèn)題打開(kāi)了一個(gè)更直接和更深遠(yuǎn)的大門(mén)。

第四個(gè)觀點(diǎn)，本書(shū)挑戰(zhàn)了將自由、開(kāi)放、全球傳播和美國(guó)政府霸權(quán)等同起來(lái)的觀點(diǎn)。考慮到美國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)地位和美國(guó)政策的國(guó)家目的性，確實(shí)，我承認(rèn)，這樣的看待方式很容易，也很有誘惑性。但是這樣的觀點(diǎn)建立在徹底的國(guó)家中心主義假設(shè)前提下。這種觀點(diǎn)同樣沒(méi)有看到，網(wǎng)絡(luò)空間正在創(chuàng)造出自己的組織，這個(gè)組織有自己的利益且與特定國(guó)家的利益并沒(méi)有關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，如果我們看到的互聯(lián)網(wǎng)治理的爭(zhēng)論全都是哪個(gè)國(guó)家比對(duì)手更強(qiáng)大的問(wèn)題，那么我們的心智并沒(méi)有比17世紀(jì)的重商主義進(jìn)步多少。

如果國(guó)家收編是一個(gè)問(wèn)題，那么解決方案又在哪里？本書(shū)的結(jié)論找到了一條走出這個(gè)困境的非尋常路徑：走出國(guó)家主權(quán)，走向網(wǎng)絡(luò)空間的人民主權(quán)(popular sovereignty)。這意味著新的治理體制。我們要怎么實(shí)現(xiàn)呢？民族主義是把群體認(rèn)同與政治制度的形成聯(lián)系起來(lái)的一種方式，在歷史上與民族國(guó)家的形成聯(lián)系在一起。是否有可能形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)版的民族主義呢？也可以說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)民族主義，它塑造了自己的政治身份，為跨國(guó)形式的網(wǎng)絡(luò)治理提供了動(dòng)力。本書(shū)的最后一部分討論了這種可能性。

附： 《互聯(lián)網(wǎng)會(huì)分裂嗎？》簡(jiǎn)介及目錄

互聯(lián)網(wǎng)前所未有地將世界聯(lián)合起來(lái)。但是，它正處于破碎的危險(xiǎn)之中嗎？網(wǎng)絡(luò)安全、地緣政治的緊張局勢(shì)以及對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的呼聲已經(jīng)使很多人確信互聯(lián)網(wǎng)正在碎片化。

在這本精辟的新書(shū)中，彌爾頓·穆勒指出“碎片化”的論斷打錯(cuò)了靶子。“碎片化”的辭藻掩蓋了真正的問(wèn)題：政府想要收編信息流動(dòng)以納入其管轄疆界的企圖。關(guān)于碎片化的辯論，事實(shí)上是關(guān)乎數(shù)字世界里國(guó)家主權(quán)未來(lái)的權(quán)力斗爭(zhēng)，是全球治理與開(kāi)放獲取和傳統(tǒng)政府以疆界為限的管理模式的對(duì)抗。對(duì)于這種沖突，本書(shū)提出只有激進(jìn)的制度創(chuàng)新才能解決。

目錄

第一章 正在碎片化的互聯(lián)網(wǎng)？

第二章 “碎片化”的分類(lèi)

第三章 技術(shù)碎片化的幻覺(jué)

第四章 收編： 網(wǎng)絡(luò)空間與主權(quán)的相遇

第五章 面對(duì)收編

第六章 網(wǎng)絡(luò)空間里的人民主權(quán)

注釋

① 本文選譯自互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域資深專(zhuān)家彌爾頓·穆勒(Milton Mueller)教授的最新著作《互聯(lián)網(wǎng)會(huì)分裂嗎？》(WilltheInternetFragment？)第一章全文。該章原標(biāo)題為：正在碎片化的互聯(lián)網(wǎng)？(ComingUndone？)，為了突出主題，故本篇采用整書(shū)標(biāo)題。互聯(lián)網(wǎng)是否會(huì)分裂是這個(gè)時(shí)代的大事，其中涉及政治經(jīng)濟(jì)的深層次問(wèn)題，穆勒教授富有洞見(jiàn)地直指其本質(zhì)，更多的分析請(qǐng)參考剩余章節(jié)，本書(shū)中文版正由中國(guó)傳媒大學(xué)徐培喜副教授翻譯出版。

② 原意指地方政權(quán)等在諸多地方之間的分割，以及其所產(chǎn)生的地方政府體制下的分裂，這里指互聯(lián)網(wǎng)分裂的狀態(tài)。——譯者注

③ NETMudial是西班牙語(yǔ)，意為網(wǎng)絡(luò)多利益相關(guān)方。——譯者注

④ 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(Network Effects)，也稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)外部性(network externality)。以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W茲·夏伊(Oz Shy)將其定義為“當(dāng)一種產(chǎn)品對(duì)用戶的價(jià)值隨著采用相同的產(chǎn)品或可兼容產(chǎn)品的用戶增加而增大時(shí)，就出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)外部性”。即指產(chǎn)品價(jià)值隨著購(gòu)買(mǎi)這種產(chǎn)品及其兼容產(chǎn)品的消費(fèi)者的數(shù)量增加而不斷增加。——譯者注