寵物犬傷人 賠償責(zé)任誰來承擔(dān)

程磊

現(xiàn)實生活中，飼養(yǎng)寵物犬成為部分市民的喜好，但由此而引發(fā)的寵物咬傷人的事件也屢見不鮮。寵物犬傷人，疏于管理或放任不管的飼養(yǎng)人難辭其咎。

【案例】

兩年前，合肥市退休教師趙某晚間散步時，一條寵物犬撲上其背后咬了一口，就醫(yī)治療花費數(shù)千元。索賠事宜經(jīng)民警數(shù)次調(diào)解，均未能與犬的主人劉某達(dá)成一致意見，趙某遂將劉某訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費等各項費用共計3000余元。

法院審理認(rèn)為，趙某訴稱劉某的犬曾撲到其身上，劉某表示認(rèn)可，但其否認(rèn)犬咬傷人的事實時，并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證；而根據(jù)趙某提供的次日就診病歷及醫(yī)療費發(fā)票，可以認(rèn)定該犬傷害趙某的事實。劉某作為動物飼養(yǎng)人未盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致本案發(fā)生，且趙某不存在過錯，故劉某應(yīng)對趙某的損失承擔(dān)全部責(zé)任。法院依法判處劉某賠償趙某醫(yī)療費等支出3000余元。

【法官解析】

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中，劉某作為傷人動物的飼養(yǎng)人，因其管理不善致其傷人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【案例】

2016年9月底，在合肥市某高校就讀的大學(xué)生何某路過一居民小區(qū)附近時，一只拴著的寵物犬掙脫繩索沖出院子將其咬傷。經(jīng)民警了解，傷人犬為朱某所有。因犬的主人朱某不愿意承擔(dān)醫(yī)療費2000余元，何某遂訴至法院，要求朱某負(fù)擔(dān)醫(yī)療費、營養(yǎng)費和精神撫慰金共計8000余元。

法庭上，面對何某的訴訟請求，朱某表示事發(fā)時自己不在家，只是民警所描述的位置為自己家，故要求何某提供被犬咬傷的視頻或現(xiàn)場證人證明確實是自己家的犬傷人，并質(zhì)疑是否存在何某挑逗犬才導(dǎo)致被咬的可能。法院審理認(rèn)為，何某主張朱某的犬將自己咬傷，有警方接處警登記為證；朱某聲稱何某可能存在過錯，但也承認(rèn)自己不記得是否關(guān)了院門，且未能提供證據(jù)證明何某存在過錯。法院依法判處朱某負(fù)擔(dān)何某醫(yī)療費2000余元，駁回何某的其他訴求。

【法官解析】

最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第一款規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。本案中，因何某未能提供證據(jù)證明存在支出營養(yǎng)費和存在精神損害且造成嚴(yán)重后果，不符合民訴法的誰主張誰舉證的原則，故法院不予支持。

【案例】

2017年4月初，肥西縣居民趙某散步時，從后面跑來的一條寵物犬在其腿上咬了一口。趙某醫(yī)治后，經(jīng)打聽找到犬的主人馬某要求賠償，馬某承認(rèn)那條犬曾經(jīng)是自己家養(yǎng)的，但卻以一個月前已將該犬送給了別人為由拒絕賠償。

庭審中，面對趙某的索賠要求，馬某聲稱自己并不是狗的主人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能提供聲稱所送之人的相關(guān)資料。最終，經(jīng)法官調(diào)解，趙某和馬某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由馬某賠償趙某注射狂犬疫苗等治療費用。

【法官解析】

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此，動物飼養(yǎng)人或管理人負(fù)有對飼養(yǎng)的動物采取安全措施的注意義務(wù)，如果不再飼養(yǎng)，需辦理相關(guān)手續(xù)并妥善處理，否則仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。