清末現(xiàn)代「中華民族」概念的初步形成

☉黃興濤

在清末，現(xiàn)代漢語(yǔ)中“民族”一詞和概念流行開(kāi)來(lái)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)主要還是得益于日本漢字新詞對(duì)譯西文的用法。該詞從日本正式傳入中國(guó)，開(kāi)始于戊戌維新時(shí)期的《時(shí)務(wù)報(bào)》，更大規(guī)模的傳播則在20世紀(jì)初年。1896年11月15日，《時(shí)務(wù)報(bào)》的“東文報(bào)譯”欄登載《土耳其論》一文，其中對(duì)“民族”一詞的使用，似可看作日本現(xiàn)代“民族”概念在中國(guó)正式傳播的嚆矢。

在19世紀(jì)末和20世紀(jì)的最初幾年里，中國(guó)新式知識(shí)分子正是激于現(xiàn)實(shí)的民族危機(jī)，通過(guò)使用“民族”“種族”“國(guó)民”“主權(quán)”以及“民族主義”“帝國(guó)主義”和“殖民主義”等新概念，從而最終確立了現(xiàn)代民族觀(guān)念和思想意識(shí)。其中，一部分漢族知識(shí)分子因之開(kāi)始鼓動(dòng)“排滿(mǎn)”民族革命；另有一些新知識(shí)人，特別是反對(duì)“排滿(mǎn)”、主張立憲者則由此看到了國(guó)內(nèi)各民族分裂內(nèi)亂的危險(xiǎn)，并自然激發(fā)出一種中國(guó)境內(nèi)各民族一體融合、共同立憲發(fā)展和一致對(duì)外的“大民族”情思。有人將這兩種思想取向稱(chēng)之為兩套“民族國(guó)家建國(guó)方案”，但形勢(shì)的發(fā)展很快彌合了認(rèn)識(shí)上的偏差，在辛亥革命后終于孕育出現(xiàn)代“中華民族”的概念。

梁?jiǎn)⒊按竺褡濉庇^(guān)念的創(chuàng)發(fā)和“中國(guó)民族”說(shuō)的出現(xiàn)

最早具有較為明確的中國(guó)各民族一體融合的“大民族”現(xiàn)代觀(guān)念，且率先在這一意義上使用“中國(guó)民族”和“中華民族”一詞者，可能均為梁?jiǎn)⒊?/p>

早在戊戌時(shí)期，梁氏已初步形成對(duì)外抵制外族侵略、對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)族類(lèi)團(tuán)結(jié)的民族意識(shí)。在為滿(mǎn)族人壽富創(chuàng)辦的“知恥學(xué)會(huì)”所寫(xiě)的“敘論”中，他曾言，中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)“軒轅之胤”（包括滿(mǎn)族、蒙古族等）應(yīng)恥于“為奴為隸為牛為馬于他族”，同時(shí)告誡“海內(nèi)外同胞”要合群自強(qiáng)，以“振興中國(guó)，保全種族”。他還強(qiáng)調(diào)“變法必自平滿(mǎn)漢之界始”，“非合種不能與他種敵”，主張國(guó)內(nèi)各個(gè)種族，尤其是滿(mǎn)漢兩族，甚至是整個(gè)“黃種”都應(yīng)該“合種”，以便去同外族競(jìng)爭(zhēng)。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)在他那里，“種族”和“民族”是沒(méi)有分別的。

進(jìn)入20世紀(jì)后，梁?jiǎn)⒊M(jìn)一步接受了西方近代民族主義思想的影響。在與革命黨人的接觸與論戰(zhàn)中，他那種橫向聯(lián)合的“同種合體”意識(shí)又得到強(qiáng)化，并與縱向的歷史認(rèn)同感相互結(jié)合，逐漸發(fā)展成為較為明確的中國(guó)各民族必須一體化的觀(guān)念。1903年，在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》一文中，梁?jiǎn)⒊_(kāi)表示：“吾中國(guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也。”基于此，他還明確提出了“合漢、合滿(mǎn)、合回、合苗、合藏，組成一大民族，提全球三分有一之人類(lèi)，以高掌遠(yuǎn)跖于五大陸之上”的主張，并指出這是所有“有志之士所同心醉”的共同理想。

雖然，此時(shí)的梁?jiǎn)⒊€并未完全擺脫大漢族主義的觀(guān)念，認(rèn)為“此大民族必以漢人為中心點(diǎn)，且其組織之者，必成于漢人之手，又事勢(shì)之不可爭(zhēng)者也”，但他已能夠率先意識(shí)到實(shí)現(xiàn)民族雙重自覺(jué)的必要，認(rèn)定必須拋棄“狹隘的民族復(fù)仇主義”，以建設(shè)一個(gè)以“小民族”有機(jī)聯(lián)合為基礎(chǔ)的“大民族”的宏偉目標(biāo)，并“欲向于此大目的而進(jìn)行”。這種觀(guān)念的創(chuàng)發(fā)，無(wú)疑顯示出其過(guò)人的智慧和遠(yuǎn)見(jiàn)。在清末后來(lái)的改革派和立憲派黨人之中，此種觀(guān)念也具有前瞻性和代表性。

從現(xiàn)實(shí)政治契機(jī)來(lái)看，梁?jiǎn)⒊纬伞按竺褡濉庇^(guān)念，顯然是意識(shí)到在帝國(guó)主義勢(shì)力猖獗的時(shí)代里，中國(guó)的整體生存為壓倒一切的首要問(wèn)題，而“排滿(mǎn)建國(guó)”則無(wú)疑面臨分裂的災(zāi)難性危險(xiǎn)。而從理論上說(shuō)，他形成“大民族”觀(guān)念，則是基于對(duì)西方有關(guān)“民族國(guó)家”思想進(jìn)行選擇的結(jié)果。由于正視“排滿(mǎn)”的現(xiàn)實(shí)困境，他開(kāi)始反省當(dāng)時(shí)西方盛行的“一民族建一國(guó)家”的民族主義理論，轉(zhuǎn)而對(duì)德國(guó)學(xué)者伯倫知理關(guān)于民族與國(guó)家關(guān)系存在多樣性的觀(guān)點(diǎn)情有獨(dú)鐘。1903年，他在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》中曾引伯氏所謂“同地、同血統(tǒng)、文字、風(fēng)俗為最要焉”的“民族”界說(shuō)，來(lái)作為自己“大民族”觀(guān)念直接的理論依據(jù)。在有關(guān)注文里，他特別注明指出：“地與血統(tǒng)二者，就初時(shí)言之。如美國(guó)民族，不同地，不同血統(tǒng)，而不得不謂之一族也。伯氏原審，論之頗詳”。同時(shí)，他還介紹伯氏理論強(qiáng)調(diào)說(shuō)，對(duì)于那些“國(guó)境大而民族小，境內(nèi)含有數(shù)民族者”，大約存在四種發(fā)展趨勢(shì)，而其中第一種即為：“謀聯(lián)合國(guó)內(nèi)多數(shù)之民族而陶鑄之，始成一新民族。在昔羅馬帝國(guó)，及今之北美合眾國(guó)，是其例也”。這種輕地域血統(tǒng)，而更注重歷史文化和現(xiàn)實(shí)整合因素的“大民族”認(rèn)同觀(guān)，不僅是當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊闹鲃?dòng)選擇，它對(duì)后來(lái)?xiàng)疃鹊攘椗扇宋铮伯a(chǎn)生過(guò)較大的影響。

有其實(shí)、有其意，就需要有其名以副之。共同體性質(zhì)的所謂“大民族”，將用何種名稱(chēng)來(lái)表述呢？它與過(guò)去中國(guó)歷史上長(zhǎng)期發(fā)展延續(xù)下來(lái)的各民族又是何種關(guān)系？對(duì)此，梁?jiǎn)⒊热似鸪醪⒉皇肿杂X(jué)。在梁?jiǎn)⒊魍鋈毡局笾鞒謩?chuàng)辦的《清議報(bào)》中，合成詞“中國(guó)民族”已不難見(jiàn)到，往往譯自日本的“支那民族”。1901年，梁?jiǎn)⒊鳌吨袊?guó)史敘論》一文，又多次固定地使用了“中國(guó)民族”一詞，有時(shí)用來(lái)指稱(chēng)漢族（古為華夏族），有時(shí)則是將其作為對(duì)有史以來(lái)中國(guó)各民族的總稱(chēng)，而在后一種情況中，同時(shí)實(shí)已初步具有了各民族從古至今所凝成的某種一體性和整體性的含義。該文對(duì)中國(guó)歷史的時(shí)代劃分，就是以此種意義的“中國(guó)民族”活動(dòng)來(lái)作為主體依據(jù)的。所謂“中國(guó)民族自發(fā)達(dá)、自競(jìng)爭(zhēng)、自團(tuán)結(jié)之時(shí)代”，“中國(guó)民族與亞洲各民族交涉繁賾、競(jìng)爭(zhēng)最烈之時(shí)代”，“中國(guó)民族合同全亞洲民族，與西人交涉競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)代”，可以為證。1905年，在《祖國(guó)大航海家鄭和傳》一文中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)該詞的使用也是此義：“亞洲東南一部分，即所謂印度支那及南洋群島者，實(shí)中國(guó)民族唯一之尾閭也，又將來(lái)我中國(guó)民族唯一之勢(shì)力圈也。”同年，在《歷史上中國(guó)民族之觀(guān)察》一文中，他還同時(shí)并列使用了“中華民族”與“中國(guó)民族”兩詞。后者在范圍上明顯比前者要大，它包括了梁氏認(rèn)為當(dāng)時(shí)尚未完全融進(jìn)“中華民族”的其他少數(shù)民族，如苗族、百濮族等。

20世紀(jì)初，在中國(guó)各民族總體意義上使用“中國(guó)民族”一詞的，并不限于梁?jiǎn)⒊蝗耍踔烈膊痪窒抻诟牧寂珊土椗伞Ｗ鳛橐粋€(gè)具有時(shí)代標(biāo)志性和歷史意義的新名詞，可以說(shuō)它的出現(xiàn)和初步使用，正是現(xiàn)代中華民族意識(shí)萌生時(shí)在語(yǔ)言詞匯上的最初反映。不僅清末如此，即便在民國(guó)時(shí)期“中華民族”一詞已相當(dāng)流行之后，仍然有不少人愿意繼續(xù)使用“中國(guó)民族”一詞，來(lái)表達(dá)相同的含義。不過(guò)，也應(yīng)當(dāng)指出，在清末一般知識(shí)界尤其是在革命黨人那里，“中國(guó)民族”或“支那民族”一詞，更多時(shí)候還是被用來(lái)指代融匯了眾多民族的廣義漢族。在這方面，1903年《湖北學(xué)生界》刊登的無(wú)作者署名的《中國(guó)民族論》一文，可稱(chēng)代表。該文聲稱(chēng)：

中國(guó)者，中國(guó)民族之中國(guó)，非中國(guó)民族不得干與……中國(guó)民族者，黃帝一統(tǒng)太古民族以來(lái)之通稱(chēng)也。雖地偏亞?wèn)|，不得謂之中；權(quán)移外人，不得謂之國(guó)，子子孫孫，繼繼承承，四千余年之血族，聚族于此。中國(guó)民族者，仍祖國(guó)之名號(hào)也。據(jù)古昔載籍，呼曰百姓民族；求外國(guó)譯書(shū)，稱(chēng)曰支那曰震旦民族，皆不合中國(guó)之定義。中國(guó)者，無(wú)一定國(guó)號(hào)之國(guó)也。朝三暮四，革命易朝，獨(dú)中國(guó)二字，嵌入吾民族腦筋中如壓字機(jī)器印入……西哲有言曰，國(guó)民者，腦筋中有本族事業(yè)之民也。有民族思想之民其國(guó)強(qiáng)，無(wú)民族思想之民其國(guó)亡。吾將起吾國(guó)民而告之曰，中國(guó)民族四字，或坐或飲，或居或游，由小腦入大腦，渡哇落里斯橋，鐫刻澄記而不忘，而吾種族始得雄飛于二十世紀(jì)。

這種指稱(chēng)漢族的“中國(guó)民族”（當(dāng)時(shí)也稱(chēng)“中國(guó)種族”或“中國(guó)人種”），有時(shí)也被用來(lái)泛指中國(guó)境內(nèi)現(xiàn)存的各個(gè)民族或種族之總和。如前述梁?jiǎn)⒊谥摹吨袊?guó)史敘論》里，就常有此種含義的“中國(guó)民族”之使用（其文中“中國(guó)民族”就包括漢、苗、蒙古、圖伯特（藏）、匈奴、通古斯六“人種”）。可見(jiàn)，在清末時(shí)，兩者之間就是容易相互轉(zhuǎn)換的。這是與清朝時(shí)期“中國(guó)”逐漸明確地成為現(xiàn)代國(guó)家名稱(chēng)的歷史進(jìn)程相一致的。進(jìn)入民國(guó)后，就更是如此了。

在西方“民族國(guó)家”（或詳稱(chēng)“國(guó)民國(guó)家”）觀(guān)念傳入中國(guó)和發(fā)生影響之初，由于對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)各民族之間已然存在和將要深化的內(nèi)在聯(lián)系，也即政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多方面的一體性認(rèn)知不足，加之以“地域”和“國(guó)家”之名來(lái)稱(chēng)謂“民族”也就是使用“中國(guó)民族”一詞，一方面可指代以國(guó)民統(tǒng)合為政治基礎(chǔ)的“中國(guó)各民族”，另一方面也可指代一個(gè)以漢族為主體的、包含其他較小民族在內(nèi)的一體化融合的大民族共同體，這自然是既便利又能避免認(rèn)識(shí)矛盾的權(quán)宜之策。不過(guò)，隨著人們對(duì)西方民族國(guó)家主義思想了解的深化，對(duì)作為主體的漢族發(fā)展史特別是中國(guó)歷史上的民族關(guān)系史和融合史認(rèn)知的深入，“中國(guó)民族”一詞，最終還是被既能體現(xiàn)漢族與少數(shù)民族之間的現(xiàn)實(shí)政治關(guān)系，也能表明其歷史文化的內(nèi)外在關(guān)聯(lián)和一體化發(fā)展趨勢(shì)，并且與現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同之間存在微妙差異的“中華民族”一詞所取代了。當(dāng)然，這只是就漢語(yǔ)和漢文中的表述而言，而且是民國(guó)時(shí)代的后話(huà)，其間還曾經(jīng)歷過(guò)一些重大的政治變化和值得注意的認(rèn)知?dú)v程。需要指出的是，不僅在近代西方語(yǔ)言中，而且在近代中國(guó)的蒙古文和藏文里，如果不對(duì)之加以音譯的話(huà)，“中國(guó)”或“中華”兩詞幾乎沒(méi)有什么區(qū)別，甚至至今仍然如此。

“中華民族”一詞的誕生及其早期觀(guān)念內(nèi)涵

從筆者所掌握的資料來(lái)看，由歷史悠久的“中華”一詞和近世被賦予新含義的“民族”一語(yǔ)合構(gòu)而成的“中華民族”一詞，其正式出現(xiàn)要比“中國(guó)民族”一詞稍晚。它大約誕生于1902年。最初人們使用它時(shí)，指代的主要是“漢族”，后來(lái)才逐漸表示今天的含義。這一內(nèi)涵的演變，很有意思。它從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在最初具有現(xiàn)代民族意識(shí)的漢族知識(shí)分子中，大體都經(jīng)過(guò)了一個(gè)梁?jiǎn)⒊^的從“小民族”到“大民族”，即從“漢族”到“中華民族”的雙重覺(jué)悟過(guò)程，不過(guò)程度有所不同，時(shí)間先后有異罷了。與此相一致，它還伴隨著一個(gè)從現(xiàn)實(shí)到歷史、然后再回到現(xiàn)實(shí)的民族認(rèn)知?dú)v程。

梁?jiǎn)⒊⒄绿缀蜅疃鹊热耍禽^早使用“中華民族”一詞的先驅(qū)者。他們也因此成為指代漢族的“中華民族”概念和指代包括漢族和其他少數(shù)民族在內(nèi)的大民族共同體的“中華民族”概念這兩種“中華民族”概念的思想啟導(dǎo)人。

1902年4月，在《新民叢報(bào)》第5號(hào)上連載的《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中，梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)道：“上古時(shí)代，我中華民族之有海思想者厥惟齊。故于其間產(chǎn)出兩種觀(guān)念焉：一曰國(guó)家觀(guān)，二曰世界觀(guān)。”這是筆者所見(jiàn)到的“中華民族”一詞的最早出現(xiàn)。從上下文來(lái)看，它所指的當(dāng)是漢族，確切地說(shuō)，指的是從古華夏族發(fā)展至今、不斷壯大的漢民族。因?yàn)樵谠撐闹校凇包S帝子孫”一詞下，特別注文指出：“下文省稱(chēng)黃族。向用漢種二字。今以漢乃后起之朝代，不足冒我全族之名，故改用此。”又說(shuō)：“中華建國(guó)，實(shí)始夏后。古代稱(chēng)黃族為華夏，為諸夏，皆紀(jì)念禹之功德，而用其名以代表國(guó)民也。”以后幾年，在其他文章中，他又多次使用“華族”一詞，或稱(chēng)其為“中國(guó)民族”或“吾民族”“中國(guó)種族”等，可見(jiàn)其當(dāng)時(shí)仍未將“種族”和“民族”嚴(yán)格劃清。此種情形，即“民族”和“種族”混用的情形，一直延續(xù)到了民國(guó)以后。

1905年初，梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》發(fā)表《歷史上中國(guó)民族之觀(guān)察》一文，文中使用了“中華民族”一詞（同時(shí)簡(jiǎn)稱(chēng)為“華族”）7次以上，并比較清楚地說(shuō)明了此詞的含義，表明他已不再是偶爾的使用。梁氏明確指出，“今之中華民族，即普通俗稱(chēng)所謂漢族者”，它是“我中國(guó)主族，即所謂炎黃遺胄”。同時(shí)，他還分析敘述了先秦時(shí)中國(guó)除了華夏族之外的其他8個(gè)民族，以及它們最后大多都融化進(jìn)華夏族的史實(shí)，以論證“中華民族”的混合特性。在文中，他“悍然下一斷案曰：中華民族自始本非一族，實(shí)由多數(shù)民族混合而成”。這里“悍然”一詞的自我使用，說(shuō)明梁氏對(duì)此一“斷案”的作出，已然有著相當(dāng)?shù)膬r(jià)值自覺(jué)。而既然中華民族“自始”就是由各民族混合而成，那又遑論以后呢？

這一“多元混合”的民族總體特點(diǎn)的認(rèn)知和揭示，最先是在“中華民族”一詞而不是“漢族”一詞的使用和理解中完成的。它不僅符合歷史的真實(shí)，對(duì)于其后的“中華民族”的現(xiàn)代認(rèn)同，也具有重要的啟示意義。雖然它指稱(chēng)的還是漢族，但卻從主體民族融化力之偉大和各民族不斷交融化合的歷史角度，明確地昭示了其演化的當(dāng)下趨勢(shì)：將繼續(xù)與其他目前尚未徹底融入的少數(shù)民族進(jìn)行融合。也就是說(shuō)，在梁?jiǎn)⒊抢铮爸腥A民族”實(shí)際上也意味著最終還將是中國(guó)未來(lái)現(xiàn)代大民族共同體的名稱(chēng)。

如果從今天的立場(chǎng)反觀(guān)過(guò)去，梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)以“中華民族”一詞僅表示漢族，似乎是太不恰當(dāng)了。但如果歷史地看，他這樣做既有其歷史的某種必然性，也曾發(fā)揮過(guò)一定的積極作用。因?yàn)樗浴爸腥A民族”一詞取代或超越“漢族”一詞，并不只是一個(gè)民族稱(chēng)謂的改變問(wèn)題，同時(shí)也意味著一種觀(guān)念的轉(zhuǎn)變：那就是歷史地、連續(xù)地、融合地、開(kāi)放地看待中國(guó)主體民族形成和發(fā)展的歷史。這不僅增強(qiáng)了中國(guó)主體民族的認(rèn)同感，還蘊(yùn)含著并顯示出一種開(kāi)放性和包容力。在反對(duì)革命派“排滿(mǎn)”主張的過(guò)程中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)滿(mǎn)族早已融化于中華民族的觀(guān)點(diǎn)，也與此種認(rèn)識(shí)有關(guān)。由這種意義上的“中華民族”認(rèn)同，到實(shí)現(xiàn)民初中國(guó)各民族共同體意義上的現(xiàn)代中華民族認(rèn)同，其中存在著某種順理成章的邏輯。

正是在這個(gè)意義上，可以說(shuō)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“中華民族”一詞的創(chuàng)造和使用，雖帶有大漢族主義的情思，但實(shí)際上也體現(xiàn)了現(xiàn)代中華民族意識(shí)覺(jué)醒的最初階段性，因而具有不容忽視的歷史地位。

1907年，繼梁?jiǎn)⒊螅椗纱項(xiàng)疃纫渤闪恕爸腥A民族”一詞早期的自覺(jué)使用者。是年1月至5月，楊度在其所創(chuàng)辦的《中國(guó)新報(bào)》連載的《金鐵主義說(shuō)》一文中，在與梁?jiǎn)⒊鞠嗤囊饬x上，多次使用了“中華民族”一詞，并且還較為清楚地說(shuō)明了“中華”作為民族名稱(chēng)的由來(lái)、特點(diǎn)，以及他自己對(duì)于民族識(shí)別和認(rèn)同的理解。其文寫(xiě)道：

中國(guó)向來(lái)雖無(wú)民族二字之名詞，實(shí)有何等民族之稱(chēng)號(hào)。今人必目中國(guó)最舊之民族曰漢民族，其實(shí)漢為劉家天子時(shí)代之朝號(hào)，而非其民族之名也。中國(guó)自古有一文化較高、人數(shù)較多之民族在其國(guó)中，自命其國(guó)曰中國(guó)，自命其民族曰中華。即此義以求之，則一國(guó)家與一國(guó)家之別，別于地域，中國(guó)云者，以中外別地域遠(yuǎn)近也。一民族與一民族之別，別于文化，中華云者，以華夷別文化之高下也。即此以言，則中華之名詞，不僅非一地域之國(guó)名，亦且非一血統(tǒng)之種名，乃為一文化之族名。故《春秋》之義，無(wú)論同姓之魯、衛(wèi)，異姓之齊、宋，非種之楚、越，中國(guó)可以退為夷狄，夷狄可以進(jìn)為中國(guó)，專(zhuān)以禮教為標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)親疏之別。其后經(jīng)數(shù)千年混雜數(shù)千百人種，而稱(chēng)中華如故。以此推之，華之所以為華，以文化言，不以血統(tǒng)言，可決知也。故欲知中華民族為何等民族，則于其民族命名之頃，而已含定義于其中。與西人學(xué)說(shuō)擬之，實(shí)采合于文化說(shuō)，而背于血統(tǒng)說(shuō)。

根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，楊度認(rèn)為蒙、回、藏三族，雖有部分人已與漢人關(guān)系密切，文化接近，但整體說(shuō)來(lái)卻因文化落后，語(yǔ)言有異，尚未完全融合“中華民族”之中。而滿(mǎn)族則可以說(shuō)早已“同化”于“中華民族”之中了。其他如梁?jiǎn)⒊^苗族、百濮族等，在他似更不在話(huà)下。因此，他主張實(shí)行“滿(mǎn)漢平等，同化蒙、回、藏”的所謂“國(guó)民統(tǒng)一之策”。認(rèn)為這樣以平等為目的、以暫時(shí)不平等為手段，進(jìn)行融化之后，就會(huì)看到將來(lái)“不僅國(guó)中久已無(wú)滿(mǎn)、漢對(duì)待之名，亦已無(wú)蒙、回、藏之名詞，但見(jiàn)數(shù)千年混合萬(wàn)種之中華民族，至彼時(shí)而更加偉大，益加發(fā)達(dá)而已矣”的必然結(jié)局。

在同一篇文章中，楊度還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)之在今日世界，漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏之土地，不可失其一部，漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏之人民，不可失其一種，……人民既不可變，則國(guó)民之漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏五族，但可合五為一，而不可分一為五。分一為五之不可，既詳論之矣。至于合五為一，則此后中國(guó)，亦為至要之政”。在他看來(lái)，由于蒙、回、藏與滿(mǎn)、漢處于不同的社會(huì)發(fā)展階段，進(jìn)化程度有別，所以只有先實(shí)行君主立憲制，暫借君主的權(quán)威，才能為各族共舉國(guó)會(huì)議員，通用漢語(yǔ)以共擔(dān)國(guó)責(zé)創(chuàng)造必要的條件，“其始也，姑以去其（指蒙、回、藏等族人——引者）種族即國(guó)家之觀(guān)念；其繼也，乃能去其君主即國(guó)家之觀(guān)念，而后能為完全之國(guó)民，庶乎中國(guó)全體之人混化為一，盡成為中華民族，而無(wú)有痕跡、界限之可言”。但他同時(shí)也認(rèn)為，“此其事雖非甚難，然亦不可期于目前”。

顯然，在梁?jiǎn)⒊^(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，楊度對(duì)“中華民族”的一體化融合趨勢(shì)和發(fā)展方向，又作了更加透徹的發(fā)揮和闡述。其所謂“中華民族”所包含的范圍，似乎也比梁?jiǎn)⒊饲案鼜V一些（“五族”并提，也以楊度為較早，不過(guò)他同時(shí)視其為“種族”）。在他那里，融化五族的“中華民族”作為一個(gè)整體概念，是與作為現(xiàn)代國(guó)民國(guó)家即立憲后的“新中國(guó)”相對(duì)應(yīng)的，且它同時(shí)也是中國(guó)民族融合發(fā)展史的自然延續(xù)。由此也可見(jiàn)，楊度對(duì)西方現(xiàn)代“民族”概念的了解相當(dāng)成熟：他不僅看到了“民族”作為歷史文化共同體的社會(huì)特征，更正視了其以現(xiàn)代平等國(guó)民“主權(quán)”擁有者為政治前提的現(xiàn)代政治共同體之特性。這在當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是相當(dāng)敏銳和深刻的。與此同時(shí)，楊度棄用“漢族”一詞而使用“中華民族”一詞，也比當(dāng)時(shí)的梁?jiǎn)⒊鼮樽杂X(jué)。他所謂的“中華民族”，就概念本身而言，實(shí)已基本具有了中國(guó)國(guó)內(nèi)各民族總體的現(xiàn)代含義之雛形，只不過(guò)尚不完全具備現(xiàn)存各民族平等融合的實(shí)現(xiàn)理念而已。此外，他所稱(chēng)包含五族的“中華民族”，也純粹是就未來(lái)而言，而非就其當(dāng)下現(xiàn)實(shí)立論。

楊度此文發(fā)表后，革命派的重要代表之一章太炎隨即作《中華民國(guó)解》一文，對(duì)之進(jìn)行駁論。他在文中也使用了“中華民族”一詞，仍指漢族。但他批評(píng)楊度（當(dāng)時(shí)未提其真名，而稱(chēng)“金鐵主義論者”）對(duì)“華”字本意的理解有誤（以“華”初本地域名、國(guó)名，非族名），反對(duì)僅以文化同一認(rèn)同民族的觀(guān)點(diǎn)，而強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)的重要性。同時(shí)，他也期望漢族對(duì)其他民族的最終“醇化”，并承認(rèn)滿(mǎn)族在語(yǔ)言文化方面已有同化于中華的事實(shí)，不過(guò)他強(qiáng)調(diào)在這當(dāng)中，還存在一個(gè)必先恢復(fù)漢民族政權(quán)的先決條件問(wèn)題。

較之以往革命派更為狹隘的民族復(fù)仇主義，章氏此文的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑已經(jīng)有所改進(jìn)。從章太炎對(duì)民族血統(tǒng)問(wèn)題的單向強(qiáng)調(diào)中，我們固然可以看到他思想的偏狹面，但同時(shí)也能見(jiàn)及在楊度等人的民族認(rèn)同意識(shí)中，只是關(guān)注文化認(rèn)同一點(diǎn)的不足。事實(shí)上，中國(guó)各民族之間客觀(guān)存在、長(zhǎng)期延續(xù)的內(nèi)外在聯(lián)系是極為廣泛和深刻的，除文化之外，還包括地域、政治、經(jīng)濟(jì)和血統(tǒng)聯(lián)系的密切性等豐富內(nèi)容。

以“華族”“支那民族”“中國(guó)民族”“中華民族”等來(lái)稱(chēng)謂漢族，在此后的立憲派和革命派那里，都不是個(gè)別現(xiàn)象。如1907年5月12日，革命派馬君武曾發(fā)表《華族祖國(guó)歌》，歌頌黃帝、夏禹在“華族”發(fā)展史上的功績(jī)，號(hào)召民族成員奮起挽救民族和祖國(guó)危亡，詩(shī)中所謂“華族”，指的就是漢族。

另外，也應(yīng)指出，即使是用來(lái)指稱(chēng)“漢族”的“中華民族”一詞，在清末也還并不算常見(jiàn)詞，甚至比“中國(guó)民族”或“支那民族”一詞的使用還要少見(jiàn)得多。當(dāng)時(shí)，日本人一般稱(chēng)漢族或中國(guó)人總體為“支那民族”。中國(guó)留日學(xué)生多或照搬使用，或直接譯為“中國(guó)民族”。這一類(lèi)“中國(guó)民族”稱(chēng)呼，有時(shí)也包括滿(mǎn)、蒙、藏等民族的人民在內(nèi)。

依筆者所見(jiàn)，在漢語(yǔ)中，“中華民族”一詞真正具有中國(guó)現(xiàn)存各民族全面融合，其全體成員均以“國(guó)民”或“公民”身份平等構(gòu)成現(xiàn)代政治和文化共同體的確定含義，也即現(xiàn)代意義的中華民族觀(guān)念在中國(guó)得以最終確立和流行，當(dāng)是辛亥革命爆發(fā)和中華民國(guó)建立以后。這里就不細(xì)論了。

爵士筆記

本書(shū)是20世紀(jì)英國(guó)著名詩(shī)人菲利普·拉金的爵士樂(lè)評(píng)論文集。作為一名超級(jí)爵士樂(lè)迷，拉金于20世紀(jì)六七十年代為各大報(bào)刊專(zhuān)欄撰寫(xiě)了一系列極其精彩的爵士樂(lè)隨筆，這些珍貴的文字儼然勾勒出了一幅黃金年代的爵士樂(lè)群英像。

作者:[英]菲利普·拉金著 周曉東譯 出版社:河南大學(xué)出版社 出版時(shí)間:2018年2月