社會資本視角下的制度變遷探析

摘 要 社會資本實質上是共享性規范和價值，以社會關系網絡為存在基礎，提供了研究制度與文化互動關系的整合視角。本文通過社會資本理論對制度變遷進行探析，分別從社會信任鋪墊制度變遷基礎、社會規范促生制度變遷形式以及社會網絡搭建制度變遷平臺三方面來論述該問題。社會資本理論對人、制度和文化這三個元素性概念不同以往的整合方式提供了我們解釋制度變遷的新思路。

關鍵詞 社會資本 制度變遷 社會規范

基金項目：黑龍江大學研究生創新項目“社會資本影響制度發展的作用機理研究”（項目編號：YJSCX2017-123HLJU）階段性研究成果 項目申請人：張雅茹。

作者簡介：張雅茹，黑龍江大學政府管理學院行政管理專業，碩士研究生，研究方向：公共組織與管理。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.231

社會資本是當代政治學的一個新興研究領域，由于其獨特的制度與文化的整合視角而成為研究制度變遷的有力分析工具。在探索制度變遷的道路上，政治和經濟因素往往是改革者和研究者關注的重點。事實上，大量的非經濟、非政治因素發揮著不容忽視的作用。深入探討公共治理制度模式有必要對不同國家的制度安排差異，以及這些差異的影響因素進行研究。社會資本對于建立公共治理制度的一般性分析框架享賦著深刻的理論與實踐意義。

一、社會資本的概念厘定

社會資本自興起以來，對于其研究范圍和研究內容并未在學術界形成統一的認識?；仡櫼酝睦碚撗芯?，對社會資本理論的研究框架經由法國社會學家皮埃爾·布迪厄、美國社會學家詹姆斯·科爾曼和美國政治學家羅伯特·帕特南而建立。布迪厄是社會資本理論研究的第一人，他將社會資本界定為“實際或潛在資源的總和，這些資源同對某種持久性的網絡的占有密不可分，這一網絡是大家共同熟悉的、得到公認的，而且是一種體制化關系的網絡”。①社會資本的產生與社會成員對偶然性的社會關系進行制度化的結果相關，確立了社會資本與社會關系的密切聯系。布迪厄之后的科爾曼認為“人是社會資本的特征，對于理解社會資本形成及其消失是極其重要的”。②科爾曼借用了理性行動原則，將具有自利性傾向的個人與社會結構因素相結合，強調了社會結構對于行為者的資源意義。自利的行為人在社會結構中會形成具有利他選擇的社會人，會帶來延期收益的社會資本縮小了社會學和經濟學之間的距離。帕特南則將社會資本推廣至更廣泛的分析領域。社會資本是社會組織的特征，以信任、互惠規范和橫向參與網絡為主要表現形式，他們可以有效地促進行為人之間的合作，③所以，對社會發展有著積極意義。

經過對社會資本理論發展歷程的簡要回顧，可以發現，社會資本是以關系為核心的。若將其視為對關系的投資與回報，社會資本便成為了“關系經濟學”。社會資本理論對工具理性視角的借鑒目的是將個體與整體間的阻隔壁壘打破，實現微觀個體與宏觀整體間的銜接，但社會資本更具研究意義的是其社會性，這一點往往被研究者們忽視。作為資本家族的新晉成員，社會資本的生產性功能是顯而易見的，而本文的討論重點是社會資本理論的社會和群體向度。

總結前人的研究結論，本文主張社會資本以關系為核心，而關系的建立與維持以行動者的互動為前提。社會資本是嵌入于交往實踐的主體間形成的信任關系、規范關系和網絡關系。社會資本以小規模的參與網絡為基礎，實質是社會關系中的共享性規范和價值。

二、社會資本的制度意蘊

社會制度在本質上是人類實踐活動的智慧累積。馬克思認為“制度只不過是個人迄今所存在的交往的產物”。④馬克思的制度理解是從制度與人的內在關系出發對制度本質進行的高度抽象的概括和總結，“這種規則和秩序，正好是一種生產方式的社會固定的形式”。⑤在人類發展的大多數時間段內，制度的生成和演變是以長時間的社會生產實踐活動為基礎的能動性活動。進入資本主義社會后，科學技術的進步使人類的主觀能動性得到充分發揮。在個人理性行為的基礎上，社會領域開始分化，人們開始抽象出社會普遍規律，并將這些規律與社會關系以社會制度的形式體現。逐漸地有了正式制度與非正式制度之分，正式組織與非正式組織之別，而這些現實的區分又在提醒著我們，主觀性的制度設計有必要與實際的交往實踐相契合。

作為人與人之間的信任以及共享性規范的社會資本與制度之間是可以相互生成的。正式制度在設定之初往往以既存的非正式規范為理念源泉與形式參照，而穩定制度下的交往模式又會為新的社會資本提供生成基礎。社會資本以非正式制度的形式存在，是制度體系的重要組成部分，對制度的變遷產生積極或消極的影響。制度目標無法通過單項制度的實施實現，需要形成相互支持的制度群，往往是由一般性的抽象性制度再到具體性的情境性制度組成，比如，在人們的道德評判中認為偷盜應該受到懲罰，當這一制度具體實施時，就需要對具體的情境進行判斷。制度系統是由觀念、組織規則構成的，這樣的系統又常常被稱為“文化”。人們會發現，引進的制度無法產生預期的效果，甚至遭到抵制。在尋找原因時，常常會歸結為引進的制度與當地的文化發生了沖突，面對這樣的沖突似乎只能是被動地接受，無力改變。實際上，文化沖突即是作為非正式制度的社會資本對制度產生的消極作用。制度作為追求自由、平等等基本價值過程中的重要工具，有必要隨著環境的變化進行調整。

所以，我們應該探討制度如何變化，制度為什么變化以及在變化中如何保障可預見性，在制度變遷與制度的穩定性之間形成有效銜接。

三、作為制度變遷依托的社會資本

制度變遷是創新和變異、接受和抵制交替進行的過程。制度變遷可以是一項新的法律規定的頒布，也可以是年輕人群體間新興的行為方式。不論是激進式制度變遷還是漸進式制度變遷，追究實際的制度變遷過程則是制度被行為人接受和內化的過程，是千萬次微小的反叛，直到達到臨界多數。不論是社會資本理論中討論的三要素，還是其促進合作以提高效率的功能都可以對制度變遷產生影響。

（一） 社會信任鋪墊制度變遷基礎

信任居于社會資本理論的核心地位。關于“信任”的性質和效用的爭論最終會歸結到社會秩序、集體行動等問題上，它使合作變得更加容易。信任作為合作活動的起點，其發生和發展有很強的路徑依賴并一直處于演化的過程中。在簡單的生產階段，信任會基于人與人之間互動形成人際信任。在建立工具理性基礎上的現代社會中，信任從小范圍群體內的道德轉向普遍性道德。這種轉變會在社會成員之間形成高度抽象性的規則，成為為社會提供高度秩序性的規則。當具體的、較低層級的制度需要調整以適應環境變化時，基于信任而形成的可預見的局面無疑為制度變遷提供了穩定性的基礎。

（二） 社會規范促生制度形式

人們在行動中會形成自發秩序，并在社會化過程中，通過社會學習逐步實現對規范的內化和掌握。自發秩序不同于層級秩序，兩種秩序來自于不同的價值系統、思想態度和行為模式，二者之間的轉換并不是一件容易的事。自發秩序是一種內生的博弈均衡，社會規范即是這種均衡的表征。這些規范是人類智慧的累積和總結，影響著一定范圍內的共同體成員，并隨著時間在代際之間進行傳遞。這些社會規范有很大部分無法進行文字表述，但是，卻被人們的行為模式記憶。作為制度制定主體的國家來說，常常會受制于制度知識的有限性而無法進行高效的制度創新。而社會規范是人們對復雜社會和人類合作模式的簡化機制，也是重要的制度智慧來源。注重對傳統和慣例等社會規范的吸收和利用，豐富制度形式，將對制度變遷產生積極的作用。

（三）社會網絡搭建制度平臺

在現代經濟條件下，人們認為只有在正式制度無法觸及之處，社會資本才會發生補充作用。而實際上，內生于人們互動活動中的社會網絡結合社會規范和社會信任產生的是一種基礎性的制度而不是補充性的制度?，F存的關系結構并非是開放的、大規模的自由市場關系，而是小規模的關系網絡結構。制度因素和文化因素并不會直接形成行動者之間的合作，這些因素的作用要以社會關系網絡為平臺才能彰顯其影響力。社會網絡的存在將制度的產生、運行、維持以及變遷都納入到結構化場域中來思考，將個體理性和集體理性、正式制度與非正式制度都統一起來。

四、結論

社會資本提供了研究制度變遷的文化視角。任何一項制度的實施、變遷都無法脫離既定的社會環境，社會資本與制度變遷是一個有趣且有意義的研究主題。人、制度、文化是社會科學研究的三個元素性概念，對它們的整合和重新排列都將會對解釋人以及人類的生產生存狀態提供新的思路。社會資本既是制度變遷的重要環境構成，同時還為制度變遷提供變遷資源。社會資本從人的理性行為出發，將理性人納入社會結構中，將單純的經濟理性人假設適度修正為具有自利動機的有限理性的社會人。這樣的分析視角解決了制度變遷研究中，制度作為因變量和自變量的矛盾沖突。不過，以上關于社會資本對制度變遷影響的研究還僅僅是粗淺的探討，相關的研究還有待于進一步深入。

注釋：

①[法]皮埃爾·布迪厄著.包亞明譯.布迪厄訪談錄：文化資本與社會煉金術.上海：上海人民出版社.1997.192.

②[美]詹姆斯·科爾曼著.鄧方譯.社會理論的基礎.北京：社會科學文獻出版社.1992.222.

③[美]羅伯特·D·帕特南著.王列、賴海榕譯.使民主運轉起來.南昌：江西人民出版社.2001.195.

④馬克思恩格斯全集（第3卷）.北京：人民出版社.1975.79.

⑤馬克思恩格斯全集（第25卷）.北京：人民出版社.1975.894.

參考文獻：

[1][美]道格拉斯·C·諾斯著.劉守英譯.制度、制度變遷與經濟績效.上海：上海三聯書店.1994.

[2]鄭也夫.信任論.北京：中信出版社.2015.

[3]黃曉東.社會資本與政府治理.北京：社會科學文獻出版社.2011.

[4]李惠斌、楊雪冬.社會資本與社會發展.北京：社會科學文獻出版社.2000.

[5]李文釗、蔡長昆.政治制度結構、社會資本與公共治理制度選擇.管理世界.2012（8）.

[6]陶傳進.控制與支持：國家與社會間的兩種獨立關系研究.管理世界.2008（2）.

[7]周紅云.社會資本：布迪厄、科爾曼和帕特南的比較分析.經濟社會體制比較.2003（4）.