我國建立取得時效制度的必要性及其立法建構

摘 要 時效制度作為民事法律制度中的重要組成部分，對于穩定社會經濟秩序和保護民事主體的權利等方面有著極為重要的作用。從學理角度考究，時效可分為訴訟時效與取得時效。而我國民事立法僅規定訴訟時效，取得時效制度的缺失致我國時效制度體系不健全，為實現對社會有效的法律規制，有確立取得時效制度的必要性。立法層面我國應借鑒西方以期該制度在民法典中落地生根。

關鍵詞 取得時效 訴訟時效 羅馬法 德國民法典 物權法

作者簡介：田映偉，南京師范大學2017級民商法學碩士研究生。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.244

一、 取得時效概述

取得時效亦謂之為時效取得，在理論上我們對其定義為：取得時效是指民事主體以自主的意思，公開、和平的占有他人財產經過一定時期，這個占有人就自然享有對該財產的所有權。取得時效是一項有著深厚歷史淵源的制度，它肇端于古羅馬并得到發展與完善。它最初是作為古羅馬市民法所有權的取得方式而加以設立的。據亨利·梅因爵士的查究，取得時效早在《十二銅表法》問世之前就業已出現。 它有著諸多的法律淵源，包括法律、皇帝的敕令以及著名法學家所作的相關解釋。其最初目的是鼓勵平民去占有他人的土地，促進生產力發展和社會繁榮。取得時效在古羅馬的形成大概可分為古代法時期、帝政時期、優帝時期三個階段。古代法時期（公元前5世紀的前期），羅馬共和國戰亂頻繁，社會經濟凋敝，人民流離失所，土地大量荒蕪，為了鼓勵羅馬市民開發荒蕪土地，發展生產遂規定了這一制度。有證可查最早關于取得時效的規定是在《十二銅表法》之中，在該法第6表第3條作出了具體的規定，內容為：“使用土地的取得時效是2年，其他物件為1年。”雖然只是寥寥數字，但已然構建了一項偉大的制度；雖然就當今來看時效期間太過于短暫，但是在古羅馬自然經濟的大背景下其實不然，原所有人能夠在1年或者2年內充分行使權利。雖然只針對土地和其他物件才能使用取得時效，但是在古羅馬最重要的財產莫過于土地和其他一些物產；帝政時期，人們遷徙頻繁，財產的客體在一定程度上得到擴展，非要式轉移物漸多，侵害他人財物的行為頻現，原有取得時效制度對于解決此類問題的作用相形見拙，不得不對其進行改革，大法官故將取得時效之基礎由使用改為占有（占有具有推定的效力，更容易進行明確權利的歸屬），也對其他的一些條件進行改造，取得時效制度也更加完善；在優帝時期，市民的范圍擴展到全羅馬的一般居民，他們在法律地位上與羅馬市民平等無區別。在優帝一世公元531年兩種時效被合并，這時對取得時效的規定為，動產取得時效為三年，稱為取得時效；不動產根據是否居住同一省而分為10年或20年，仍被稱之為長期時效。時效一旦完成，占有人就取得該物的所有權，進行自由支配。羅馬帝國的滅亡，取得時效制度也走向沒落，直至“法國大革命”勝利后，在《法國民法典》中再度規定了幾被遺忘的取得時效制度，隨后德國、日本等大陸法系國家普遍承襲了這一制度，英美法系國家也在一定程度上對該制度加以吸收與借鑒。

《法國民法典》采取統一主義立法模式，將取得時效與消滅時效視為時效制度整體的兩個部分。而德國民法采取的是分別主義的立法模式，取得時效制度是獨立于消滅時效予以規定的，而且德國民法的取得時效制度分為不動產與動產兩部分，進行分別立法。《日本民法典》效仿《德國民法典》對時效制度的分別主義立法模式。不同之處在于，日本民法雖將取得時效與消滅時效規定一并在總則第六章中，但是做出了分別規定，所以仍是分別主義立法。英美法雖然沒有我國大陸法上的取得時效制度，但也吸收和借鑒了取得時效制度，建立了類似于我國大陸法中的取得時效的兩種制度，分別為反向占有與時效占有。

我國古代，私權觀念欠缺，對私權缺乏尊重，在立法上采取刑民合一，重刑輕民的法制理念，對取得時效制度幾乎沒有立法規定，及至清末1911年 《大清民律草案》才開創了將取得時效制度納入我國立法的先河，該草案在取得時效的構建方面相當的吸取了德國和日本的立法經驗，然而遺憾的是其并未正式頒布。1929年5月和10月國民政府在民法“總則編”與“物權編”中分規規定了消滅時效與取得時效，取得時效制度首次運用于中國司法實踐之中。新中國成立后，國民政府 《六法全書》被廢止，取得時效制度在大陸也告以消亡。建國至今我國大陸尚未頒行民法典，1986年頒行的《中華人民共和國民法通則》，其僅規定訴訟時效。盡管取得時效制度曾在《物權法》草案中構建過，但由于多方面因素，最終的《物權法》并未納入這一制度。

二、我國建立取得時效制度的必要性

（一）目前時效制度立法的缺陷與弊端

由于我國民事立法上僅規定了訴訟時效，作為時效制度另一支柱性制度——取得時效制度尚未確立，使得時效制度不完整，在法理上存在缺陷與弊端，而且相關的法律規定不夠全面，在司法實踐中存在諸多問題，主要表現在以下幾方面：

1.民事立法對私權的尊重不夠

民法是私法，是對私權保護的重要法律規范之一，時效制度是民事法律體系中極為重要的制度，理應對當事人的合法的權益給予最大程度的保護，而我國的時效制度更傾向于對公共利益和國家利益的保護，對私權保護欠缺，對私權的保護不如對公益價值的保護。在一個公民社會里，在一個國家重要的調整民事法律關系的民法，對私權保護顯得力不從心、躡手躡腳，極大的犧牲私權來成全公共利益和國家利益是不可取的。

2.時效制度的類型嚴重缺失

我國對時效作單一立法，僅規定了訴訟時效，取得時效制度仍然游離于我國民事立法之外。雖取得時效與消滅時效同屬時效制度的范疇，但是兩者差別也相當明顯，有著各自獨特的功能。隨著我國民法理論研究和社會實踐的豐富，單一的消滅時效的弊端盡顯，已不能充分的滿足當事人的訴訟請求。

3.時效規定粗糙，司法實踐混亂

由于我國民事法律研究起步晚，立法理念相對落后，立法技術不高，存在對時效制度的法律規定不夠清晰與明確，人們對一些法律規范的理解容易出現歧義，司法實務中也缺乏對法律規范的統一適用的標準，主觀臆斷比較突出，司法實踐的負擔加大。更為重要的是時效事關當事人的民事權利，稍有不慎就會使當事人的合法權益受損。

（二）取得時效的制度價值

取得時效制度肇始于古羅馬，由于戰亂頻繁，土地荒蕪和彌補形式主義的不足的原因，為促進物盡其用、發展社會生產，在原權利人與現占有人之間進行利益平衡，取得時效無疑包含著眾多的制度價值，有一個價值束，蘊含著廣泛而深厚的理性價值。

1.公平價值

取得時效制度是一種折中的制度，是價值衡量的結果。取得時效制度賦予和平公然的占有人經過法定的期間而取得權利，而原權利人喪失此權利，表面上看起來很不公平，對原權利者的保護絕對不利，與私有財產不容侵犯的法理相悖。其實不然，取得時效制度恰是公平與正義的體現，躺在權利上睡覺的人與積極行使權利者相較，顯然后者更值得法律保護。

2.效率價值

取得時效從建構之日起就體現了對效率的積極追求，促進物盡其用，將有限的社會資源從權利睡眠者手中剝奪并賦予給那些能以此權利發揮出最大價值與創造更大社會財富的人，促進社會資源的優化配置。取得時效制度通過一定的期間限制，可以督促原權利人從權利的睡眠中蘇醒，使其積極行使權利避免社會資源浪費與閑置，如權利人仍不行使權利則此制度就將在期間屆滿之日起發生對原權利人不利的法律效果——將權利賦予給新占有者，保障他能夠繼續全面利用其權利，實現社會資源的優化配置。

3.安全價值

權利睡眠者不行使權利但擁有該權利而新占有者占有該權利而無法得到法律的保護，由此存在了真實權利與事實不符的狀態。新占有者以占有的意思公然和平的占有該權利經過一定期間，由于占有具有推定效力，由此而產生了權利外觀，第三人有相當的理由信賴此占有人為真實權利人，故有可能基于此而與新占有人建立各種民事法律關系。沒有取得時效制度存在的話，則必然會導致社會經濟秩序與法律秩序的沖突與矛盾，取得時效制度的特有功能能夠消除事實狀態與法律狀態的不符，確立事實狀態的法律效力，建立基于事實狀態的權利新秩序，既保護了新占有人也保護了與此建立各種法律關系的第三人。

4.完善民法體系的價值

一個完善的民法體系必然擁有一個完善的時效制度體系，必然有取得時效與消滅時效的良性互動、相互支撐、統一協調。同時取得時效制度與不動產登記、善意取得、消滅時效一起形成了對財產權的完整保護體系。現今我國的民法尚不夠完善，取得時效制度仍游離于立法之外，為編撰一部具有中國特設又能引領時代潮流的先進民法典，納入取得時效制度是一個必然選擇。

5.解決民事糾紛，降低訴訟成本，保證人民法院準確及時處理民事案件

取得時效制度就有定紛止爭，明確權利歸屬的功能，也能夠保護交易安全，所以通過該制度就能有效的解決民事糾紛，該制度帶來的交易安全與交易成本的降低，能夠有效降低訴訟成本。同時該制度也有利于證據的收集與運用，人民法院能夠準確的查清案件事實，準確及時的處理民事案件。

三、我國取得時效制度的構建

（一）善意是否為取得時效的構成要件

取得時效的構成要件對取得時效極其重要，任何一項不滿足都會導致取得時效沒有適用空間。在各國民事立法中，以所有的意思，和平、公然、持續的占有他人財產是各國所共通的，而就其構成要件是否應包含善意，各國規定各有不同。包含三種情形：（1）善意為動產取得時效的構成要件，而不動產善意取得不作要求。以德國為代表；（2）動產與不動產均要求善意。此種情形以日本和我國臺灣地區民法為主；（3）無論動產與不動產均對善意不做要求，以瑞士為代表只是把善意與否適用取得時效的期限長短的要求不同，善意的適用較短時效，非善意適用較長時效。我國取得時效的構成要件應不以善意為要件，一方面善意為主觀心理狀態存在舉證困難，另一方面也不符合取得時效的功能，取得時效追求公共利益，促進物盡其用，維護社會經濟秩序。

（二）取得時效制度適用范圍

取得時效制度因各國民法典制定時的歷史背景和基本國情的不同，在適用范圍方面會存在一定的差異。比如古羅馬的取得時效僅限于所有權，不宜為私人所有的物被排除。法國民法繼承了古羅馬對于取得時效的規定，也僅限所有權。而德國民法與瑞士民法以及我國臺灣地區“民法”，將取得時效的重要條件之使用轉變為占有，因此凡是以占有為要素的財產權均可適用取得時效，適用范圍擴展到不動產與動產用益物權。就我國取得時效的適用范圍也頗具爭議，動產所有權適用取得時效學者并無爭議，動產以外的所有權是否適用取得時效存在著較大爭議。有的學者從取得時效的價值層面進行分析，認為取得時效的價值在于物盡其用，取得時效在世界范圍內適用范圍不斷擴展，且現代社會的財產權的范圍也有擴大的趨勢，所以動產以外的所有權也應適用取得時效。也有學者認為，我國取得時效的適用范圍應借鑒德國、瑞士以及我國臺灣地區“民法”規定，動產或不動產用益物權應該適用取得時效。

1.不動產適用范圍

隨著我國社會主義市場經濟的蓬勃發展，對取得時效的制度需要更加迫切。取得時效制度在不動產領域的使用范圍也頗受爭議，究竟是否以未登記為不動產時效取得的要件、是否不動產他物權也適用，都是立法上的棘手問題。我國《物權法》規定不動產物權變動模式以登記為要件，故未登記的不動產只要符合取得時效的要件就可時效取得不動產，并不存在制度或理論的障礙。而已經進行了登記的不動產是否也可時效取得這是一個在立法與理論上爭論極大的問題。不動產登記保證了不動產在登記與法律事實上的一致性，具有物權公示的效力，但因此而認為不適用取得時效感覺太過于武斷與牽強。在一個不動產登記制度尚不完善的國度里，不動產登記混亂、登記錯誤的現象頻發，也存在之前進行了登記，之后的流轉未進行登記情況，但畢竟該財產或者權利已在公權力機關進行了登記，而以此排除后來的流轉行為適用取得時效也是不合理的。而且取得時效的價值就在于促進物盡其用，對積極占有者的獎勵，對躺在權利上睡眠者的懲罰。一般而言不動產具有高經濟價值，能帶來巨大的社會財富，如果不動產長期處于閑置無疑是對社會資源的浪費，僅以登記來排除取得時效的適用，是極其違背了取得時效的制度價值，只有適用取得時效才能保證不動產的事實狀態與法律狀態的一致性。

2.動產適用范圍

動產適用取得時效制度是最典型、最普遍的一種類型，動產的流轉速度較快，而且以交付為物權變動的生效要件。只要占有人以自主占有的意思，公然和平持續的占有他人動產經過一定期間，即可取得該動產所有權。在我國存在以登記作為一些特殊動產物權變動的對抗要件，比如：汽車、船舶、航空器等，這些特殊動產在取得時效的適用上也沒有立法和理論的障礙。

3.其他財產權的適用

德國、瑞士及其我國臺灣地區“民法”將取得時效制度的適用范圍擴展到他物權中的用益物權，包括不動產與動產用益物權。用益物權是所有權的延伸，是所有權人行使所有權的一種方式，是所有權權能相分離的結果。德國、瑞士以及臺灣地區“民法”都承認動產或不動產用益物權可適用取得時效。

擔保物權是否可以適用取得時效關鍵看是否具有以自主占有的意思。就抵押權來說，抵押權人并沒有占有抵押人所有的財產，沒有他人信賴抵押權人有對抵押物的權利外觀，故抵押權不適用取得時效；留置權由于是法定的擔保物權，留置權人沒有以自主占有的意思，所以留置權不適用取得時效；質權是十分特殊的擔保物權，它以轉移占有標的物為構成要件，具有第三人信賴其為權利人的權利外觀，適用取得時效。

財產權擴大的一個標志就是無形財產的蓬勃發展，無形財產權雖并不以占有為要素，但并不意味著無形財產沒有適用的空間。除了法律明確規定某些無形財產權不得適用取得時效，或者依據該權利的性質不宜適用取得時效的，如果符合了取得時效的構成要件的，也可以適用。知識產權是典型的無形財產，在當今社會尤為重要，它在推動科技文化發展與繁榮等方面有著巨大的推動作用。知識產權是否適用取得時效對人們權益的保護也十分重要，知識產權雖然不以占有為要件，為了充分發揮取得時效在知識產權領域的制度價值，可以進行一定的變通。

（三）取得時效的法律后果

取得時效制度是物權的取得方式之一，取得時效一旦完成就發生物權變動的法律效果，即占有人取得該項物權，取得時效是根據占有人占有他人權利的事實行為和法律的規定取得所有權，它是物權取得中的原始取得，并不依賴原權利人的權利而是由法律規定取得權利。原權利人因為占有人的時效取得而喪失原權利和相應的請求權，為當然確定永久的喪失，該權利上的負擔從時效取得之日起消失，該權利上的其他權利人不得再對占有人主張任何權利。

對于動產而言，取得時效的時效一旦經過，占有人即自動獲得所有權，無需再經過其他程序進行確認，該動產上的權利負擔或者權利瑕疵字時效取得時消滅，占有人成為正當權利人后就就該動產就行占有使用收益和處分，享有完全的所有權。對于不動產而言則比動產要復雜得多，根據不動產是否已經登記而在取得時效的法律效果有所不同。各國在民法中的規定也不同，法國與日本民法規定，時效完成，占有人就自動取得不動產所有權；德國民法規定，時效屆滿占有人必須進行登記從而取得不動產所有權。如前筆者所述，取得時效在不動產領域的適用不應以該不動產是否進行了登記作為必備要件。已登記的不動產仍可適用取得時效，所以對于不動產的時效取得，占有人在時效屆滿后可以請求登記為不動產所有權人。

注釋：

[英]梅因著.沈景一譯.古代法.北京：商務印書館.1959.161.

《大清民律草案》由沈家本、伍廷芳、俞廉主持的修訂法律館起草，自1907年開始著手，至1911年11月完成。

《六法全書》是指國民黨時期的六個門類的法律法規匯編。六法包括憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法，以及行政法。

參考文獻：

[1]王利民.物權法研究.北京：中國人民大學出版社.2013.

[2]周枏.羅馬法原論.北京：商務印書館.1994.

[3]王澤鑒.民法總則.北京：中國政法大學出版社.2001.

[4]梁慧星、陳華彬.物權法.北京：法律出版社.2003.

[5]王利民.建立取得時效制度的必要性探討.甘肅政法學院學報.2002（2）.

[6]溫世揚、廖煥國.取得時效立法研究.法學研究.2002（2）.

[7]尹田.論物權法規定取得時效的必要性.法學.2005（8）.

[8]彭誠信、劉智.取得時效的時間價值與立法設計.社會科學研究.2007（4）.

[9]金印.論所有權與時效制度的關系.法學家.2017（3）.

[10]郭明瑞.關于民法總則中時效制度立法的思考.法學論壇.2017（1）.