執行費收取芻議

摘 要 執行費，是法院依法強制執行中，被執行人應承擔的繳納財政的費用，收費標準主要依據是《訴訟費用交納辦法》，由于該規定主要針對訴訟法，對于執行費收取標準簡單，不能適應執行工作多種結案方式的實踐，執行中減免執行費標準不一。現就現行法律范圍框架內如何收取執行費用作一闡述。

關鍵詞 執行費 法律 法規

作者簡介：王杰，成都市溫江區人民法院，研究方向：強制執行。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.265

一、 法律規定

主要依據是《訴訟費用交納辦法》。

1.第14條規定了基本的收費標準：

（1）沒有執行金額或者價額的，每件交納50元至500元。

（2）執行金額或者價額不超過1萬元的，每件交納50元；超過1萬元至50萬元的部分，按照1.5%交納；超過50萬元至500萬元的部分，按照1%交納；超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.5%交納；超過1000萬元的部分，按照0.1%交納。

2.第38條第一項、第二項規定了執行費承擔主體：

本辦法第十條第（一）項、第（八）項規定的申請費由被執行人負擔。

執行中當事人達成和解協議的，申請費的負擔由雙方當事人協商解決；協商不成的，由人民法院決定。

二、立法上的缺陷

1.收取標準單一化，缺乏有效指引性。在《交納辦法》沒有嚴格區分訴訟費與執行費設定目的與功能時，其條文規定側重糾紛解決的訴訟程序，對于訴訟費收取規定較為完善，其充分考慮到了案件訴訟與非訴性質、案件財產性與非財產性、審理程序的復雜性、審理階段以及結案方式，而忽視執行程序依然具有的復雜性。執行費收取僅簡單依照執行標的是財物或行為的標準，沒有充分考慮到執行程序結案方式多樣性以及案件復雜性，不能有效指引執行案件收費。執行費收取應當結合執行結案方式、實際執行到位金額等因素細化收取標準，增強規定的針對性。

2.減免情形重心偏離，致使規定無所適從。現行法律關于減免情形規定側重于保障“有理沒錢打不起官司”的經濟困難當事人享有平等訴權，發揮著司法救助的功效，而執行費由沒有獲得法律支持的敗訴人承擔，其沒有獲取法律同情的倫理基礎，暗含著懲罰的功能。從現行的《交納辦法》中有關緩交、減免情形規定分析，其側重于特定案件的損害賠償訴訟階段，能否適用執行階段，存在理論與實踐兩個層面的爭議：一是現行有關緩交、減免情形規定能否直接適用執行程序存在理論爭議。若是簡單依照訴訟程序包含執行階段的邏輯推理，其理應針對執行費緩交、減免具有約束力，應當予以適用。若是從立法倫理基礎上看，正式基于被執行人不履行既定的裁判義務，致使法院啟動強制執行程序，才有司法資源的消耗，其理應負擔相應的經濟成本，缺乏減免的社會基礎。二是現行有關減免情形的規定側重訴訟程序，重點考慮保障經濟困難或特定弱勢群體的訴權，而沒有充分考慮到執行階段的需要減免的具體特殊情況，針對執行費的減免缺乏有效針對性，缺乏實際適用性。

3.執行費收取情況缺乏長效監督機制。任意免收執行費，突破法律規定創設減免理由的行為屬于執行階段濫用自由裁量權的表現，根本原因是對執行費的收取、減免既無監督制約機制，也與法院考核指標的完成、法官業績評價無關，因此法院和法官缺乏收取執行費的動力與壓力。現行監督方式主要通過本院審監部門定期隨機抽查卷宗，或上級執行業務部門部署的卷宗互查活動順帶就此問題檢查，均未形成專門的審查監督機制。課題組相信，在伴隨著執行業務規范性強化趨勢，該類不規范現象日益得到審判監督部門的重視，此問題將逐漸得以改善。

三、執行費收取的幾個原則

前文述及，《交納辦法》關于執行費的相關規定收取標準單一，并不能解決執行實踐中的各種問題。筆者認為，執行費收取的目的有二：一是增加不主動履行生效法律文書者的成本，營造主動履行的生效法律文書的社會氛圍；二是在不與民爭利的條件下增加財政收入。因此，在如何收取執行費中應堅持幾個原則：應收則收、懲罰性、不與民爭利。

1.應收則收。執行費是法律明確規定的原則上由被執行人承擔的費用，其收取后交納財政，是國家財政收入的一部分，具有法定性、嚴肅性。凡是應該收取的必須堅持收取，不得隨意減免，以造成國家財政損失。

2.懲罰性。申請人申請強制執行，起因就是被執行人未按照生效法律文書主動履行義務。生效的判決書、仲裁書、調解書具有法定性，主動履行是被執行人的應然義務，沒有任何轉圜余地。被執行人未主動履行，造成了申請人的損失，也增加了司法機關的工作，由其承擔執行費是對其的懲罰。

3.不與民爭利。

四、《關于執行案件立案、結案若干問題的意見》不同結案方式下的收取標準芻議

《關于執行案件立案、結案若干問題的意見》第十四條規定除執行財產保全裁定、恢復執行的案件外，其他執行實施類案件的結案包括執行完畢、終結本次執行程序、終結執行、銷案、不予執行、駁回申請六種方式，并就每種結案方式的具體表現進行了列舉，本文初衷就是為了解決實踐中的問題。現依次分析六種結案方式執行費的收取：

1.執行完畢。

（1）強制執行完畢。依法由被執行人承擔。

（2）主動履行執行完畢。所謂主動，即在法院未采取強制措施，僅在執行階段通知被執行人，被執行人主動履行完畢。筆者認為，如果被執行人在收到執行通知書后，在通知書指定的時間內（一般為7天）主動履行完畢的，可以減免執行費。因為案件雖然進入了執行程序，但法院并未采取任何強制措施，而被執行人主動履行的，說明被執行人并無逃避被執行的心理，其應受法律的“懲罰”就應輕一些，且該類案件工作量也較少，筆者認為可以減免。

2.終結本次執行程序。

（1）未執行到位。由于執行費由被執行人承擔，未執行到位，應緩交，不得要求申請人預付，再次增加申請人負擔。

（2）執行標的部分到位。立法上看，《民事訴訟法》是上位法，《交納辦法》是下未法；《民事訴訟法》是基本法，《交納辦法》是最高人民法院下發的司法文件。《民事訴訟法》專章規定執行程序，目的有二：一是要體現法律及裁判文書的權威性，因為權威來源于權利的可實現性；二是要維護裁判文書權利享有者的合法權利，力促其現實的可實現，不能讓裁判文書成為一紙空文。近年來，中央出重拳解決“執行難”，正是基于此。可見，強制執行的目的是實現申請人的合法權利，收取執行費是對被執行人規避執行的懲罰、增加財政收入。筆者認為，從法理上，應堅持上位法優于下位法，優先實現《民事訴訟法》的立法目的，優先保障申請人權利，執行費應緩交；從社會效果上看，應堅持不與民爭利原則，也應緩交執行費。故，執行標的部分到位的，應緩交執行費。

（3）執行和解。《訴訟費用交納辦法》第38條第二項規定：執行中當事人達成和解協議的，申請費的負擔由雙方當事人協商解決；協商不成的，由人民法院決定。文意上看，就執行和解情況下執行費承擔規定的清楚、詳盡，但實踐中卻往往出現這樣情形：雙方達成和解協議的前提是已經協商好了執行費由誰承擔，就和解協議雙方無異議，一旦法院確定由某一方承擔執行費，和解協議往往無法達成。故而，在執行和解情形下，討論執行費收取問題似乎是沒有異議的，因為該費用往往是雙方協商好了的。但執行法官在主持調解、和解中，還是應傾向于由被執行人承擔執行費，畢竟執行和解大部分情況下都是由申請人讓步。

3.銷案。《關于執行案件立案、結案若干問題的意見》第十八條列明三種銷案情形：被執行人提出管轄異議，經審查異議成立，將案件移送有管轄權的法院或申請執行人撤回申請的；發現其他有管轄權的人民法院已經立案在先的；受托法院報經高級人民法院同意退回委托的。上述三種情形都并未進入實際的執行程序，且其他法院在執行程序中或即將進入執行程序中，故應免交執行費。

4.終結執行。《關于執行案件立案、結案若干問題的意見》第十七條列明了十三種終結執行的情形。

（1）撤回執行。第十七條第一項規定：申請人撤銷申請或者是當事人雙方達成執行和解協議，申請執行人撤回執行申請的。本法條區分了撤銷執行和撤回執行，筆者認為撤銷執行即被執行人已經完全履行完畢，申請人申請撤案的；如雙方達成協議被執行人分期或延期履行義務的，申請人申請撤案。可見，撤回執行的實質就是執行和解，只是增加了申請人申請撤回執行這一程序，其執行費收取標準應按照執行和解情形來收取。撤銷執行情形下，執行法官應認真審查，如被執行人是在申請人申請執行前就已經履行完畢的，因申請人原因而進入執行程序的，應免交執行費；如被執行人是在申請人申請執行后履行的，參照執行完畢結案方式收取執行費，即如果被執行人在法院要求的履行期限內履行的可以減免執行費，否則應全額繳納執行費。

（2）其他情形。第十七條第二項至十三項情形，均為無法執行到位或其他法院即將進入執行程序的情形，故應免交執行費。

5.駁回執行及不予執行。顧名思義，以上兩種結案方式的案件，并未采取實質的強制措施，也不存在實際的被執行人，故應免交執行費。

五、特殊情形

以結案方式角度討論執行費收取標準只是筆者的一家之言，何況執行案件復雜、多變，《關于執行案件立案、結案若干問題的意見》規定的結案方式本身也無法涵蓋執行案件的所有情形，筆者就辦案實踐中遇到的特殊情形再做一探討。

1.執行中雙方當事人變更執行標的。執行中，雙方當事人達成和解協議，變更生效文書確定的履行金額，并實際履行完畢的，可以確認被執行人已經履行完生效法律文書確定的義務，應當結案，因此該和解協議具有終局性，可視為對生效文書的有效變更，應按照實際履行的金額來收取執行費。

2.涉眾的工資案件。涉眾的民工工資案件，被執行人大部分為企業，且經營不善甚至歇業，往往無力支付。該類案件執行標的本來也不大，執行費也在50-200元之間，為了最大限度的保障工人權利，執行法官一般會對企業法人代表施壓，部分法定代表人會從個人財產中支付工資，為確保和解順利進行，該類案件可視情況減免執行費。

3.訴訟前、訴訟中足額保全財產的。進入執行程序中，被執行人配合法院工作，表示并不是因自身原因未按照生效文書履行義務的，而是因為自己資產已經被法院查封、凍結，已經無力履行，要求減免執行費的。按照法意，不論何種情況，只要被執行人逾期履行而致進入執行程序，都應承擔執行費。但是該中情況下，被執行人逾期原因可能是法院訴訟與執行銜接問題造成的，符合條件的應該減免執行費。筆者認為可根據查封、凍結財產性質來考慮：如凍結的是足額存款，執行中被執行人在法院要求的履行期限內主動匯報財產并說明情況，該存款又確為被執行人主要財產的，說明被執行人無規避執行的意愿，且如果法院能夠在生效文書確定的期限內直接扣劃，本案就不用進入執行程序，但不進入執行程序，法院又無法扣劃該筆款項，因此，該類情況下是訴訟與執行銜接出現的特例，可以免交執行費；如逾期未向法院申報財產或說明情況的，不能確定該存款為被執行人主要財產，應當收取。

參考文獻：

[1]郝紹彬.執行費收取應體現獎罰導向.人民法院報.2018-02-07（008）.

[2]徐小飛.執行費收取如何規范.人民法院報.2015-06-10（002）.

[3]陳黎筍.執行費收取問題分析.江蘇法制報.2013-07-11（00C）.