淺析輿論監督與公共利益下的司法公正

摘 要 在利益和價值多元化和復雜化的今天，公共利益的判斷顯得更加艱難，概念的非客觀性、主體的不確定性以及輿論導向都會對公共利益的判斷產生影響。輿論具有監督的意義，促進政治共同體的共同利益及公共利益為終極理由。同時輿論具有監督決策者反省的意義。在維護多數人的共同利益時，不能忽略弱勢群體。隨著公眾不斷參與司法案件的討論，輿情的價值取向會有意或無意被引導，但輿論不能左右司法公正，完善輿論監督，維護公共利益，促進司法公正。

關鍵詞 公共利益 輿論監督 司法公正

作者簡介：劉思彤，天津師范大學。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.270

一、相關概念界定

（一）輿論監督的相關概念

1.輿論的概念

每個個體的意見經過傳播、匯集、影響形成輿論，會對國家政策和社會生活產生深遠的影響。輿論是多數人共同意見，具有一定的權威性，顯示了社會整體知覺和公眾集合意識。

2.輿論監督的概念

關于輿論監督的概念不同學者具有不同見解，輿論監督的主體可以是新聞媒體，也可以是人民群眾，監督的客體為國家機關及其工作人員、企事業單位、社會團體以及公民個人等一切社會活動主體與公共利益相關的行為。廣義的輿論監督是指公民和法人通過大眾傳播媒介，形成輿論，而對國家機關及其工作人員以及其他社會團體、組織和個人的與公共利益相關的行為進行監察和督促的一種活動。

（二）公共利益的相關概念

1.公共利益的概念

許多學者將公共利益視為無稽之談，登哈特、布坎南、杜魯門等都否定了公共利益的存在，他們認為公共利益是一個具有非客觀性、高度不確定的概念。因此我們先對公共的概念進行分析。公共理念的源泉是公共性，是國家、社會存在的基礎。為分散的公民個體集合成共同國家、共同社會提供了契機。公民作為社會與國家的一員在公共性中分別持有的利益即為公共利益。

2.公共利益的主體判斷

公共利益主體的判斷對公共利益的判斷產生影響，公共利益主體屬性包括多數性與不特定性，關于多數性的定義，一部分研究學者認為多數性應該包括全體社會成員，而有的學者認為應該是社會的大多數成員。索羅夫認為人們混同了應然與存在、理想與現實。全體社會成員的公共利益就應該是享有主體的應然狀態，而多數社會成員的公共利益則是享有主體的實際狀態。同時這里所說的全體社會成員，與多數社會成員的公共利益都是從一般意義上來說的，對于特定的少數的弱勢群體的保護也是符合公共利益的。

二、輿論監督對公共決策的意義

（一）輿論監督決策行為

通過政策可以促進政治共同體的共同利益及公共利益的實現，進而選擇促進該政策實現。如何廣泛和深入的了解公共利益和全體人民的利益訴求，其中對輿論的關注是一個有效的途徑。在信息公開的條件下，輿論監督對公務人員在謀取部門利益，地方利益或者是個人利益時起到重要的制約作用，在政策選擇時可有效防止公共利益受到損害。無論是2003年年底轟動全國的劉涌特大黑惡案，最高人民法院通過直接提審這種較少被運用的方式，回應了改判死緩后的輿論風波。還是辱母殺人案中的故意殺人改判為防衛過當。這都使得我們看到輿論在其政策選擇中發揮著重大的影響。

（二）輿論促進決策者反省

輿論往往都是公共利益中多數派的利益訴求，決策者在政策決策過程中需要對各方利益進行衡量，如果不加考量對輿論進行服從，少數派的利益就難以保證甚至受到侵害，在建設和諧社會的今天，對弱勢群體利益的保護屬于對社會公平正義價值的追求。在輿論多元化的今天，同時需要注意被少數派操縱的輿論，被偏見誤導的輿論或者不符合客觀事實的負面評論和消極評論，如果決策者在進行政策選擇時不加以辨別，會造成嚴重后果。決策者在制定和執行政策時能夠獨立于部門利益、地方利益和個人利益，兼顧少數派利益，輿論對促進決策者反省具有重要意義。

（三）輿論影響公共利益價值取向

以辱母殺人案為例“，隨著辱母殺人案的不斷發酵，細節不斷曝光，輿情的價值取向也發生了一系列的變化，從一開始的聊城法院的無期徒刑的判決激怒了眾人，在情與法之間發生沖突。再到多方介入后平息眾怒，在輿論的不斷引導下民眾恢復理性。

1.輿情的不斷變化

讓公眾難以接受的就是在受到當事人極端侮辱之后的判決結果，面臨一種倫理困境。于歡殺人雖為事實，但動機卻是母子人倫，聊城中院無期徒刑的判決很顯然是觸怒了公眾的倫理底線。案件中的山東當地警方的行動也是挑動了公眾的不滿情緒。官方微博疑似對這件事情的輿情點評招致了大量網友不滿。隨著案件的不斷發展，更多細節與事實披露，法律界的專業解釋等是輿論的過激情緒降低。

2.輿情價值取向變化的原因

在輿情產生初期，出現一邊倒態勢，將矛頭直接指向了涉事的公安法院及黑惡勢力，輿論倒逼形勢形成媒體與輿論情緒間產生共鳴。社會評論員對輿論評價體系重塑，社會評論員，包括媒體中專業的評論員，也包括網絡“大v”知名學者，以及積極參與社會話題的明星等。由于所處行業環境地位思維體系千差萬別，因此，在表達方式上也各有不同。獨到的見解，都激起了不一樣的思考。

三、輿論監督和公共利益的局限下的決策困境

（一）人民意愿難以掌握

1.信息的不對稱性

政府和一般民眾之間在公共政策信息方面存在著嚴重的不對稱性，并且公共選擇理論研究表明民眾如果在沒有直接利益誘導的情況下，一般情況是不會主動和積極的參與到公共政策相關信息的收集和處理，同樣更為重要的是不可或缺的專業性技能性知識，用以進行專門的判斷。而這種適合于政策領域的專業性知識需要進行專業的技能培訓和長期判斷時間的積累才能獲得。這就是理論研究中具有優秀性的假設命題，按照這個理論目前是不能實現的。

2.民意非客觀理性

人民群眾在意見表達形成輿論的過程中，并沒有進行廣泛而深入的調查，所形成的輿論不一定具有客觀事實做支撐，并且會很容易被少數利益傳播的錯誤信息所誤導，所以人民的呼聲和意愿不一定都具有客觀性。同時，由于每一個人都有不同的社會背景、人生閱歷、生活環境，并且受周圍人影響也各不相同。由于隨著網絡發展，民意受網絡的影響越來越大，網絡輿論表達中的假名甚至匿名的現象，既拓寬了信息的采集途徑，同時也使網絡上發布的信息內容良莠不齊，甚至各種謠言也在網絡中廣泛傳播。使網絡成為輿論發布的法律與道德飛地，攻擊、誹謗廣泛存在其中。甚至謾罵，發泄自己的情緒，并且有意引導民意，給普通群眾造成了困擾。

（二）公共利益的實現困境

1.利益主體的不確定

公共利益的受益者很難用數字來衡量，受益群體具有不確定性，同時一個國家的國民都應該直接或間接成為受益主體，這才是公共利益的客觀存在。

2.利益價值多元復雜

現階段政府的行政政策不斷擴大，直接影響社會的方方面面。公民的利益與價值的多元化和復雜化不斷擴展與深入。一方面是代議制制度中法律制定的滯后性，在某項社會領域出現立法真空地帶。甚至出現現存法律對相應社會現象的解讀與社會認知產生反差。

（三）惡性輿論影響司法公正

在現代社會民主與法制體系的構造理念中，輿論與司法兩種獨特的社會存在，體現了人民的意志，司法就是用這種規范化的意志來解決各種社會糾紛矛盾，但是在實際生活中，民眾對司法問題的過分評述，會對司法獨立造成影響。當一個案件在收集證據過程中，往往并不容易引起公眾的注意，一旦進入審理判決階段，新聞媒體會以夸大事實、避重就輕甚至是不實信息的方式來吸引人眼球。在不了解事實真相的情況下的民主輿論是一種有害的絕對自由。

四、正確理解輿論監督和公共利益

（一）善于傾聽人民聲音

1.健全社會聽證制度

社會聽證制度是政府了解與引導民間輿論的重要渠道，是增強人民群眾對政府信任感的重要途徑，努力健全社會聽證制度，拉近政府與社會的距離，將官方與民間的不同聲音進行融合。使聽證會真正的走進人民群眾中去，提高人民群眾參與政治生活的積極性和社會責任感，同時政府通過聽證會了解民情、集中民智，更好的為人民服務。

2.正確判斷民意

在現代社會中公民的利益不斷的多元化和復雜化，決策者要做出公正與合理的決策，需要收集和分析數量龐大的真實客觀的信息，在信息公開制度下，結合自身相關事務處理的經驗，應當堅定的支持行政決策者根據法定的權限范圍條件跟程序，憑借其自身專業和判斷形成公共政策。

（二）學會甄別公共利益

1.明確公共利益主體

公共利益主體的界定是公共利益界定的前提與基礎，而對公共利益的明確界定是保障公共利益與保護個人權益的有效途徑。公共利益主體的界定在各國的法治實踐中是各部相同，但是各國法律同樣的表述為公共利益只能由國家立法機關界定，以保證其中立性、權威性等因素。

2.保護弱勢群體的合法權益

對弱勢群體的保護，符合正義價值的追求，對弱勢群體的保護，符合實質平等價值的追求，對弱勢群體的保護是法律人文主義的回歸，對弱勢群體的保護是人權保障的需求。隨著我國生活水平的不斷發展，貧富差距不斷擴大，社會上一些弱勢群體出行艱難。弱勢群體的利益同樣屬于公共利益主體的重要組成部分，是公共利益中最需要保護的，也是最難以保護的一部分。只有實現對社會弱勢群體利益的保護，才能真正實現公共利益的核心思想公平、正義與和諧，才能達到和諧社會所具有的對人權的尊重，對弱勢群體權益保護的過程才是體現和諧社會對公平正義追求的過程。

（三）協調輿論監督與司法公正

1.加強公眾媒介素質和職業道德修養

媒體作為輿論導向的重要影響因素，在社會熱點的報道過程中真正擔負起輿論監督的社會責任。秉持著客觀、真實、公平、公正的核心原則，將報道的重點放在對事件真相的監督與傳播。而不是以自身利益為導向嘩眾取寵，以吸引聽眾為目的，干擾司法公正，影響審判結果。同時需充分發揮政府部門和行業協會對媒體的監管職責，嚴肅處理相關人員的違紀行為，提高媒體人的職業道德水平。

2.保障司法獨立，維護司法權威

樹立法律權威和法律信仰。建立長效的，案件監督機制。維護司法權威，充分保證司法判決的獨立性。保證司法判決的既判力的意識。無論司法工作是否出現了錯誤，或者是導致不公的事件，監督工作都要在適當的時機，采用較為平和建議的方式提出，盡量維護司法機關的權威形象和判決文書的公信力。

參考文獻：

[1]張長磊.從“辱母殺人案”看互聯網時代媒體與司法的關系.新聞研究導刊.2017，8（16）.

[2]馬雪健、楊兼.從“辱母殺人案” 看輿論價值取向轉移.傳媒觀察.2017（5）.

[3]王麗美.“辱母殺人案”可成法治重要一課.廣西日報.2017-03-29002.

[4]方朝英.從媒體訴訟看我國輿論監督權的保護.中國政法大學.2007.

[5]宋超.當代中國網絡政治參與研究.山東大學.2013.

[6]范振國.公共利益的法律界定與限制研究.吉林大學.2010.

[7]梁上上.公共利益與利益衡量.政法論壇.2016，34（6）.

[8]王洋、朱云.行政法視野下參與型公共行政模式的構建分析.行政與法（吉林省行政學院學報）.2006（5）.

[9]顏英.我國網絡輿論監督及其規范.暨南大學.2010.