學術研究要避免過度物質化

過去40年來，中國經濟取得了快速發展，形成了經濟發展的“中國經驗”。中國的社會轉型為學術研究提供了鮮活豐富的素材，但是我們的學術研究還沒有跟上，這種現象在社會科學的許多學科中都存在。

學術研究落后于社會經濟發展，原因是多方面的，但不能否認的是，我們的學術環境還有很大的改善空間。

學術研究的物質化傾向對學術研究造成了不當干擾。改革開放初期，學者的收入比較低，出現了“造原子彈的不如賣茶葉蛋的，拿手術刀的不如拿剃頭刀的”現象，導致一些學者難以安心從事學術研究。如今，這種現象早已經改變，學者的收入增加了很多，但在此過程中，也出現了過度物質化的傾向，阻礙了學術的健康發展。

近年來，各種報告會開出越來越高的出場費，吸引了一些熱門學者忙于走穴，忙于討論熱門話題和提高知名度，忽視了真正的深入研究。一些學者不管對問題有沒有研究，只要是熱門話題，他們就以專家的身份指手畫腳，跨界提出各種建議和意見，甚至出現常識性錯誤。現在各種商業化的報告會、演講會、研討會越來越多，需要一些專家去充門面，甚至有“學術掮客”專門為商業活動尋找學者站臺，這些都刺激了學者的逐利行為，影響了正常的學術研究。

學者付出越多，收益越多，這本來無可厚非，但是一些研究機構的評價體制也造成了學術研究過度物質化。比如在“量化考核”的要求下，將所有的學術研究成果與報酬掛鉤，發表一篇論文、指導一個學生或者講授多少課時，都被折算成工作量，并被賦予相應的報酬。其實，學術研究成果是很難被量化的，完成不同的學術論文，投入的勞動時間和對知識的貢獻都是不同的，不同的老師指導不同的學生，所投入的精力也是不同的，但按照量化考核指標，這些差別都被忽視了。如此考核標準往往形成負向激勵，導致學者在教學和科研中重視數量而忽視質量，一些學者每年發表大量論文，但其中的創新并不多，有些人指導了大量學生，但學生水平提高得并不多。

現在學術界有太多的頭銜或評獎，如某某學者、某某獎獲得者、某某重大課題主持人等等，這些頭銜或獎勵的背后，都有物質利益的驅動。學者被分成不同的級別或檔次，有不同的地位和報酬，特別是那些有了名譽地位的學者，經常被不同的機構用高薪、住房、科研經費等等招攬，這就更刺激了學者對這些名譽地位的追求。而這些名譽和地位的獲得，往往由一些量化指標來支持，比如主持了什么項目，發表了多少論文等等。

我們身處一個快速變革的時代，需要學者沉下心來進行系統的研究和思考，拿出有分量、有價值的學術成果，回應變革時代對學術研究提出的重大挑戰。

（摘自《北京青年報》12.16 王曉毅/文）