湖南洞口：查封地產借“棚改”出逃始末

文 《法人》記者 彭飛 伍洲奇

被法院查封的地產，卻借著“棚戶改造”的名頭予以解封、高價轉賣，其中藏著怎樣的內幕

為了索要逾千萬元的借款，湖南商人彭玉石在洞口縣法院起訴被告曾祥旺夫婦及其名下的湖南度量衡置業(yè)公司（簡稱“度量衡公司”），并同時申請法院查封了被告價值2000余萬元的地產。

沒有懸念，彭玉石贏了官司。令人意想不到的是：就在法院公告進行土地拍賣以執(zhí)行生效判決的時候，洞口縣領導卻以“棚戶改造”的名義緊急叫停拍賣，并將查封的土地解封。

2018年7月30日，記者來到“棚戶改造”地產所在地，發(fā)現(xiàn)這片曾經(jīng)被法院查封的土地已被分割成80余壕，并以每壕30萬至40萬元不等的價格對外銷售。

商人借款后反目

狠狠地掐滅了一支煙后，彭玉石又重新點燃了一支。在煙霧繚繞中，彭玉石打開了話匣子。“為了這筆法院執(zhí)行款，我和合作伙伴們至少跑了上百趟洞口，跑壞了一臺車。”彭玉石所說的執(zhí)行款，源于他與曾祥旺夫婦及其名下的度量衡公司的逾千萬元的借款。

彭玉石告訴記者，從上個世紀90年代左右起，因為共同從事糖果相關業(yè)務，他與湖南洞口籍商人曾祥旺、易文仙夫婦結為摯友，并且雙方經(jīng)濟上常有互助。直到糖果業(yè)務日漸衰落，曾祥旺夫婦將糖果業(yè)務交由親戚打理，自己則成立了度量衡公司，開始轉行從事房地產業(yè)務。

對于曾祥旺夫婦的轉型，彭玉石曾經(jīng)是持支持態(tài)度的。在彭玉石眼里，畢竟房地產業(yè)務相對于糖果業(yè)務而言，要高大上得多，賺的是大錢。彭玉石還多次到曾祥旺夫婦的度量衡公司參觀過，并為度量衡公司的恢弘氣勢贊嘆不已。

但業(yè)務發(fā)展并不如曾祥旺期盼的那么好，彭玉石記得大概是2013年的年中，曾祥旺開口向他借錢。“朋友有困難，我肯定要拔刀相助”，彭玉石表示。2013年7月19日，彭玉石借了50萬元給曾祥旺夫婦名下的度量衡公司；隨后，彭玉石又先后于2014年1月1日、2014年1月14日、2014年2月20日、2015年5月21日，共借款1010余萬元給曾祥旺夫婦名下的度量衡公司；彭玉石并借款60萬元給曾祥旺夫婦。

時過境遷，一轉眼到了約定還錢的時候了。

彭玉石感覺曾祥旺夫婦的業(yè)務在走上坡路，但對方卻只字不提還錢的事。彭玉石終于忍不住了，開始向曾祥旺索要欠款，曾祥旺卻推說沒有錢，如此往復十多次。隨后，彭玉石還驚訝地發(fā)現(xiàn)，曾祥旺偷偷將公司和個人資產“無償贈與”親屬，這意味著曾祥旺夫婦在轉移資產，可能導致自己的借款血本無歸。曾經(jīng)的摯友，因為借款糾紛終于反目。

雙方反目后，彭玉石決定起訴曾祥旺夫婦及度量衡公司。

雙方不惜對簿公堂

因為金額較大，彭玉石在起訴曾祥旺夫婦及度量衡公司前，找了多位律師以做足“功課”。律師們建議：為了保證判決能夠執(zhí)行到位，彭玉石在起訴的同時，一定要查封對方的財產。

2015年6月，彭玉石依法向洞口縣法院起訴了曾祥旺夫婦及度量衡公司，分別索要對曾祥旺夫婦名下的度量衡公司的借款1010余萬元及利息、對曾祥旺夫婦的借款60萬元及其利息。2015年6月11日、6月12日，洞口縣法院分別受理了彭玉石起訴曾祥旺夫婦及度量衡公司兩起案件。

根據(jù)律師們的建議，彭玉石同時向洞口縣法院申請財產保全，要求查封曾祥旺夫婦及度量衡公司名下的財產。2015年6月15日，洞口縣法院作出（2015）洞民初字第892-1號民事裁定書，查封了曾祥旺夫婦名下位于洞口縣高沙鎮(zhèn)的多宗土地。

2015年8月26日，洞口縣法院分別作出了（2015）洞民初字第892號和（2015）洞民初字第894號民事判決書，判決由曾祥旺夫婦及度量衡公司連帶償還彭玉石借款本金10103688元及利息3692000元，由曾祥旺夫婦償還彭玉石借款本金60萬元及利息319800元。

事情看似告一段落，彭玉石稱，沒想到這才是問題的開始。

洞口縣法院的判決生效后，曾祥旺夫婦及度量衡公司根本就沒當回事，沒有依照判決書向彭玉石償還哪怕是一分錢借款。隨后，彭玉石向法院申請執(zhí)行。2015年10月29日，洞口縣法院以（2015）洞執(zhí)字549號、550號立案執(zhí)行。

2015年11月11日，洞口縣法院依據(jù)上述立案執(zhí)行發(fā)布公告，公告要求曾祥旺夫婦與度量衡公司于2015年停止施工并退出彭玉石申請查封的土地。2016年1月12日，按照洞口縣法院的要求，彭玉石繳納了11萬元的評估費后，查封土地進入拍賣預備環(huán)節(jié)。

如果一切順利，彭玉石將成功拿回自己的欠款。然而就在這時，一件意想不到的事情發(fā)生了！

查封地產瘋狂出逃

已經(jīng)法院勝訴、已經(jīng)查封地產、已經(jīng)申請執(zhí)行、已經(jīng)繳納評估費，即將進行拍賣的地產，卻一夜之間被叫停。

彭玉石稱，當他再去找法院執(zhí)行局的時候，彭玉石說法院的人變臉了：他們說曾祥旺名下的這些地產雖然被查封，可是這些土地于2014年就已經(jīng)納入城鄉(xiāng)棚戶區(qū)改造項目；同時還稱，2013年11月14日，曾祥旺曾經(jīng)以被查封的部分土地向中國農業(yè)銀行洞口支行抵押借款800萬元并辦理了他項權證。

彭玉石稱，洞口縣法院執(zhí)行局的領導告訴他，為了不影響城鄉(xiāng)棚戶區(qū)改造項目的推進，避免引發(fā)群體性事件，造成不穩(wěn)定因素等等，因此洞口縣有領導向法院打招呼，叫停了查封地產的拍賣。

隨后，洞口縣法院解封了已經(jīng)被彭玉石申請查封的部分地產；同時，洞口縣法院又同時查封了曾祥旺夫婦與度量衡公司在高沙鎮(zhèn)內貿大市場的64套房屋，洞口縣法院并稱這些房屋的價值不低于上述地產的價值，不會給彭玉石造成經(jīng)濟上的損失。但彭玉石稱后來才意識到，后面被查封的64套房屋，其實已卷入到曾祥旺夫婦與度量衡公司的其他債務糾紛中，他很難以此確保實現(xiàn)判決書所判決的合法經(jīng)濟利益。

查封的土地棚改后被高價轉賣

當彭玉石意識到自己的權利受到極大侵害后，他開始尋求政治途徑的救濟。彭玉石稱，他開始到洞口縣縣委書記艾方毅處告狀，艾方毅聞訊后大發(fā)雷霆，表示一定要嚴查到底，要嚴查法院的違法行為，要嚴查棚戶區(qū)改造片區(qū)的1000多萬元國家撥款等等。為此，艾方毅還召集洞口縣高沙鎮(zhèn)原鎮(zhèn)黨委書記、洞口縣副縣長肖磊等人組成專案組，專門研究處理彭玉石的投訴，肖磊甚至承諾說縣法院不執(zhí)行到位，縣財政也要撥款把錢還給彭玉石，“年底一筆錢全部劃撥給你”。

但彭玉石稱他慢慢意識到，領導的態(tài)度在發(fā)生巨大改變，嚴查法院的違法行為沒有看到，嚴查套取1000萬元棚改資金也未見動靜，最重要的是，法院聲稱不會因解除查封地產給彭玉石帶來損失的說法在三年的漫長等待中，慢慢落空。

誰叫停了法院拍賣？

根據(jù)查閱相應的法律文書，記者不難發(fā)現(xiàn)彭玉石所反映的情況基本屬實。但勝訴了、查封了、評估了的地產為何飛了？又是誰叫停了法院的拍賣行為呢？7月30日，記者試圖聯(lián)系洞口縣的相關領導一探究竟。

7月30日9時許，記者電話聯(lián)系上洞口縣高沙鎮(zhèn)原鎮(zhèn)黨委書記、洞口縣副縣長肖磊。肖磊告訴記者：這個案子與我沒有關系，我不分管這一塊工作。隨后，記者先后以電話和短信方式聯(lián)系洞口縣縣委書記艾方毅未果。

7月30日10時許，記者再次撥打洞口縣縣委書記艾方毅的電話，艾方毅告訴記者，已安排縣委副書記和各部門負責人接受記者的采訪。

對于記者的疑問，洞口縣法院院長李林表示，他是這些土地解封后才新上任的法院院長。根據(jù)他的了解，在彭玉石查封這些土地前，這些土地已經(jīng)抵押給了銀行，就算沒有棚戶區(qū)改造，這塊土地拍賣的錢也要優(yōu)先償還給銀行，彭玉石也拿不到錢；至于之前沒有告訴彭玉石已經(jīng)抵押，這是退休法官李少球的失誤，屬于瑕疵；而根據(jù)洞口縣法院依據(jù)（2015）洞執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書作出的（2018）湘0525法賠1號國家賠償決定書顯示，因在程序方面違背了最高人民法院的規(guī)定，也屬于瑕疵。現(xiàn)在準備對彭玉石的判決進行“執(zhí)轉破”，即對曾祥旺夫婦與度量衡公司進行破產處理，執(zhí)行款通過破產清算進行解決。

洞口縣城建投公司劉姓總經(jīng)理則告訴記者，對于高沙鎮(zhèn)該宗土地的棚戶區(qū)改造是2014年就已經(jīng)決定了，財政劃撥的1000萬元都投入到了棚戶區(qū)改造工程中，修建自來水管道、安裝路燈等，相關工作都是按部就班進行的。不過，到底是誰打招呼叫停了查封地產的拍賣，還是沒有確切的答案。但是能叫停法院拍賣的，其在縣里的地位與影響力顯然不低。

7月30日，記者找到了洞口縣高沙鎮(zhèn)位于洞口三中一側的這塊土地。當?shù)匾恍┥虘舾嬖V記者：這塊原屬于曾祥旺夫婦的土地，被劃成了80多壕對外進行銷售，早些年售價是每壕30萬到40萬元，現(xiàn)在的價格是50萬元以上，記者同時看到剩余的3壕土地上插著“宅地出售”的標牌。對于棚戶改造的說法，當?shù)氐囊幻虘魬崙嵅黄剑斑@是什么棚戶改造？棚戶改造可以這樣套取國家的錢？又高價賣給別人建高樓大廈嗎？”

根據(jù)記者的估算，售價不低于2000余萬元的土地款，再加上1000萬元的棚戶區(qū)改造資金，多達3000余萬元的資金，是如何繞開曾祥旺夫婦的賬戶，又繞開彭玉石的視野，消失在茫茫的暗夜之中的？

對此，記者采訪了北京柏安律媒商學院執(zhí)行院長、北京大安律師事務所合伙人朱樹明律師。朱樹明表示：根據(jù)記者調查和法律文書反映的情況來看，當事人彭玉石自稱被玩弄于鼓掌之間這種說法并不為過。什么叫瑕疵？法院查封的財產已經(jīng)抵押給銀行卻不告訴當事人，還收取了當事人的評估費等費用，給當事人造成了巨大的經(jīng)濟損失，這絕不能用“瑕疵”兩個字掩蓋；解封已經(jīng)查封的地產，轉而查封一些卷入其他債務糾紛的房產，這違反了最高人民法院的明文規(guī)定，并給當事人的利益帶來了巨大的損害，這也不是“瑕疵”可以解釋的。如果法院的院長如此向當事人解釋或者說踢皮球，將給司法權威帶來極大傷害。而且，單就洞口縣法院違規(guī)設立賠償委員會并作出（2018）湘0525法賠1號決定書來說，這就是個笑話，只要稍有法律常識的人都知道，只有中級人民法院以上才能設立賠償委員會，洞口縣法院違法設立賠償委員會并作出對彭玉石不利的決定書，這不是糊弄當事人是什么？

朱樹明同時告訴記者，棚戶區(qū)改造是我國政府為改造城鎮(zhèn)危舊住房、改善困難家庭住房條件而推出的一項民生工程，相應的資金都必須專款專用。如果將負債企業(yè)的地以棚戶區(qū)改造的名義進行開發(fā)，然后又高價對外高價出售，當事人彭玉石關于個別官員故意為曾祥旺夫婦與度量衡公司洗白并轉移資產的懷疑符合常理，記者調查的關鍵在于查清所謂的棚改資金和賣地資金的去向。

對此，記者將繼續(xù)跟蹤調查。

2018年4月28日，在北京新機場航站樓陸側高架橋上，隨著最后一段鋼箱梁緩緩提升合龍，這座全球首座雙層出發(fā)設計的航站樓與國內最寬的機場高架橋順利“連體”，打通為航站樓前后續(xù)施工提供物料運輸?shù)耐ǖ溃瑢⒂行七M新機場航站樓主體工程施工。

2018年7月6日，北京，民航局宣布，北京新機場已經(jīng)進入全面裝修和設施安裝階段。

2018 年7 月6 日，北京，民航局宣布，北京新機場已經(jīng)進入全面裝修和設施安裝階段。