信息越多，你為何越閉塞？

曾于里

人們掌握的信息越來越多，信息的更迭速度越來越快，為何有價值的、讓人銘記的信息反而“變少”了？為何信息越多，很多人反而在變得“閉塞”？

2017年過去了，跟幾個朋友在回顧總結2017年發生的諸多重大新聞時，不少人的第一反應是：想不起來了——這明明與事實不符，這一年來我們每天都在接收信息、閱讀信息，怎么就記不起來呢？

不夸張地說，這是大部分國人每天接收信息的縮影：一早醒來，打開手機里的FM軟件，開始聽主播一條接一條地播新聞；擠地鐵的空檔，打開新聞APP，巨大的信息流瀑布就呈現在眼前；一整天忙碌地上班，手機不時有新消息通知，各大APP在為你推送當天的突發重磅新聞……不消說，我們處在一個信息爆炸的時代。借助互聯網技術的發展，每天我們都會接觸到大量的信息，信息的增長速度可以說是恐怖。

有學者統計，人類知識的倍增周期，在19世紀為50年；20世紀前半葉為10年左右；到了70年代，縮短為5年：80年代末幾乎已到了每3年翻一番的程度。還有報告說，全球印刷信息的生產量每5年翻一番，《紐約時報》一周的信息量即相當于17世紀學者畢生所能接觸到的信息量的總和；近30年來，人類生產的信息已超過過去5000年信息生產的總和……

矛盾的是，即便一天下來接收到如此多的信息，但回顧下來，讓人印象深刻的卻寥寥無幾，甚至我們已經記不清我們一天到底接觸了哪些信息，它們都只是浮光掠影的存在。這提醒我們思考這樣一個問題：人們掌握的信息越來越多，信息的更迭速度越來越快，為何有價值的、讓人銘記的信息反而“變少”了？為何信息越多，很多人反而在變得“閉塞”？

“信息把關人”的重要性

一個不難發現的事實是，信息越多，并不代表我們越聰明、越開放；因為信息不僅僅講求數量，更關鍵的是：質量。比如，一則信息是否是真實、準確、客觀？

在傳統媒體時代，與信息相生相伴的，是“信息把關人”。傳統媒體時代，信息有限，信息的傳播渠道有限，作為終端的用戶接收到的信息，往往是經過傳媒機構和媒體人選擇和編輯過的。信息把關人的存在，可以在很大程度上保證信息的真實性和準確性，就像沃爾特·李普曼說的：“到達報社編輯部的當日新聞是事實、宣傳、謠言、懷疑、線索、希望和恐懼的混合體，其雜亂無章令人難以置信。”經過篩選和排列，信息把關人將含有事實、宣傳、謠言和懷疑的混合物轉換成真實可信的新聞。

但進入信息爆炸時代，自媒體叢生，用戶擁有無限的信息獲取渠道，可以直接接觸到無限的信息。比如微信已成為了人們的“第二存在”，據微信官方數據，目前微信公眾號數量已經超過2000萬，這等于是人們擁有了2000萬個“信息源”……傳統媒體只是無數選擇之一，并且因為傳統媒體在時效性等方面的限制，以及其對信息真實的堅守而拒絕嘩眾取寵，傳統媒體在與自媒體競爭時處于下風，傳統媒體的信息把關人被冷落，他們甚至被視為“落伍者”。

所以，比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾在《真相：信息超載時代如何知道該相信什么》一書中說道：“與之前依賴新聞媒體等其他社會權威機構過濾信息不同，我們越來越多地需要自己從一大批相互競爭的信源中過濾信息。我們正成為自己的編輯、自己的把關人和自己的新聞聚合器。”不過，比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾憂心忡忡地指出，我們并沒有相應的信息素養，我們并沒有“閱讀”新聞報道的技能以及懷疑的認知方法；何者為真，何者為偽，何者為巧，何者為拙，何者為必需，何者為累贅，許多人根本無力分辨。

中國人民大學新聞學教授陳力丹曾這樣評價：“現在是新聞最多的時代，也是新聞最差的時代。我們似乎更容易看見‘真相，但追究真相更難。我們已經生活在一個全民新聞時代了，人人都可以發布新聞，但事實的真相反而難以辨別了。”

簡言之，當專業的信息把關人被冷落，我們獲取的信息很可能大多是無價值的信息。

信息同溫層和回聲室效應

現在各大新聞APP軟件推崇的一個詞，叫“算法”。它們的原理大同小異，通過技術手段，一邊提取內容的特征，一邊提取用戶興趣的特征，然后讓內容與用戶的興趣匹配。以往是編輯推薦，你在新聞首頁里看到什么，往往是由專業的信息把關人——編輯，根據信息的真實性、社會價值、社會關注度等進行推薦。但現在完全交給技術，技術會不斷收集你瀏覽新聞的“腳印”，并由此形成你的興趣地圖，繼而不斷向你推薦相關消息。你如果今天點開了一篇軍事文，可能它明天給你推送的大部分信息都與軍事有關；你哪天不小心點擊了一篇關于韓劇的評析，第二天它就給你推送了不少關于歐巴的新聞。

技術的“聰明”很快擄獲了大部分網友，以今日頭條為代表的新聞APP異軍突起。為什么相較于編輯推薦，不少人會更傾向于算法的匹配呢？

從心理學角度講，人們天然地就更喜歡接受與自己觀點一致的信息，這就是信息的“同溫層效應”。在氣象學中，所謂“同溫層”是指大氣層中的平流層，在平流層里面，大氣基本保持水平方向流動，較少有垂直方向的流動。信息同溫層意即，在主觀選擇，以及技術與算法的推動和幫助下，人們往往只會接受自己感興趣或者與自己觀點一致的信息，對于興趣以外或者不同觀點，就會視而不見充耳不聞，信息的流動方向與同溫層大氣相似。英文世界將信息同溫層形象地稱為“過濾泡泡（filter bubbles）”，多樣的觀點、多樣的信息都被過濾掉了。

比如，我們翻開一本雜志，它有時政欄目、思想欄目，也有文化欄目，一位讀者可能因為雜志的時政欄目而訂閱了雜志，但思想、文化等欄目的客觀存在，可能會促使讀者閱讀這方面的信息，不知不覺間它就拓寬了讀者的視域，讀者不至于“偏食”或者“不知魏晉”。算法則不然，你喜歡娛樂新聞，那么它連篇累牘為你推薦的都是娛樂新聞，楊洋、吳亦凡、鹿晗、鄭爽的新聞里，不會突然彈出一條關于費孝通或西南聯大的新聞；并且，算法所謂的“中立”也意味著它不避低俗、無需底線，它只管推送你感興趣的，而不在乎你感興趣的是什么。

信息的同溫層效應，一方面輕易導致受眾接收的信息內容的單一、格局的狹小，另一方面它還會造成信息的“回聲室效應”。回聲室效應是指在一個相對封閉的環境里，一些意見相近的聲音不斷重復，仿佛與自己的信念相抵觸的事實全都不再存在。這令處于相對封閉環境中的大多數人認為，這些扭曲的故事就是事實的全部。回聲室效應在朋友圈里體現得尤為明顯。曾聽到過這樣一個調侃，“咪蒙和新世相是拉黑朋友的第一準則”（咪蒙和新世相是兩個自媒體公眾號——編者注）。也就是說，我們會在朋友圈選擇“信息同溫層”的信息，并形成沉默的螺旋來抵制不同意見的人。經過層層篩選的結果是，朋友圈里的朋友多是與我們相似的人，我們傳遞出去和接收到的信息，是同一個信息。如此一來，表面上看我們是置身在信息海洋中，實際上我們只是蜷縮在一個信息孤島上，這就是“信息繭房”。

1995年，尼占拉斯·尼葛洛龐帝在其所著《數字化生存》中提出“the daily me”預言，即我們每天根據自己喜歡的主題和興趣選擇閱讀的內容，從而形成一份個人化報紙，這將大幅提升我們日常生活工作的效率。20年后的今天，“the daily me”已經成真，不過其在提供了效率的同時，也帶來了一系列弊端。2006年美國芝加哥大學教授凱斯·R·桑斯坦通過考察網民的網絡使用情況，出版了著作《信息烏托邦》。書中他提出了“信息繭房”這一概念，說的是：“在網絡信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非全方位的，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的訊息領域，久而久之，會將自身桎梏于像蠶繭一般的‘繭房中。”

在《輿論學》中，李普曼討論了真實世界和我們感應到的真實之間的不一致。他認為，在我們和真實環境之間存在著一個“擬態環境”，我們往往把“擬態環境”當作現實環境本身。“擬態環境”并非是現實環境的“鏡子式”再現，而是傳播媒介通過象征性事件或信息進行選擇加工，重新加以結構化后向人們提示的環境。“擬態環境”不僅制約著人的認知和行為，而且通過制約人的認知和行為對真實環境產生影響。如今，徹底建立在個人興趣、愛好、觀點基礎之上的信息繭房，正在成為人們的“擬態環境”。繭，其實就是自我封閉，作繭自縛。信息越多，“擬態環境”非但沒有更加開闊，反而可能愈發閉塞和狹隘。困在信息繭房中的人，有的只是“花崗巖腦袋”，固守一己之見，完全不接納世界的豐富經驗。

信息繭房不僅僅是造成個體的狹隘，個體判斷力的喪失，以及對現實環境的錯誤認知，它還可能造成觀點的極化以及網絡群體的極化。狹隘的個體聚合成為一個虛假的“擬態環境”，讓人想起了電影《楚門的世界》。楚門生活的世界，是一個被操控的世界，他的出生、他的成長、他的愛情、他的一切喜怒哀樂，都是被人為設計好的。楚門的世界，又是舒適的，一切都是經過他人安排的；如果他愿意生活在這個虛擬的世界，那么他將安然度過一生。可是當楚門知道了真相，知道他生活在一個巨大的攝影棚內，有無數人在電視前觀看他的生活，他選擇了逃離，毅然走向一個真實的世界。

同樣地，困于“信息繭房”的我們，有必要像楚門一樣，自知自覺地走出去，走出個人信息舒適圈，并試著去傾聽不同意見。邁克爾·麥昆指出，和意見相同的交流相比，只有意見不同的交流“才允許真正的辯論和思想的交換”。因此從2018年開始，多傾聽，多交流，多讀書讀報讀雜志，面對不同意見時不要忙不迭反對，不妨駐足片刻自我反思。

總之，知識的海洋無邊無際，不要將自己困在封閉的孤島上，去自由遨游吧。