列寧“文盲是處在政治之外的”論斷探析

文建龍

〔摘要〕

面對復雜的國際形勢和嚴峻的國內形勢，列寧積極推動新經濟政策的實施并提出了“文盲是處在政治之外的”論斷。該論斷表明，文盲與政治、與社會主義以及與人的全面發展都具有不相容性。列寧“文盲是處在政治之外的”論斷的提出，為蘇維埃俄國的政治文明建設提供了重要的指導原則，對其經濟建設以及公民文化科學素質的提高產生了積極影響。它對中國特色社會主義建設事業也有著深刻的啟示。

〔關鍵詞〕

國際共產主義運動；列寧；蘇維埃俄國；文化建設

〔中圖分類號〕A82 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2018）04-0091-10

列寧在波瀾壯闊的革命生涯中留下了大量經典論斷，這些論斷是其豐富思想體系的有機組成部分，在當時的歷史條件下有著廣泛而深刻的影響。即使是在今天，它們依然能給我們深刻的啟迪。長期以來，人們對列寧的思想有著深入研究，但對于他的一些論斷的研究則顯得相對薄弱。本文擬就列寧“文盲是處在政治之外的”論斷作點粗淺的探討。

一、“文盲是處在政治之外的”論斷的提出

“文盲是處在政治之外的”論斷，是列寧在全俄政治教育委員會第二次代表大會1921年10月17日下午的會議上提出來的。列寧將蘇維埃俄國政治教育工作者所面臨的任務概括為戰勝“三大敵人”——第一個敵人是“共產黨員的狂妄自大”，第二個敵人是“文盲”，第三個敵人是“貪污受賄”。〔1〕在談及第二個敵人“文盲”的時候，列寧說：“文盲是處在政治之外的，……不識字就不可能有政治，不識字只能有流言蜚語、謊話偏見，而沒有政治。”〔2〕從此，“文盲是處在政治之外的”論斷流傳開來，深刻影響了當時的俄國社會，對后來的社會主義國家也產生了積極影響。

列寧的這個論斷的提出，既與當時俄國面臨的國際形勢相關，也與俄國嚴峻的國內形勢有關，還與列寧作為偉大的政治家的遠見卓識相關。

（一）蘇維埃俄國當時面臨著復雜的國際形勢

以1920年11月蘇維埃俄國紅軍挺進克里米亞半島消滅弗蘭格爾白衛匪軍為標志，協約國的武裝干涉宣告徹底失敗，俄國國內戰爭也宣告結束。列寧原來認為俄國十月革命將會波及到世界其他國家，進而促使俄國同西方一起走向社會主義勝利。但事實上，國內戰爭結束時，十月革命掀起的歐洲革命高潮逐漸走入低潮，形勢并沒有像列寧預測的那樣——資本主義國家爆發革命。此時，國際革命力量與國際資產階級反革命力量之間、整個國際資產階級與蘇維埃俄國之間形成了一個相對穩定的“均勢”。它為蘇維埃政權集中精力醫治戰爭創傷創造了有利條件。但是這種“均勢”很不穩定：國際資本主義軍事扼殺蘇維埃政權雖然沒有成功，但是卻隨時都在準備消滅蘇維埃政權。列寧清醒地認識到了這一點：“我們現在并不能自我陶醉，也不能否定資本主義國家將來對我國的事務進行武裝干涉的可能性。”〔3〕“這種均勢能否長久保持下去，我不知道”。他表示“要時刻戒備”。〔4〕這種復雜的國際形勢，迫使以列寧為首的俄共（布）中央加緊利用這種極不穩定的“均勢”來從事國家建設。而要建設國家，就必須大力提高國民的文化科學水平。“文盲是處在政治之外的”論斷正是在這種復雜的國際背景下提出來的。

（二）蘇維埃俄國當時面臨著嚴峻的國內形勢

結束國內戰爭和打退帝國主義武裝干涉之后，俄國國內面臨許多棘手的問題。最主要的有兩大危機：經濟危機和政治危機。

就經濟危機而言，經過4年世界大戰和3年國內戰爭，俄國經濟已瀕臨破產。首先是國家的土地和人口損失嚴重。第一次世界大戰期間，俄國“失去包括3000萬人口的80萬平方公里的土地”，“國內戰爭中紅白雙方死亡80萬人，傷5萬人，因瘟疫死亡40萬人。由于饑荒、瘟疫和躲避戰亂的移民，1914-1923年，蘇俄喪失1300萬人口”。〔5〕這對俄國及其經濟無疑是巨大災難。其次是戰爭使得國民經濟遭到嚴重破壞。主要表現為國內工農業產值大幅下降。1920年俄國大工業的產值比戰前幾乎減少了6/7。煤比戰前減產2/3，石油幾乎減產3/5，紡織品產量減少19/20。1920年的農業產值只等于沙皇俄國的65%。糧食和其他最必需的食品都不夠。1920年產業工人幾乎比1913年少了一半。〔6〕很多工人失業，農民在余糧收集制下幾乎變得一無所有。列寧坦言，蘇維埃政權在處理工人階級同其他階級關系方面有失誤，“農民對無產階級專政日益不滿，農民經濟的危機極端嚴重”。〔7〕

就政治危機來說，國內戰爭結束之時，蘇維埃政權受到了自成立以來的最嚴峻的挑戰——俄國社會各階層對蘇維埃政權產生了嚴重不滿情緒。工人對工廠停工、開工不足、口糧減少、缺乏民主等表示不滿；農民對余糧收集制、征糧隊的暴行和禁止買賣嚴重不滿。一些農民公然走上與布爾什維克政權武裝對抗的道路。“到1921年春，農民暴動幾乎遍及全國。”〔8〕 1921年，俄國發生的大規模農民起義就有50多起，其中安東諾夫暴動更是遍及了坦波夫全省。安東諾夫暴動成立了“農民共和國”，它的綱領明確指出：“首要任務是推翻布爾什維克共產黨人的政權。”〔9〕由此可見當時蘇維埃政權政治危機的嚴重程度。1921年10月17日，列寧在全俄政治教育委員會第二次代表大會上說：“在農村實行余糧收集制”，“它是我們在1921年春天遭到嚴重的經濟危機和政治危機的主要原因”。〔10〕這種形勢迫使列寧思考解除經濟危機和政治危機的措施。新經濟政策就這樣被迫出臺并在實踐過程中得到自覺推行。新經濟政策的目的是要恢復國民經濟，改善民生，鞏固蘇維埃政權，并由此過渡到社會主義。列寧當然知道，在俄國恢復國民經濟、發展生產、改善民生，這不僅僅是經濟問題，也是政治問題，需要發動俄國所有的人參與進來。但當時俄國的文盲很多，“在十月革命前夕，俄國的成年居民百分之七十五以上既不能讀，也不能寫”。〔11〕等到結束國內戰爭和打退外國武裝干涉之后，俄國的這種情況并沒有多大改觀。當時的俄國就是一個“文盲的國家”。列寧說：“在一個文盲的國家里是不能建成共產主義社會的。”〔12〕列寧有意識地把實施新經濟政策與掃除文盲聯系在一起。他說：“為了實行新經濟政策，……應當用讀和寫的本領來提高文化，使農民有可能用讀和寫的本領來改善自己的經濟狀況和國家的處境。”〔13〕“文盲是處在政治之外的”論斷正是在這種國內背景下提出來的。

（三）列寧作為政治家的遠見卓識

列寧提出“文盲是處在政治之外的”論斷，反映了他作為政治家的遠見卓識。在俄國和國際共產主義運動史上，列寧是具有遠見卓識的偉大人物，這是沒有疑義的。俄羅斯學者亨·約費在談及列寧時說：“俄國的領導人中無一人可以望其項背。”〔14〕這是實事求是的說法。列寧能夠取得十月革命勝利、成功地建立起世界上第一個社會主義國家，與他的遠見卓識是分不開的。一個人的遠見卓識往往體現在他的社會預見方面。“列寧認為，善于預見歷史發展的總方向，從當前事物中發現未來事物的萌芽，成為未來事變的預言家，是先進的社會活動家、為人民事業而奮斗的戰士所具有的最重要的品格。”〔15〕列寧正是這樣的“未來事變的預言家”。事實證明，列寧在歷史轉折的關鍵時刻確實具有超乎常人的遠見卓識。例如，1917年10月24日，也就是布爾什維克黨中央會議通過舉行武裝起義的次日，季諾維也夫和加米涅夫于10月31日在半孟什維克報紙《新生活報》上聯名發表了反對武裝起義的聲明。黨內一些領導人雖然不如季諾維也夫和加米涅夫那樣公然泄密，但他們對起義時機其實還是心存猶豫的。列寧當時意識到革命時機已經成熟，絕對不能錯過有利時機，所以他急切地要求中央委員不要拖延起義。1917年11月6日，他在給中央委員的信中強調：“歷史不會饒恕那些延誤時日的革命者”，“放過了時機，那就是犯了滔天的大罪。”〔16〕列寧類似的表述在這封信里還有好幾處。①列寧之所以這樣急迫地要求中央委員別拖延起義，就在于列寧已經預見到：一旦錯過大好時機，俄國革命就會面臨滅頂之災。歷史有力地證明了列寧的遠見卓識。又如布勒斯特和約的簽訂，后來的事實也證明列寧為保存新生的蘇維埃政權而被迫采取的暫時妥協性行動是完全正確的。再如，在結束國內戰爭和打退外國武裝干涉之后，列寧經過調查研究，主張實施新經濟政策，但當時阻力很大。新經濟政策之所以能夠通過，“列寧本人的威望起了重要作用”，〔17〕在實施新經濟政策問題上，“黨內很少有人支持列寧。完全同意他的也許只有克拉辛和瞿魯巴；其他人或者沉默，或者頂牛。……列寧辭職的威脅嚇倒了所有的人，……堅決反對列寧的布哈林，在24分鐘內由反對者變成了新經濟政策的狂熱捍衛者。”〔18〕面對阻力，列寧在做說服工作失敗的情況下，已經到了要以辭職來要挾的地步。這正說明了新經濟政策的實施很有阻力。將近一個世紀后的今天，我們再回頭考察俄國的革命和建設歷史，已經清楚，列寧當時拼命要求實施新經濟政策，確實是非常英明的，因為他已經預見到：再不實行新經濟政策，新生的蘇維埃政權將會滅亡。上述例子說明，列寧的遠見卓識確實是一般人所難以企及的。列寧在號召全國人民開展大規模經濟建設之際，提出“文盲是處在政治之外的”論斷，當然也是他富有遠見卓識的表現。

二、“文盲是處在政治之外的”論斷的深刻涵義

列寧“文盲是處在政治之外的”論斷體現了列寧看問題的深刻性。從理論上看，“文盲是處在政治之外的”論斷確實有著深刻的涵義。

（一）文盲與政治具有不相容性

①列寧1917年10月24日給中央委員的信中反復強調不要拖延起義。除了本文中引用的兩處表述外，還有如下表述：“非常清楚，現在拖延起義確實等于自取滅亡。”“不能等待了！！等待會喪失一切！！”（《列寧全集》第32卷，第430頁）“無論如何不能讓克倫斯基一伙人手中的政權保留到25日。”“他們本來在今天可以獲得勝利（而且一定能在今天勝利），卻要拖到明天，冒著喪失許多、喪失一切的危險。”“等待10月25日捉摸不定的表決，就是自取滅亡或拘泥于形式。”“拖延發動等于自取滅亡。”（《列寧全集》第32卷，第431頁）

亞里士多德認為“人天生是一種政治動物”〔19〕，他把人跟自然界其他動物進行比較，認為人具有善與惡、公正與不公正感覺等獨特之處，因此得出結論說人與動物相比“更是一種政治動物”〔20〕。這表明他在某種程度上看到了人的社會屬性。亞里士多德所謂“人天生是一種政治動物”，也就意味著人作為國家的公民，需要參與政治生活，需要行使自己的政治權利和履行自己的政治義務。這樣看，人天生必然就是政治動物。

這樣問題就來了：亞里士多德所說的人，應該是包括不識字的文盲的。也就是說，文盲也應該是政治動物。既然文盲也是政治動物，那么，他們應該是處在政治之中的。可列寧卻說“文盲是處在政治之外的”。到底是亞里士多德正確還是列寧正確？到底怎么看待列寧的“文盲是處在政治之外的”論斷？我們認為，不能簡單地提出到底是亞里士多德正確還是列寧正確這樣的問題，因為他們看問題的視角和目的不一樣。亞里士多德是在探討城邦（國家）的目的、起源、產生、衰敗等問題時提出人天生是政治動物的觀點的，是從人的社會屬性的角度表述人脫離不了政治的。站在他的角度提出這個論斷，當然是正確的。但是這并不意味著列寧的“文盲是處在政治之外的”論斷就是錯誤的。站在列寧當時需要千千萬萬的有文化科學知識的勞動者來醫治和建設有著嚴重戰爭創傷的俄國的角度來說，列寧的論斷不僅是正確的，而且是十分深刻的。他的真實意圖是：要求文盲迅速脫盲，把自己變成有文化科學知識的人并自覺融入到建設俄國的偉大事業之中。列寧是針對俄國當時的現實國情提出“文盲是處在政治之外的”論斷的。

“文盲是處在政治之外的”論斷表明：文盲與政治具有不相容性。第一，政治是一種處理社會各階層政治關系的復雜的社會活動，它有著龐大的體系結構，這種體系結構主要是由公民、階級（階層）、利益集團、政黨、國家等政治主體之間所形成的相互作用、相互影響的關系。顯然，政治關系對于從事政治活動的人是有知識和能力方面要求的。這自然會制約文盲參與政治活動。第二，政治是一種協調國家、政黨、社團和政治人利益關系的管理藝術。這決定了文盲難有機會融入政治活動。在階級社會里，政治活動無處不在，它體現在國家、政黨、社團和政治人等組織和組織或組織和個人之間。政治不僅僅是一門高深的學問，更是一門高深的管理藝術。因此，政治和政治活動，天然地要求具有一定文化科學知識的人去從事或掌控。這決定了文盲難以融入政治活動中。第三，政治是領導和推動政治決策、政治治理、政治監督和政治參與的決策過程。從學理上說，政治活動離不開管理，甚至政治活動本身就是一種管理活動。馬克斯·韋伯和伍德羅·威爾遜等人就將政治管理等同于行政管理。〔21〕西蒙認為，“管理就是決策”。〔22〕政治作為領導和推動政治決策、政治治理、政治監督和政治參與等的管理活動，它一定離不開決策和決策過程。這種決策和決策過程都需要以行為主體的知識水平和能力為基礎。文盲顯然無法肩負此任。第四，政治是推動政治民主、政治文明和政治現代化的發展過程。政治民主是一個表示從“少數人統治”向著“多數人統治”發展并最終進入“全民治理”的過程。這是人類社會的大趨勢。政治文明是與政治愚昧、政治野蠻相對立的范疇，是表示以民主政治為根本價值追求而形成的積極成果和進步狀態。政治現代化則主要是指社會現代化過程中政治方面的積極變化及其進步成果。無論是政治民主、政治文明還是政治現代化，它們的發展都是需要條件的，這些條件包括：成熟、有序的市場經濟條件，良好的政治文化條件，相對完備的法治條件和社會條件等。而上述這些條件的具備，就離不開人的知識水平和觀念的進步與提高。這樣看，文盲顯然難以與政治挨邊。列寧說：“不識字就不能有政治。”〔23〕這可以看成是文盲與政治不相容性的另一種表達。

（二）文盲與社會主義具有不相容性

“文盲是處在政治之外的”論斷表明：文盲與社會主義具有不相容性。馬克思主義認為，社會主義社會應該比資本主義社會更優越。這種優越體現在：社會主義實行生產資料公有制，使勞動人民成為生產資料的主人，使勞動者在經濟、政治、文化等方面都得到解放；社會主義公有制決定了生產目的是為了改善人民生活而不是為了剝削人民；能克服資本主義社會諸多弊端，等等。當然，社會主義社會對人的素質也提出了更高要求。因此，文盲肯定會嚴重不適應社會主義社會的發展。

第一，文盲適應不了社會主義物質文明建設的要求。物質文明的發展需要生產力的發展來推動，而科學技術是推動生產力發展的關鍵因素。從這種意義上說，科學技術對物質文明的發展進步有決定性作用。科學技術的發展進步，不僅能夠推動物質生產的進步，而且滲透到人類生活的各個領域。由于物質文明的進步有賴于科技進步，而科技進步是離不開人并需要人去推動的，因此，物質文明的進步實際上有賴于掌握科技知識的人。正是由于有了掌握科學技術的人，才應用科技和推動了科技進步，社會物質文明才因此走向進步。歸根結底，掌握了科學技術的人才是物質文明的真正的創造者和推動者。從這個意義上看說，文盲與物質文明進步不會有多大關系。社會主義需要有高度發達的物質文明，否則，社會主義的優越性就體現不出來。列寧在建立起蘇維埃政權之后，為了鞏固政權，他強調抓經濟建設。這是他重視社會主義物質文明建設的表現。但是他清醒地意識到，要在落后的、文盲充斥的俄國開展經濟建設，就必須提高國民的文化科學水平。他在《<蘇維埃政權的當前任務>一文的幾個提綱》中指出：“工人作為統治階級”，要“樂于吸取外國的好東西：蘇維埃政權+普魯士的鐵路秩序+美國的技術和托拉斯組織+美國的國民教育等等等等++=總和=社會主義。”〔24〕在他看來，社會主義應該擁有高度的物質文明和精神文明，而俄國當時非常落后，既不擁有高度發達的物質文明，也不具備高度發達的精神文明。列寧提出上述著名的社會主義公式，恰恰表明了社會主義應該建立在高度發達的物質文明和精神文明之上。他所謂的“外國的好東西”，其實主要就是外國的先進的物質文明、精神文明和政治文明。列寧說：“不識字的人實現不了現代化，而且僅僅識字還不夠。”〔25〕這表明，列寧是認為文盲適應不了社會主義物質文明建設要求的。

第二，文盲適應不了社會主義精神文明建設的要求。社會主義精神文明建設的內容十分廣泛，既包括發展文化教育事業，提高科學技術水平，普及各種社會知識和自然知識，也包括用馬克思主義為指導的意識形態去占領各個思想陣地。從社會主義精神文明建設的內容角度看，文盲顯然無法適應社會主義精神文明建設。文盲要適應社會主義精神文明建設，只有通過努力學習，積極脫盲，使自己成為有文化科學知識、有較高道德素養的人才能做到。舍此別無他途。列寧在推行新經濟政策過程中，多次指出要加強教育，掃除文盲，提高國民素質，這是他高度重視精神文明建設的具體表現。他之所以這樣做，就在于他看到了文盲不適應社會主義建設，不利于共產主義道德教育，不利于共產主義思想道德風尚的形成，也不利于整個社會形成高度自覺的紀律的現實。

第三，文盲適應不了社會主義政治文明建設的要求。社會主義政治文明建設的核心和精髓在于建設高度的社會主義民主，保證最廣大人民當家作主。列寧認為，實現人民當家作主，關鍵是要保證廣大人民群眾有效參與國家管理。早在1917年，列寧就指出：社會主義要實現人民當家作主，必須做到“兩個必須”，即：“必須鞏固地建立一種有可能按照大多數的意志決定問題并保證把這種可能性變成現實的國家制度、國家政權”，“必須使這個大多數在階級成分上，在其內部（和外部）各階級的對比關系上，能夠協力地有效地駕馭國家這輛馬車”。〔26〕很顯然，要做到這“兩個必須”，需要人們具備一定的文化科學知識。在社會主義民主政治建設過程中，最關鍵的依靠因素是公民素質的提高。而要提高公民素質，就必須重視作為公民素質重要內容的公民意識教育。只有這樣，公民的法治理念才會形成，公民的政治參與、民主管理意識才有可能得到普遍增強。只有在公民素質得到相應提高這個基礎之上，才能有效地推動社會主義政治文明向前發展。列寧指出：“我們只能利用舊社會遺留給我們的全部知識、組織和機關，在舊社會遺留下來的人力和物力的條件下建設共產主義。”〔27〕在這里，列寧明確告訴我們：社會主義政治文明不會憑空產生，它要求人們吸取舊社會遺留下來的全部知識，戰勝無知和愚昧，只有在這種情況下，社會主義才能建成。因此他號召全國人民參加掃盲運動，努力提高文化科學水平。顯然，在列寧的思想里，文盲也適應不了社會主義政治文明建設。

（三）文盲與人的全面發展具有不相容性

馬克思主義認為，未來的共產主義社會是能夠促進人的全面發展的社會，是“以每個人的全面而自由的發展為基本原則的社會形式”〔28〕。也就是說，人類社會只有進入到了共產主義社會之后，才能實現人的全面發展。因為共產主義社會實現了社會關系的根本性變革，使社會物質財富極大豐富，也使人們的精神境界得到極大提高；在這種社會里，作為社會個體的人完全擺脫了對人的依賴關系和對物的依賴關系，能夠實現全面而自由的發展。按照馬克思主義關于人的全面發展理論，文盲與人的全面發展顯然具有不相容性。

第一，人的全面發展對人的自身素質有要求。具體來說，首先，它要求人具有很高的思想素質。即要求作為社會個體的人積極上進，具有科學的世界觀、價值觀、人生觀，具有科學精神，以及具有大公無私的道德境界。其次，它要求人具有強大的知識能力。即要求人具有高度的文化科學知識、管理知識等，還要具有較強的創新能力、工作能力、社交能力等。再次，它要求人具有很好的身心素質。即要求人具有良好的身體素質以及在學習、工作等方面所表現出來的力量、反應能力等，還要求人具有良好的心理素質。而所有這些素質，文盲并不具有。這就決定了他們與人的全面發展具有不相容性。

第二，人的全面發展對社會制度有要求。要實現人的全面發展，僅僅依靠人的主觀努力是遠遠不夠的，還需要社會制度的保障。社會制度好，人的全面發展有依托，社會制度不好，人的全面發展則無保障。因此，要促進和實現人的全面發展，也需要在社會制度建設上下功夫，促進社會制度創新和進步。好的社會制度應該是那種對人能夠產生良性壓力、動力和約束力的制度，應該是那種內在的具有素質教育功能的、能把人的思想和行為引向更崇高層次的合乎人性的制度。文盲因為不識字等原因，在了解社會、融入社會和改造社會等方面都受到限制。因此，推動社會文明進步、創新社會制度等工作，文盲無法勝任；同時，在社會文明進步、創新社會制度的環境里，文盲也會無所適從。

第三，人的全面發展對社會文明有要求。人的全面發展與社會文明是聯系在一起的。人的全面發展是人的本質的全面豐富和展開，是每個個體最充分自由的發展，同時也是人的歷史的、社會的實踐活動的展開過程。社會文明程度越高，越有利于促進人的全面發展，這是一方面；另一方面，人全面發展的程度越高，就越能夠促進社會文明的進步。所以，從某種意義上說，人的全面發展和社會文明互為尺度。而文盲作為不識字的人，必然與社會文明的全面進步不相容，因而也與人的全面發展不相容。

三、“文盲是處在政治之外的”論斷的歷史意義

列寧“文盲是處在政治之外的”論斷是在俄共（布）大力推行新經濟政策、著力改善民生、鞏固蘇維埃政權的現實背景下提出的，對當時的俄國產生了積極影響。

（一）為蘇維埃俄國的政治文明建設提供了重要的指導原則

“文盲是處在政治之外的”論斷，看似只是在鞭策當時那些沒有文化的工人、農民積極進取，為國家的建設事業做貢獻。其實，列寧提出這個論斷還有更深層的涵義，那就是：文盲由于不識字、缺少文化科學知識，這種情況會限制他們有效地參與國家的政治活動，這非常不利于蘇維埃政權的鞏固和政治文明的建設；要從國家建設和鞏固蘇維埃政權的高度看待識字問題和提高自身文化科學素質問題。十月革命勝利后的幾年里，蘇維埃政權是不鞏固的，這既有國內戰爭和外國武裝干涉的原因，也有蘇維埃俄國自身文化水平落后的因素。列寧認識到，俄國小農經濟廣泛存在對于鞏固蘇維埃政權十分不利。他說：“只要我們還生活在一個小農國家里，資本主義在俄國就有比共產主義更牢固的經濟基礎”，“國內敵人是靠小經濟來維持的”。而要鏟除小農經濟，“只有當國家實現了電氣化”〔29〕的時候才可以辦到。因此，要鞏固蘇維埃政權，就必須消除文盲，大力提高國民的文化科學素質。列寧還認為，社會主義民主政治建設要求蘇維埃政權克服官僚主義，為此，就必須吸收全體勞動群眾參與國家管理工作。早在俄共（布）第八次代表大會上，他就指出：“只有當全體居民都參加管理工作時，才能把反官僚主義的斗爭進行到底，直到取得完全的勝利。”〔30〕但列寧認為，加強社會主義民主政治建設，“除了法律，還要有文化水平”。〔31〕事實上，列寧是將文化建設當成事關社會主義生死存亡的大事來看待的。1922年3月，列寧指出：“建設社會主義社會基礎的經濟和政治手段足夠了。缺少什么？缺少文化，缺少本領。”〔32〕在列寧看來，缺少文化，社會主義是建不成的——社會主義經濟建設和政治建設都離不開文化建設。從某種意義上說，列寧的這個思想是他“文盲是處在政治之外的”論斷的一種詮釋。如果細心一點，就能發現，列寧在推動實施新經濟政策過程中，不厭其煩地談到掃盲、文化建設和國民教育問題。這說明，“文盲是處在政治之外的”論斷思想是一條貫穿在列寧晚年政治活動中的一個重要思想。他領導開展的掃盲、文化建設和國民教育活動，其實就是從這個思想出發的。因此可以認為，“文盲是處在政治之外的”論斷為蘇維埃俄國的政治文明建設提供了重要的指導原則。

（二）對蘇維埃俄國的經濟建設產生了積極影響

“文盲是處在政治之外的”論斷，是列寧豐富的文化建設和國民教育思想中的重要觀點。事實上，列寧所說的文化建設就包括了掃除文盲、普及文化知識，提高文化水平，造就經濟建設及其他方面的專門人才等豐富內容。因此，列寧非常強調學習。列寧所強調的學習既包括學習科技文化，也包括學習管理能力和執政能力，還包括學習政治理論等。在蘇維埃俄國結束內戰和打退外國武裝干涉后，列寧反復強調學習的重要性。針對俄國科技文化落后、俄國共產黨整體文化素質偏低的狀況，他指出：“我們所缺少的主要的東西是文化。”〔33〕其實，在這之前，他就明確指出：“要建設共產主義，就必須掌握技術，掌握科學。”〔34〕因此，科學文化知識成為俄國共產黨領導經濟建設需要學習的基本知識。為了使全黨盡快地掌握科學文化知識，以適應社會主義建設的需要，列寧也強調學習管理能力和執政能力。他在全俄工會中央理事會共產黨黨團會議上指出：“必須把政權牢牢地掌握在手里。……還必須多多學習管理的本領。”〔35〕列寧這里所說的學習管理本領，既是指學習管理各項事業的能力，也指學習執政的能力。1922年，在首都出現了幾萬普特的罐頭堆在碼頭發霉變質而群眾買不到罐頭的事件，列寧由此發現絕大多數負責的共產黨員不會管理，他指出問題的癥結：“整個關鍵不在于政治權力，而在于會管理。”〔36〕他要求全體人民學習和提高管理能力。列寧還非常強調政治理論學習。這其實也是他投入革命以來的一貫主張。政治理論學習是馬克思主義政黨及其黨員學習的首要和核心的內容。惟有學好了革命理論，才能用革命理論正確地指導革命實踐活動。“文盲是處在政治之外的”論斷，也可以看成是列寧革命理論的一個內容，雖然它與列寧的其他革命理論如帝國主義理論、世界革命理論等不能相提并論，但是它的重要性卻顯而易見。列寧在推行新經濟政策過程中，大力提倡發展國民教育，在相當程度上就與他的這種思想有關。列寧重視落實，為了發展國民教育，他要求增加教育人民委員部的經費，縮減其他部門開支，“以便把縮減下來的款項轉用于教育人民委員部”〔37〕。他要求“把那些半貴族老爺式的玩意兒”，對于“國民識字情況下可以不要、可以長期不要而且應當不要的機構一律撤銷”，“以發展國民識字教育”。〔38〕1922年11月25日，列寧在給斯大林的信中指出：“批準將‘納西莫夫號巡洋艦造完，然后，把其余的大型艦只（驅逐艦、戰列艦等等）削減1/3，并責成主管部門相應地削減其他所有開支……把剩余的款項用來增加學校經費則要正確得多。”〔39〕“艦隊我們不需要，而增加學校經費卻迫切需要。”〔40〕在列寧的主張和推動下，蘇維埃政權開展掃盲運動，發展國民教育，促進了國民素質的提高，這對于促進俄國的經濟建設起到了積極作用。盡管到列寧逝世時，俄國的經濟仍然沒有恢復到戰前水平，但是可以肯定的是，蘇維埃俄國的掃盲運動、國民教育以及其他文化建設事業，對于當時俄國的經濟建設無疑是起到了積極作用的。

（三）對提高俄國公民文化科學素質產生了積極影響

19世紀末20世紀初，沙皇俄國雖然也是帝國主義列強之一，但是它與美國、英國、法國、德國、日本相比卻是落后的。這種落后表現在政治、經濟、文化、教育等多個方面。十月革命勝利后，蘇維埃政權面臨千瘡百孔的局面，遇到的一個巨大困難和沉重包袱就是：文盲充斥著整個國家。據統計，當時在俄羅斯19歲以上的人口中有3/4是文盲，其他民族中識字的只有0.7%-3.7%。在測算沙皇制度下掃除文盲的前景時，1906年俄國的《教育通訊》雜志寫道：要徹底掃除男人文盲需要180年，掃除婦女文盲需要300年，而民族區的人則需要4600年。〔41〕由此可以想見俄國當時國民教育的落后狀況。

列寧是清醒的現實主義者，面對俄國文盲充斥的狀況，他在1919年12月26日就簽發了關于在俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國居民中掃除文盲的命令，而當時俄國還處在饑餓、內戰、外國武裝干涉的極為困難的環境中。列寧在命令中指出：“凡八歲至五十歲的文盲一定要學習識字。必要時甚至作為義務勞動來學習。每一星期要工人抽出兩小時學習識字，工資照發。”〔42〕在當時的現實環境中，列寧的這種主張和舉措，完全稱得上是不惜血本。這說明，列寧高度重視提高俄國公民的文化科學素質。在列寧的領導和推動下，蘇維埃各級政府機關雷厲風行地貫徹執行掃除文盲的命令，自上而下動員了成千上萬的識字男女積極行動起來，擔負起掃盲的義務。一時間，國家到處建立掃盲站，掃盲口號“每一個識字的人都應教不識字的人”響徹全國各地。廣大有覺悟的知識分子、教師、學生，以及有文化的工農群眾、官兵，都滿腔熱情地在全國數以萬計的掃盲站、半文盲學校中開展教學工作，掀起了一場轟轟烈烈的掃盲運動。據統計，僅推行1年，全國識字人數就比革命前的1897年增加近10%。〔43〕在推行新經濟政策過程中，列寧更是把掃盲提到政治高度來看待，提出“文盲是處于政治之外的”論斷，積極推動掃盲運動和國民教育。為了甩掉文盲這一沉重的包袱，蘇維埃俄國采取了一系列有效措施。到20世紀30年代基本上掃除了文盲。〔44〕這說明，蘇維埃俄國在文化建設、國民教育等方面成就顯著，同時也說明，它在提高俄國公民文化科學素質方面成績也很突出。實事求是地說，列寧關于掃除文盲的論斷還有不少，如早在1913年，列寧就說過“文盲是奴隸制度的痕跡之一”〔45〕。特別是在醞釀和推行新經濟政策過程中，為了掃盲和加強國民教育，列寧也還有一些精辟的論斷，如“在一個文盲的國家里是不能建成共產主義社會的”〔46〕。應該說，列寧的這些論斷與“文盲是處于政治之外的”論斷對提高俄國公民文化科學素質都有某種程度的積極影響。

四、“文盲是處在政治之外的”論斷對我國的啟示

列寧“文盲是處在政治之外的”論斷是在俄國特定的歷史環境下提出來的，當然也是他的國民教育、文化建設思想隨著新的形勢發展而不斷深化的結晶，其目的是為了號召和引導俄國人民努力學習科學文化知識，為俄國的社會主義建設事業服務。“文盲是處在政治之外的”論斷作為一種思想觀念，毫無疑問是真理性的具有普適性的認識，它對于推進中國特色社會主義事業也有著深刻啟示。

啟示之一：要通過文化建設不斷提高我國的國民素質。“文盲是處在政治之外的”論斷的提出，現實的近期目的是要發展經濟及各項社會事業，改善民生，鞏固蘇維埃政權，造就新型的適應國家發展的社會主義建設者，而最根本的目的是著眼于國民素質的提高和實現共產主義。國為民之依，民為國之本。國民素質是國家實力的重要根據，事關國家的盛衰興亡和前途命運。列寧將文盲當成新生的蘇維埃政權的“三大敵人”之一，的確是極富遠見之舉。為消除文盲，列寧領導蘇維埃政權采取了一系列有效措施。這些措施包括改造舊學校，把舊學校的教師全部“徹底爭取過來”，“由國家供給全體學生膳食、服裝、教材和教具”，〔47〕實施真正的義務教育，創造條件讓人們有更多讀書機會，充分利用和不斷建立公共圖書館，等等。我們今天學習列寧“文盲是處在政治之外的”論斷，不能僅僅停留在對它的涵義的發掘和理解層面上，而應該把握其精神實質，并將它應用于我國社會主義建設事業之中。針對我國今天國民素質總體仍然不高的嚴峻現實，我們有必要深刻把握、全面領會“文盲是處在政治之外的”論斷的精神實質，大力加強文化建設，不斷提高國民素質，為實現中華民族偉大復興而奮斗。

啟示之二：要善于以文化建設為抓手促進我國政治文明建設。列寧作為無產階級革命導師，非常善于講政治，非常注意推動政治文明建設。政治文明作為人類社會創造和積累的積極的政治成果總和以及政治進步狀態，它既包括政治意識的文明，也包括政治制度的文明，還包括政治行為的文明。因此，推進政治文明建設，最終需要落實在人的政治素質上。政治制度文明是政治文明的核心內容。人作為政治主體，他的政治活動都是在一定的政治制度框架約束下進行并展開的。政治文明作為人類改造社會的政治成果的總和，表現為人們在一定社會形態中的民主、自由、平等、解放的實現程度。而民主是衡量一個社會政治文明進步的根本尺度，它主要表現在加強民主參與、民主表達、民主氛圍、民主作風等各個方面。毋庸置疑，列寧是深諳此道的。所以他說：“對我們來說，重要的是普遍吸收所有的勞動者來管理國家”，“只有千百萬人學會親自做這件事的時候”，〔48〕才能實施社會主義和社會主義民主。他認為，“充分發揚民主”，就是使“全體居民群眾真正平等地、真正普遍地參與一切國家事務”。〔49〕列寧看到了當時俄國在民主政治建設方面的問題，坦白承認說，“由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然按黨綱規定是通過勞動者來實行管理的機關，而實際上卻是通過無產階級先進階層為勞動者實行管理而不是通過勞動群眾來實行管理的機關”。〔50〕顯然，列寧認為發揚民主對公民的文化素質是有要求的。在他看來，如果廣大人民群眾不具備較高的科學文化水平，他們是很難有效地參與到各項政治活動中來的，這樣，民主政治就會大打折扣。今天，我國已經遠非蘇維埃俄國那樣的環境和局面，我國的國民素質較之過去已經有了很大提高，但是，列寧那種高度重視文化建設和國民教育以促進民主政治建設的做法，非常值得我們學習和借鑒。新中國成立以來，特別是改革開放以來，我們在政治文明建設方面取得了巨大成就，但是仍需要繼續努力，要善于以文化建設為抓手，促進改革開放事業，促進我國的政治文明建設。

啟示之三，要善于通過文化建設繼承和弘揚中國精神。根據公開發表的文獻來看，列寧在領導開展俄國的文化建設和國民教育過程中，并沒有明確提到“民族精神”一詞。如果寬泛一點地對列寧有關文化建設和國民教育方面的論述進行概括，可以認為，“強國”是隱藏在列寧關于文化建設和國民教育方面的論述中的一個根本內核。換句話說，列寧有關文化建設和國民教育方面的論述，目的是為了把俄國建設成為偉大的社會主義強國。這表明，在列寧的思想里，其實就具有了“要建設強大的社會主義國家就必須加強文化教育建設”之類的觀念和內容。所以，今天我們能在列寧著作中看到大量有關論述文化建設和國民教育方面的豐富內容，這就毫不奇怪了。“文盲是處在政治之外的”論斷，可以說是列寧這些關于文化建設和國民教育方面論述中最為經典的論斷之一，具有很強的普適性特征，完全可以移植過來為我所用。今天，我國正邁步在全面建成小康社會的康莊大道上，強國是我們每個中國人心中的崇高夢想。我們認定，中國精神是中國的強國之魂，但是我們一刻也不能忘記：中國精神的根基其實是文化。因此，我們在深入學習和深刻把握“文盲是處在政治之外的”論斷的精神實質的時候，要善于通過文化建設繼承和弘揚中國精神。唯有這樣，才能真正體現馬克思主義的學習觀和優良學風。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕〔4〕〔10〕〔13〕〔23〕列寧全集：第42卷〔M〕.北京：人民出版社，1987.199，200，325，184，196，199.

〔3〕〔29〕列寧全集：第40卷〔M〕.北京：人民出版社，1986.23，156.

〔5〕〔8〕〔9〕〔17〕〔18〕 鄭異凡.新經濟政策的俄國〔M〕.北京：人民出版社，2013.2，4，7，139，139-140.

〔6〕〔俄〕鮑·尼·波諾馬遼夫.蘇聯共產黨歷史〔M〕.北京：人民出版社，1960.356-357.

〔7〕列寧全集：第41卷〔M〕.北京：人民出版社，1986.7.

〔11〕蘇共中央馬列主義研究院.蘇共領導下的蘇聯文化革命〔M〕.上海：上海人民出版社，1973.64.

〔12〕〔25〕〔27〕〔46〕列寧全集：第39卷〔M〕.北京：人民出版社，1986.309，301，294，309.

〔14〕亞·葉·拉比諾維奇，亨·約費、B.布舒耶夫.1917年秋季的俄國〔A〕.劉淑春等.“十月”的選擇：90年代國外學者論十月革命〔C〕.北京：中央編譯出版社，1997.22.

〔15〕〔蘇〕Ю.А.瓦西利耶夫.列寧和社會預見〔M〕.北京：商務印書館，1981.3.

〔16〕〔26〕列寧全集：第32卷〔M〕.北京：人民出版社，1985.431，22.

〔19〕〔20〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學〔M〕.顏一，秦典華譯.北京：中國人民大學出版社，2003.4，4.

〔21〕李慶鈞，程自功等.政治學〔M〕. 上海：上海人民出版社，2007.138.

〔22〕〔美〕赫伯特·A·西蒙.管理決策新科學〔M〕.北京：中國社會科學出版社，1982.33.

〔24〕〔49〕列寧全集：第34卷〔M〕.北京：人民出版社，1985.520，49.

〔28〕馬克思恩格斯全集：第23卷〔M〕.北京：人民出版社，1972.649.

〔30〕〔31〕〔47〕〔50〕列寧全集：第36卷〔M〕.北京：人民出版社，1985.154，155，106，155.

〔32〕〔33〕〔36〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕列寧全集：第43卷〔M〕.北京：人民出版社，1987.399，63，105，357，358，304，305.

〔34〕〔35〕列寧全集：第38卷〔M〕.北京：人民出版社，1986.283，246.

〔41〕〔44〕畢淑芝，司蔭貞.比較成人教育〔M〕.北京：北京師范大學出版社，1994.157，157-158.

〔42〕陳希文.訪蘇雜記〔M〕.北京：工人出版社，1951.13.

〔43〕戴本博.外國教育史（下）〔M〕.北京：人民教育出版社，1990.110.

〔45〕列寧全集：第22卷〔M〕.北京：人民出版社，1990.272.

〔49〕列寧全集：第28卷〔M〕.北京：人民出版社，1990.111.

【責任編輯：朱鳳霞】