彭士峰
(武漢市黃陂區人民醫院口腔科 湖北 武漢 430300)
隨著口腔種植修復的不斷發展與進步,種植修復已成為牙齒缺失修復的主要方法之一[1],但因骨組織缺損或生理性吸收,部分患者出現牙槽嵴過窄、過低或局部凹陷,造成側方穿孔,從而導致種植失敗[2]。近年來,隨著組織工程學的發展,臨床上出現了一種新型修復技術——膜引導組織再生術,可有效引導骨再生,增加成骨量,修復骨裂開和骨缺損,極大地提高了口腔修復學的水平[3]。本文比較了Bio-Gide生物膜與鈦膜在牙種植中對骨再生的影響效果,旨在為臨床上行牙種植時選擇口腔修復膜提供參考依據,總結如下。
選擇2014年4月—2017年4月于我科接受牙種植再生術的76例患者為研究對象,其中男49例,女27例,平均年齡為(37.9±5.7)歲。共種植82顆牙齒,其中前牙40顆,磨牙31顆,前磨牙11顆。入組標準:(1)確診牙缺失;(2)具有種植修復的指征。排除條件:(1)患有嚴重心肝腎功能衰竭;(2)患全身性感染;(3)患有神經精神系統疾病。根據患者就診順序將其隨機分成觀察組和對照組各38例,兩組在性別構成比、年齡、病程及牙缺失部位等方面比較差異無統計學意義(P>0.05)。
觀察組和對照組均行常規術前檢查及牙種植手術,常規消毒、麻醉,采取嚴格無菌操作,植入牙種植體后,用生理鹽水將Bio-Oss多孔天然骨粉(由瑞士蓋氏制藥有限公司生產)浸濕后,放置在種植體的骨缺損區域,根據患者牙骨缺失創面面積及形狀植入口腔修復膜:觀察組植入Bio-Gide生物膜(由瑞士蓋氏制藥有限公司生產),對照組植入鈦膜(由韓國美格真有限公司生產),覆蓋缺損處及其邊緣約3mm,術畢逐層縫合傷口。
比較兩組患者牙種植術后引導骨再生的修復成功率、修復前及修復后4w的骨厚度、修復后4w的植骨密度。修復成功的定義:種植體的穩定性良好,且骨缺損區內可見新生骨,新生骨與原有自體骨結合。修復成功率=修復成功的例數/本組總例數×100%。
采用SPSS17.0統計軟件進行統計學分析,正態分布的計量資料用均數±標準差(±s)表示,計數資料以百分比表示。正態計量資料組間比較采用t檢驗,計數資料組間差異采用χ2檢驗,P<0.05視為差異有統計學意義。
觀察組的修復成功率顯著高于對照組(P<0.05);修復后4w進行隨訪,觀察組的骨厚度和植骨密度均較對照組高(P均<0.05),見表1。
觀察組的術后不良反應發生率明顯低于對照組(P<0.05),見表2。
表1 兩組修復效果的比較(±s)

表1 兩組修復效果的比較(±s)
術前 手術4w后觀察組 38 1.999±0.3232.742±0.283 2.518±0.275 100(38/38)對照組382.013±0.2992.117±0.3192.006±0.29484.2(32/38)t/χ2 0.632 7.420 6.428 5.301 P>0.05 <0.05 <0.05 <0.05組別 例數(例) 骨厚度(mm) 手術4w后植骨密度(g/cm2)修復成功率(%)

表2 兩組術后不良反應的比較[n(%)]
引導骨再生技術可加速患者種植體周圍骨缺損修復,并增加新骨生成[4],可幫助由于牙缺失所致牙槽骨吸收萎縮或骨組織缺損的患者恢復骨缺損,從而改善種植修復效果。
根據在體內是否吸收,目前臨床應用的引導骨再生膜可分為生物可吸收和不可吸收兩大類[5]。鈦膜具有不可吸收性,缺乏通透性,張力大、強度高,不易塑型表面光滑,不利于軟組織及黏膜附著,不利于傷口愈合。Bio-Gide膜是一種天然的、未經化學交聯處理的膠原膜,為雙層結構、易于放置帖附、膜通透性好,可保證膜下植入物的營養[6]。本文比較了兩種口腔修復膜在牙種植中對骨再生的影響,結果表明Bio-Gide生物膜引導骨再生的效果顯著,所引導的再生骨的厚度及密度均優于鈦膜(P均<0.05),修復成功率顯著高于鈦膜(P<0.05),并發癥更少(P<0.05),值得臨床推廣應用。
[1]馬飛斐,胡秀蓮,林野.口腔種植修復與咬合[J].使用口腔醫學雜志,2013,29(1):121-123.
[2]王杏松.口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生中的應用分析[J].中國醫藥指南,2014,12(4):172-173.
[3]薛媛,但年華,但衛華,等.口腔修復膜的研究進展及其應用[J].生物醫學工程與臨床,2016,20(1):101-107.
[4]蔣柳宏,董瀅,景向東.引導骨再生技術在上前牙種植修復中的效果[J].中國組織工程研究,19(7):1138-1142.
[5]馬士卿,張旭,孫迎春,等.引導骨組織再生膜的研究進展[J].口腔醫學研究,2016,32(3):308-310.
[6]趙殿才,何琨瑜,歐陽舢.根尖囊腫前牙行即刻種植聯合引導骨再生術對骨形成的影響[J].中華口腔醫學研究雜志(電子版),2016,10(2):129-134.