PFNA內固定與髖關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析

康德

（重慶市第五人民醫院 重慶 南岸 400062）

在老年人骨折中，最常見的類型即股骨粗隆間骨折。當今社會背景下，股骨粗隆間骨折的發生、治療、預后、轉歸不僅受到醫學界的關注，更成為與家庭、社會緊密相連的重要課題[1]。為探討有效的手術方案，我院對40例患者分別采用PFNA內固定治療與髖關節置換術治療，現將結果報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本研究對象為2016年11月1日—2017年11月1日期間我院收治的40例老年股骨粗隆間骨折患者，經CT檢查與X線檢查，所有患者均予以確診，手術區域的皮膚狀態理想，無缺損、感染和壓瘡等，患者均屬于新鮮骨折、開放性骨折或者陳舊性骨折。排除重大器官功能異常、不符合診斷標準、資料缺失、拒絕手術以及非手術原因死亡者。根據不同的手術方案將40例患者分為兩組：A組20例，男性14例、女性6例；年齡62～87歲，平均年齡（80.63±1.24）歲；Evans分型[2]：I型11例、Ⅱ型3例、Ⅱ型4例、IV型2例；AO分型[3]：A1型12例、A2型5例、A3型3例；9例患者合并基礎疾病，其中3例腦血管系統疾病、1例泌尿系統疾病、1例消化系統疾病、2例呼吸系統疾病、2例內分泌系統疾病。B組20例，男性13例、女性7例；年齡60～86歲，平均年齡（81.02±1.13）歲；Evans分型：I型10例、Ⅱ型4例、Ⅱ型5例、IV型1例；AO分型：A1型11例、A2型7例、A3型2例；10例患者合并基礎疾病，其中2例腦血管系統疾病、2例泌尿系統疾病、1例消化系統疾病、2例呼吸系統疾病、3例內分泌系統疾病。綜合比較兩組老年股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，無顯著統計學差異（P＞0.05）。

1.2 方法

A組患者接受PFNA內固定治療：優先硬膜外麻醉，對于不能配合的患者，應用全身麻醉；做好保暖措施，結合患者的具體情況留置導尿管，將皮膜覆蓋在患者的會陰部，然后將患者移動到牽引床上實施手術，取仰臥位，屈曲健側的下肢，用軟枕墊高患者臀部，消毒鋪巾，內收患肢和軀干，二者角度10°～15°，C臂機X線引導下進行復位，復位理想后，將長度為3～5cm的縱形切口作于患者的粗隆上方，逐層分離后電刀止血；臀中肌采用鈍性分離，完全暴露出大粗隆頂點，使用三棱錐在頂點前的1/3處進行骨髓擴髓，插進導針。同樣在C臂機X線引導下貫穿，保證導針的插入長度＞15cm，在骨折處沿著導針擴髓骨折近端，在近端略低于股骨粗隆頂點處旋入主釘；是哦那個螺旋刀片導向器將長度為2cm的縱形切口作于定位部位，瞄準后，將導針經套筒插進距離股骨頭軟骨下的0.5～10cm處；C臂機透視下探查骨折對位情況，并矯正導針的位置；沿著導針使用空心鉆擴孔，打入并鎖定螺旋刀片；術后注意不要讓骨折移位，打入遠端鎖定螺釘，撤掉瞄準架，擰緊近端的尾帽，滿意后徹底沖洗止血，放置引流管，逐層縫合。

B組患者采用髖關節置換術治療：麻醉方法與對A組相同，取患者側臥位，將弧形切口作于后外側，沿著臀大肌的走向進行鈍性分離，割斷短外旋肌群，于小轉子的1.5cm位置股骨頸截骨，去除股骨頭后擴髓，根據骨水泥型標準或生物型假體標準置入股骨柄假體，應用X線探查假體柄是否穩定、位置是否合適，按要求安裝人工股骨頭假體，然后復位髖關節，檢測人工髖關節與頭臼的匹配情況，復位大轉子、小轉子，用鋼絲固定，然后縫合后側的關節囊和外旋肌群，使之回到原位；X線下查看骨折復位的情況，理想后逐層縫合。

1.3 觀察評定標準

（1）比較兩組患者的圍術期指標：包括手術時間、術中出血量、術后引流量與臥床時間；

（2）比較兩組患者術前、術后14d、術后30d、術后90d、術后半年的Harris評分[4]，量表包括疼痛、關節活動、關節畸形、關節功能四個維度，滿分100分，評分越高表示治療效果越好。

1.4 統計學方法

本研究應用SPSS19.0統計學軟件進行處理，計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示 ，組間比較進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者的圍術期指標比較

見表1。

表1 兩組患者的圍術期指標比較（±s）

表1 兩組患者的圍術期指標比較（±s）

組別 手術時間（min） 術中出血量（mL） 術后引流量（mL） 臥床時間（d）A 組（n=20） 78.03±8.16 212.57±20.86 56.94±10.58 26.13±5.24 B 組（n=20） 53.39±7.52 382.57±35.42 116.27±11.53 6.14±1.92 t 17.2658 16.9684 18.1509 17.9863 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者術前、術后的Harris評分比較

見表2。

表2 兩組患者術前、術后的Harris評分比較（分，±s）

表2 兩組患者術前、術后的Harris評分比較（分，±s）

組別 術前 術后14d 術后30d 術后90d 術后半年A 組（n=20） 74.18±7.26 79.14±7.38 81.25±4.82 85.36±5.14 93.57±5.26 B 組（n=20） 74.63±6.54 87.28±8.04 90.15±5.03 91.86±5.08 94.17±5.32 t 3.1256 16.2589 18.4357 17.8572 2.4683 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

3.討論

臨床治療老年股骨粗隆間骨折，除了本文采用的兩種手術方案，還有保守治療、股骨近端加壓鎖定版內固定治療以及DHS內固定治療等多種方式。臨床應用最多的是通過丁字鞋、牽引和髖人字石膏固定等非手術治療方案，但患者必須長時間制動，很容易導致各種并發癥，且死亡率較高。

PFNA內固定是對PFN的一種完善，也是近年來應用于臨床的新型手術方案，螺旋刀片能夠起到穩定支撐、抗內翻、抗旋轉等作用，優點是微創，術中出血量和術后引流量少，但髓內釘的外移會造成股骨頸抗旋刀片的內移，從而出現Z字效應[5]，導致內固定失敗。

人工髖關節置換術盡管不具備PFNA內固定的微創優勢，但在術后早期恢復與創面的愈合方面更勝一籌。臨床應用較多的股骨假體主要有金屬-聚乙烯假體、陶瓷-陶瓷假體、金屬-金屬假體以及金屬-陶瓷假體四種，缺點是植入假體后容易磨損，引起骨折部位的炎性改變與壞死[6]，術后翻修率較高，有的假體價格高昂，患者很難承受，所以應用方面受到限制。

綜上所述：PFNA內固定術與髖關節置換術之勞老年股骨粗隆間骨折均是可行、有效的，臨床應根據老年患者的具體情況選擇合理的手術方案。

[1]高磊，高軍輝，魯會亮，等.老年股骨粗隆間骨折PFNA內固定術后失效的翻修方法及效果分析[J].當代醫學，2015，22(36):34-35.

[2]鐘聲.PFNA內固定與半髖關節置換術治療老年性股骨粗隆間骨折效果對比觀察[J].中國現代藥物應用，2018，12(2):48-49.

[3]馬健，楊明貴，段政，等.股骨近端鎖定鋼板、PFNA和人工髖關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28(8):762-763.

[4]楊延偉，鄧少林，劉金標，等.股骨近端抗旋轉髓內釘內固定和半髖關節置換術治療老年不穩定型粗隆間骨折療效分析[J].四川醫學，2015，36(8):1110-1113.

[5]何迅，黨志雄，司楊，等.PFNA內固定與人工髖關節置換術治療骨質疏松性粗隆間骨折的臨床效果對比[J].中外醫學研究，2018，16(2):24-26.

[6]郭攀，王丹，閔繼康，等.人工關節置換及PFNA用于老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J].浙江創傷外科，2017，22(5):837-839.